Решение от 23 октября 2018 г. по делу № А73-15428/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15428/2018
г. Хабаровск
23 октября 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 16 октября 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бендик А.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промресурс ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Амурстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 682353, <...>)

о взыскании 1 815 214 руб. 32 коп.

при участии:

от истца - ФИО1 по доверенности от 10.09.2018 г.

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промресурс ДВ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амурстрой» о взыскании 1 815 214 руб. 32 коп., составляющих основной долг за поставленный товар в размере 1 186 165 руб. 69 коп., неустойку в размере 699 048 руб. 63 коп.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Определением от 20.09.2018 г. исковое заявление принято к производству, возбуждено дело №А73-15428/2018, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по существу на 16 октября 2018 года.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования в части взыскания основного долга в порядке статьи 49 АПК РФ с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты, просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 1 086 165 руб.

Судом принято уточнение исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

05.02.2013 г. между ООО «Промресурс ДВ» (далее – истец, поставщик) и ООО «Амурстрой» (далее – ответчик, покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов №ПР-035, согласно которому поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять, а покупатель принимать и оплачивать нефтепродукты (товар) в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 3.2 цена на товар и транспортные услуги считается согласованной покупателем путем подписания накладных и актов или действиями по приему товара лицами, получающими товар, даже если это правомочие не указано прямо в их доверенности.

Оплата за товар осуществляется до или после передачи партии товара поставщиком покупателю, но не позднее 15 дней с момента передачи товара покупателю, если иной срок не установлен в Приложениях к договору (п.3.5).

На основании пункта 4.1 за нарушение сроков оплаты товара и (или) транспортных расходов покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленных в материалы дела товарных накладных №20170815-3 от 15.08.2017 г., №20170913-1 от 13.09.2017 г., №20180210-3 от 10.02.2018 г. истцом товар поставлен, а ответчиком принят на общую сумму 1 529 374 руб. 50 коп.

Обязательства по оплате принятого товара ответчиком исполнены частично, в результате чего возник долг в сумме 1 086 165 руб. (с учетом уточнения).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию №1/2018-Д от 15.08.2018 г. с требованиями о погашении задолженности и уплате неустойки.

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара.

Факт поставки товара на сумму 1 086 165 руб. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Доказательства оплаты долга в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлены, возражения по иску не заявлены.

С учетом установленных по делу обстоятельства, требование о взыскании задолженности в размере 1 086 165 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 699 048 руб. 63 коп.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании пункта 4.1 за нарушение сроков оплаты товара и (или) транспортных расходов покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, неустойка за период с 01.07.2017 г. по 15.08.2018 г. составила 699 048 руб. 63 коп.

Расчет проверен судом, признан верным и ответчиком не оспорен.

Ходатайство в порядке статьи 333 ГК РФ о снижении неустойки ответчиком также не заявлено.

Оснований для снижения неустойки судом не установлено.

В связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статья 101 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой принят судебный акт, возмещаются другой стороной.

В обоснование заявленного требования истец представил договор на оказание юридических услуг от 09.07.2018 г., квитанцию к приходному кассовому ордеру от 24.08.2018 г. на сумму 30 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.1 исполнитель (ИП ФИО1) обязуется по поручению заказчика оказать ему юридические услуги в объеме и порядке, оговоренном договором на оказание юридических услуг, а заказчик (ООО «Промресурс ДВ») обязуется обеспечить исполнителя документами, сведениями и средствами, необходимыми для оказания юридических услуг и выплатить ему вознаграждение на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1.2 исполнитель обязан подготовить документацию (претензию, исковое заявление, отзывы и иные необходимые документы) для взыскания через Арбитражный суд Хабаровского края задолженности с ООО «Амурстрой».

В силу пункта 3.2 стоимость услуг по договору составляет 30 000 руб.

Материалами дела подтверждено, что интересы истца в судебном заседании 16.10.2018 г. представлял ФИО1

Таким образом, факт оказания услуг, размер судебных расходов в сумме 30 000 руб. и их связь с рассмотрением арбитражным судом настоящего дела является доказанным.

Судебный акт по настоящему делу принят в пользу истца, представитель истца (исполнитель по договору от 09.07.2018 года) оказал услуги, указанные в договоре, в полном объеме, судебные расходы не превышают разумных пределов, иного ответчик не доказал.

Следовательно, судебные расходы подлежат возмещению в полном объеме.

Поскольку при обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 30 852 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промресурс ДВ» основной долг в размере 1 086 165 руб., неустойку в размере 699 048 руб. 63 коп., всего 1 785 214 руб. 32 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 852 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Никитина О.П.