Решение от 3 февраля 2021 г. по делу № А42-8009/2020

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-8009/2020

«03» февраля 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 28.01.2021.

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 03.02.2021.


Судья Арбитражного суда Мурманской области Никитина О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Центральной акцизной таможни (ул.Яузская, д.8, г.Москва; ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Северо-Западная фосфорная компания» (нп.Коашва, д.26, г.Кировск, Мурманская область; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 205 233 руб. 02 коп., при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО2, по доверенности, паспорт, диплом (участвовала в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (сервис онлайн-заседание)); от ответчика - ФИО3, по доверенности, паспорт, диплом,

установил:

Центральная акцизная таможня (далее - истец, таможенный орган) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Северо-Западная фосфорная компания» (далее - ответчик, общество, АО «СЗФК») о взыскании 205 233 руб. 02 коп. пеней, начисленных за общий период с 05.01.2020 по 18.06.2020 в связи с несвоевременной уплатой ответчиком утилизационного сбора.

В обоснование заявленных требований истец сослался на несвоевременную оплату ответчиком утилизационного сбора в отношении ввезенных в Российскую Федерацию самоходных машин.

В представленных письменных пояснениях по отзыву ответчика истец указал, что правомерность взимания утилизационного сбора не является предметом настоящего спора; ответчик сбор оплатил и каких-либо действий по защите нарушенных, по его мнению, прав до обращения таможенного органа в арбитражный суд не предпринимал. Обязанность ответчика оплатить утилизационный сбор надлежащими доказательствами не опровергнута. Доказательств возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении АО «СЗФК» ответчик в материалы дела не представил. Положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предусматривающие право суда на уменьшение размера неустойки, предусмотренной договором, не подлежат применению к спорным правоотношениям.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик просил суд в удовлетворении иска отказать, поскольку у него отсутствовала законно установленная обязанность по уплате утилизационного сбора в отношении спорных самоходных машин, в связи с неуплатой которого начислены пени. Истцом неверно рассчитан период, за который подлежат оплате пени, - в него неправомерно включено время действия моратория на возбуждение дел о банкротстве. Кроме того, ответчик ходатайствует об уменьшении размера пеней на основании положений статьи 333 ГК РФ.

Судебное разбирательство было отложено на 27.01.2021. В судебном заседании 27.01.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 28.01.2021.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске и в письменных пояснениях по отзыву ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил.

АО «СЗФК» на Северо-Западном акцизном таможенном посту (специализированном) Центральной акцизной таможни поданы декларации на товары (далее - ДТ) по которым задекларирована самоходная техника различных наименований, в том числе:

-№ 10009190/181219/0006838 - новая горно-шахтная машина - бетоновоз-миксер, самоходная, для доставки бетонной смеси для торкретирования горных выработок «NORMET UTIMEC LF 600 TRANSMIXER», 2019 года выпуска, серийный номер НЕ464;

-№ 10009190/181219/0006847 - новая горно-шахтная машина - бетоновоз-миксер, самоходная, для доставки бетонной смеси для торкретирования горных выработок «NORMET UTIMEC LF 600 TRANSMIXER», 2019 года выпуска, серийный номер НЕ465,

-№ 10009190/201219/0006955 - новая самоходная подземная горно-шахтная машина «NORMET CHARMEC 1610 ВЕ», 2019 года выпуска, серийный номер DB249;

-№ 10009190/271219/0007203 - новая самоходная подземная горно-шахтная машина «PAUS UNI 50-2 LP-TB-HV», 2019 года выпуска, серийный номер 12443955.

Самоходные транспортные средства, заявленные в указанных ДТ, были выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления 21.12.2019, 22.12.2019, 27.12.2019, 30.12.2019, соответственно.

Заявление ответчика об уплате утилизационного сбора поступило в таможенный орган, согласно штампу входящей корреспонденции 18.06.2020 (вх. № 1448), на основании которого истец осуществил списание утилизационного сбора.

Полагая, что ответчиком нарушены положения пункта 11(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление Правительства Р, истец начислил пени в сумме 205 233 руб. 02 коп., в том числе:

- по ДТ №№ 10009190/181219/0006838 - 81 061 руб. 34 коп.,

- по ДТ № 10009190/181219/0006847 - 80 540 руб. 25 коп.,

- по ДТ № 10009190/201219/0006955 - 22 036 руб. 73 коп.,

- по ДТ № 10009190/271219/0007203 - 21 594 руб. 70 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия от 25.06.2020 исх. № 45-09-10/1834 с требованием об уплате начисленных пеней в добровольном порядке.

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ, за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 данной статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Согласно пункту 6 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ утилизационный сбор не уплачивается в отношении транспортных средств: ввоз которых в Российскую Федерацию осуществляется в качестве личного имущества физическими лицами, являющимися участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, либо признанными в установленном порядке беженцами или вынужденными переселенцами; которые ввозятся в Российскую Федерацию и принадлежат дипломатическим представительствам или консульским учреждениям, международным организациям, пользующимся привилегиями и иммунитетами в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, а также сотрудникам таких представительств, учреждений, организаций и членам их семей; с года выпуска, которых прошло тридцать и более лет, которые не используются в коммерческих целях, имеют оригинальный двигатель, кузов и (при наличии) раму, сохранены или отреставрированы до оригинального состояния, виды и категории которых определяются Правительством Российской Федерации. Иных исключений по уплате утилизационного сбора законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Лица, которые признаются плательщиками утилизационного сбора, указаны в пункте 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ, к ним, в том числе, относятся лица, осуществляющие ввоз самоходных машин на территорию Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил, взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики, указанные в абзаце 2 пункта 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ, осуществляет Федеральная таможенная служба.

Постановлением Постановление Правительства Российской Федерации № 81 установлены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним (далее - Правила) и перечень видов и категорий самоходных машин и прицепив к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень).

В соответствии с пунктом 5 Правил утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем.

Пунктом 11 Правил предусмотрены документы, которые представляет в таможенный орган плательщик утилизационного сбора для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора.

Согласно пункту 11(1) Правил документы, предусмотренные пунктом 11 и 15 Правил, должны быть представлены в таможенный орган в течение 15 дней со дня выпуска самоходных машин и (или) прицепов в соответствии с заявленной таможенной процедурой (при осуществлении таможенного декларирования).

Непредставление плательщиком или его уполномоченным представителем документов, предусмотренных пунктами 11 и 15 настоящих Правил, в том числе копий платежных поручений об уплате утилизационного сбора, является основанием для начисления пени за неуплату утилизационного сбора.

Пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 15 настоящих Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.

В соответствии с пунктом 17 Правил в случае если в течение 3 лет с даты ввоза самоходных машин и прицепов к ним в Российскую Федерацию после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки на бланке паспорта установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней с даты обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением.

Как следует из материалов дела, АО «СЗФК» на Северо-Западный акцизный таможенный пост (специализированный) Центральной акцизной таможни были поданы ДТ №№ 10009190/181219/0006838, 10009190/181219/0006847, 10009190/201219/0006955, 10009190/271219/0007203, по которым задекларирован соответствующий товар, выпущенный в соответствии с заявленной таможенной процедурой 21.12.2019, 22.12.2019, 27.12.2019, 30.12.2019, соответственно.

С учетом положений пункта 11(1) постановления Правительства РФ № 81, 15-дневный срок, установленный для предоставления документов в таможенный орган и уплаты утилизационного сбора, истек:

- по ДТ №№ 10009190/181219/0006838 - 05.01.2020,

- по ДТ № 10009190/181219/0006847 - 06.01.2020,

- по ДТ № 10009190/201219/0006955 - 11.01.2020,

- по ДТ № 10009190/271219/0007203 - 14.01.2020.

Заявление АО «СЗФК» от 18.06.2020 исх. № б/н об уплате утилизационного сбора с приложением расчета утилизационного сбора поступило в таможенный орган согласно штампу входящей корреспонденции № 1448, - 18.06.2020.

Факт уплаты утилизационного сбора с нарушением срока подтверждается материалами дела и установлен судом.

Таким образом, требование истца о взыскании пеней является правомерным. Пени рассчитаны на основании пункта 11(1) Правил. Расчет произведен истцом обоснованно, верен и принимается судом.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом не принимаются по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением суда от 23.11.2020 ответчику было предложено представить техническую и иную документацию на каждую единицу ввезенного ответчиком товара для ее оценки и исследования судом.

Определением суда от 21.12.2020 рассмотрение дела по ходатайству ответчика было отложено для представления последним доказательств в обоснование правовой позиции АО «СЗФК».

Однако, определение суда от 23.11.2020 ответчиком исполнено не было, каких-либо дополнительных доказательств, подтверждающих доводы АО «СЗФК», изложенные в отзыве, не представлено.

Правом на заявление ходатайств, в том числе на проведение судебной экспертизы ответчик также не воспользовался.

В каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела, применяет нормы права именно к установленным обстоятельствам и с учетом представленных сторонами доказательств по конкретному делу.

Утилизационный сбор был оплачен ответчиком, оспаривание действий истца по взиманию утилизационного сбора ответчиком не осуществлялось, с заявлением о возврате уплаченного утилизационного сбора АО «СЗФК» не обращалось.

Законных оснований для признания действий таможенного органа по взиманию утилизационного сбора не соответствующими требованиям действующего законодательства судом не установлено.

Сведений о том, что в отношении АО «СЗФК» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ответчик в материалы дела не представил.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума ВС РФ № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих несоразмерность взыскиваемых пеней, ответчик не представил.

Денежное обязательство ответчика по уплате утилизационного сбора в установленный срок исполнено не было, размер пеней обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику как к нарушителю мерой ответственности и наступившими негативными последствиями.

Предъявленная истцом к взысканию сумма пеней является соразмерной последствиям нарушения обязательства; условий, позволяющих применить положения статьи 333 ГК РФ к размеру пеней, судом не установлено.

Доказательств оплаты начисленных пеней ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании пеней в размере 205 233 руб. 02 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 33337 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ и 33317 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 7 105 руб. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Северо-Западная фосфорная компания» в пользу Центральной акцизной таможни пени в размере 205 233 руб. 02 коп.

Взыскать с акционерного общества «Северо-Западная фосфорная компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 105 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.В. Никитина