Решение от 14 мая 2017 г. по делу № А60-48481/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

15 мая 2017 года Дело №А60-48481/2016

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании 04.05.2017г дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "МААП" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 8 815 руб. 94 коп.,

третьи лица: ФИО2, ФИО3,

при участии в судебном заседании

от истца: извещен, не явился,

от ответчика: извещен, не явился,

от третьего лица: извещен, не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "МААП (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее – ответчик) с требованием о взыскании ущерба в размере 8 815 руб. 94 коп., а также в возмещение расходов на оплату услуг представителя 12 000 руб., 237 руб. 14 коп. в возмещение почтовых расходов.

Ответчик ссылается на завышение истцом размера утраты товарной стоимости поврежденного в ДТП транспортного средства.

Заявил ходатайство о назначении в рамках рассмотрения настоящего дела экспертизы для определения стоимости утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2017г. производство по делу №А60-48481/2016 приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

Какова величина утраты товарной стоимости Кия Цирато, государственный регистрационный знак <***> поврежденного в результате ДТП, произошедшего 12.07.2015 г.?

27.03.2017г. в материалы дело поступило заключение эксперта.

Определением суда от 06.04.2017г назначено судебное заседание на 19.04.2017г для решения вопроса о возобновлении производства по делу. Производство по делу возобновлено, рассмотрение дела назначено на 04.05.2017г

В судебное заседание 04.05.2017г представители истца и ответчика не явились.

Истец направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований; с учетом уточнения просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 1 398 руб. 44 коп., расходы на экспертизу ИП ФИО4 (оценка УТС) в сумме 4 000 руб., также просит возместить за счет ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб., расходы на оплату почтовых услуг – 237 руб. 14 коп., расходы по госпошлине – 2 000 руб. Просит провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Указал на то, что согласен с выводами эксперта, изложенными в представленном экспертном заключении; просит суд отказать истцу во взыскании расходов на проведение экспертизы (оценка УТС) в сумме 4 000 руб., также ссылается на чрезмерный размер расходов на оплату услуг представителя.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

12.07.2015 г. в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО3 и ФИО2

Из представленного в материалы дела материала административного производства по факту ДТП, следует, что ДТП произошло вследствие неправомерных действий водителя ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения.

В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю Кия Цирато, государственный регистрационный знак <***>.

Гражданская ответственность виновника застрахована в страховой компании РОСГОССТРАХ, страховой полис ЕЕЕ № 0335320231.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в страховой компании СОГЛАСИЕ, страховой полис ССС № 0691839830.

В соответствии с экспертным заключением № 0124, величина утраты товарной стоимости автомобиля Кия Цирато, государственный регистрационный знак <***> составила 7 550 руб.

Стоимость оценки составила 4 000 руб. Общая сумма УТС составляет 11 550 руб.

Согласно пункту 5 статьи 12 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

20.07.2016г между ООО «МААП» и потерпевшим в ДТП ФИО3 заключен договор цессии № 83-Ц, согласно которого Цедент уступает ООО «МААП» (Цессионарий) требование о возмещении вреда, причиненного имуществу цедента повреждением транспортного средства марки Кия Цирато, государственный регистрационный знак <***> в виде убытков, составляющих страховую выплату. Уступка предусмотренных договором требований производится за 3 000 руб., которые выплачены Цеденту, что подтверждается расходным кассовым ордером № 82 от 20.07.2016 г.

03.08.2016г в адрес ответчика сопроводительным письмом № 16-201 направлены документы о переходе прав требований, включая претензию об оплате суммы.

22.08.2016г платежным поручением № 205702 ответчик перечислил сумму в размере 2 734 руб. 06 коп. Невыплаченная сумма составила 8 815 руб. 94 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, согласно нормам, содержащимся в главе 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии. В соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет договора цессии входит согласование конкретного обязательства, в котором осуществляется замена кредитора. Уступаемое право должно быть индивидуально определено, то есть в договоре должны содержаться указания на предмет требования, содержание этого требования и основания его возникновения, помимо этого также указываются кредитор и должник. Из чего следует, что конкретная юридическая обязанность является существенным условием договора уступки права требования, его предметом. При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство.

Из анализа договора возмездной уступки прав (цессии) от 20.07.2016 г. № 83-Ц усматривается, что в данном договоре указано обязательство, в котором произошла замена стороны и определен объем передаваемых прав. Следовательно, названный договор соответствует требованиям закона и его надлежит признать заключенным (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положения статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Таким образом, к истцу в силу названных норм права перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, следовательно, подлежат взысканию с ответчика, застраховавшего обязательную гражданскую ответственность водителя ФИО3 по страховому полису ССС № 0691839830.

Между сторонами возник спор о размере УТС.

Для определения величины УТС были назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту-технику - ФИО5 (<...> – оф.3).

На разрешение эксперта суд поставил следующий вопрос:

Какова величина утраты товарной стоимости Кия Цирато, государственный регистрационный знак <***> поврежденного в результате ДТП, произошедшего 12.07.2015 г.?

Согласно экспертному заключению № 47/017 от 22.03.2017г. величина утраты товарной стоимости стоимость восстановительного ремонта автомобиля Кия Цирато, государственный регистрационный знак <***> в результате повреждений, полученный в ДТП от 12.07.2015г, составила 4 132 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Представитель истца в письменном виде уточнил исковые требования до суммы 1 398 руб. 44 коп., при этом в расчете суммы долга истцом учтена величина УТС, определенная экспертом, а также размер выплаченной ответчиком в добровольном порядке суммы (4 132 руб. 50 коп. – 2 734 руб. 06 коп. = 1 398 руб. 44 коп.).

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 1 398 руб. 44 коп.

Требования истца о взыскании расходов на проведение экспертизы ИП ФИО4 в сумме 4 000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку выводы указанного экспертного заключения не использовались истцом при обосновании правовой позиции по уточненным требованиям и не оценивались арбитражным судом при принятии итогового судебного акта по делу.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, судом не принимаются, поскольку опровергаются материалами дела.

Кроме того, в числе судебных расходов истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 237 руб. 14 коп.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование своих требований истец представил договор на оказание юридических услуг № 45/16 от 03.10.2016г., платежное поручение № 112 от 05.10.2016г. на сумму 12 000 руб.

В подтверждение несения расходов на почтовые отправления в заявленном размере 237 руб. 00 коп. истец представил почтовые квитанции.

Судом при определении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию, исследованы имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие понесенные расходы, приняты во внимание стоимость оказанных юридических услуг, объем документов, составленных и подготовленных представителем, наличие и количество судебных заседаний по делу, а также сложность дела.

Ответчик заявил о том, что при определении размера расходов следует учитывать уменьшение истцом размера исковых требований, со ссылкой на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

В силу пункта 2 статьи 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Арбитражный суд в силу ч. 2 ст. 7, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Поскольку уменьшение размера исковых требований было заявлено истцом в связи с представленным заключением экспертизы, назначенной по ходатайству ответчика, требования истца в целях распределения судебных расходов по делу следует считать удовлетворенными частично, и судебные расходы по оплате юридических услуг и почтовые расходы, подлежат распределению пропорционально от суммы заявленных и удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, поскольку требования истца удовлетворены на 16 % (1 398 руб. 44 коп.) от первоначально заявленной суммы (8 815 руб. 94 коп.), судебные расходы (на представителя и почтовые) в сумме 12 237 руб. 14 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат взысканию в общей сумме 1 957 руб. 95 коп. В удовлетворении остальной части судебных расходов суд отказывает.

Учитывая, что после получения заключения судебной экспертизы исковые требования были истцом уменьшены до размера, указанного в заключении эксперта, суд полагает необходимым отнесения судебных издержек по оплате стоимости судебной экспертизы в части на истца (84 %), поскольку фактически им с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" допущено злоупотребление правом.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МААП" в возмещение ущерба 1 398 руб. 44 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 1 920 руб., в возмещение почтовых расходов 37 руб. 95 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 518 руб.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МААП" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" 10 080 руб. в возмещение расходов на оплату экспертизы по делу.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

Судья Н.М. Классен