Решение от 18 августа 2025 г. по делу № А45-16009/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А45-16009/2025
г. Новосибирск
19 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кирюхина М.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А45-16009/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Электрические сети Удмуртии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибтехникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: (в формате веб-конференции): ФИО1 по доверенности от 27.05.2025;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Электрические сети Удмуртии» (далее – ООО «Электрические сети Удмуртии», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибтехникс» (далее – ООО «Сибтехникс», ответчик) о взыскании предоплаты по договору поставки от 29.11.2023 № СТХР-000151 в сумме 2 784 000 руб., неустойки за период с 27.01.2024 по 31.03.2025 в сумме 119 712 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2025 по 23.04.2025 в сумме 36 840 руб. 33 коп., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.06.2025 судебное заседание по рассмотрению дела было назначено на 05.08.2025.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении настоящего дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

На основании положений статей 123, 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сибтехникс» (поставщик) и ООО «Электрические сети Удмуртии» (покупатель) заключен договор поставки от 29.11.2023 № СТХР-000151 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, в порядке и на условиях, установленных настоящим договором. Ассортимент, количество, комплектность, порядок и сроки поставки согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора и подписываемых на каждую партию товара со ссылкой на договор (пункты 1.1, 2.1 договора).

Оплата за поставляемый товар сторонами производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в валюте Российской Федерации (рубль). Цена, срок и условия оплаты за поставляемый товар согласовываются сторонами в спецификациях к настоящему договору (пункты 3.1, 3.2 договора).

Согласно согласованным в спецификации от 29.11.2023 № 1 условиям, стоимость товара составляет 2 784 000 руб., в том числе: НДС 20 % 464 000 руб. Порядок оплаты за товар: оплата в размере 100 % от общей суммы договора, что составляет 2 784 000 руб., не позднее трех рабочих дней с момента подписания сторонами договора. Срок изготовления: в течение 35 рабочих дней с момента получения предоплаты.

Согласно доводам иска, во исполнение условий договора платежным поручением от 30.11.2023 № 3428 на сумму 2 784 000 руб. истец произвёл 100 % предоплату товара в общей сумме 2 784 000 руб. В назначении платежа указано: отплата по счету от 29.11.2023 № СТХР-000151 за многофункциональный мини-погрузчик, сумма 2 784 000 руб., в т.ч. НДС (20 %) – 464 000 руб.

В связи с отсутствием со стороны ответчика действий по поставке оплаченного товара истец направил в адрес ответчика претензию с уведомлением об одностороннем отказе от договора поставки и с требованием в течение пяти календарных дней с момента получения настоящей претензии произвести возврат уплаченных денежных средств в общей сумме 2 784 000 руб. и оплатить неустойку.

Гарантийным письмом от 28.03.2025 ООО «Сибтехникс» обязалось в срок до 16.04.2025 произвести отгрузку товара по договору.

Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчик в добровольном порядке не исполнил, ООО «Электрические сети Удмуртии» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с частью 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из названной нормы следует, что покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

При этом с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1, пунктом 2 статьи 453 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса

Как установлено судом, факт оплаты товара в рамках спорного договора на общую сумму 2 784 000 руб. подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в частности, платежным поручением от 30.11.2023 № 3428 на сумму 2 784 000 руб.

Вместе с тем из материалов дела следует и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорено (статьи 9, 65 АПК РФ), что обязательство по поставке фактически оплаченного товара ООО «Сибтехникс» не исполнило.

При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает, что ООО «Электрические сети Удмуртии» законно и обоснованно воспользовалось правом возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ), отсутствие доказательств возврата которой свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 2 784 000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору за период с 27.01.2024 по 31.03.2025 в сумме 119 712 руб., начисленной за нарушение срока поставки товара.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 6.2 спорного договора, в случае нарушения по вине одной из сторон сроков оплаты или поставки товара, предусмотренных в соответствующей спецификации, виновная сторона несет имущественную ответственность в виде пени в размере 0,01 % от суммы товара, подлежащей оплате/поставке, за каждый день неисполнения соответствующего обязательства, но не более 5 % от стоимости поставляемого товара.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора, положениям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, поскольку факт просрочки исполнения обязательств ответчиком установлен материалами дела, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 27.01.2024 по 31.03.2025 в сумме 119 712 руб.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 36 840 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2025 по 23.04.2025 и далее с 24.04.2024 до момента погашения задолженности.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая вышеизложенные положения закона, истец правильно рассчитал, что до 31.03.2025 (до момента расторжения договора поставки) взысканию подлежит предусмотренная пунктом 6.2 договора поставки неустойка (пени) за нарушение поставщиком срока поставки товара в размере 0,01% от стоимости товара за каждый день просрочки.

После трансформации требования о поставке товара в денежное требование о возврате суммы неосновательного обогащения на его сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке пункта 2 статьи 1107, статьи 395 ГК РФ.

Вместе с тем проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, суд признал его неверным в части начальной даты просрочки оплаты, поскольку указанный расчет противоречит условиям срока возврата денежных средств, установленных истцом ответчику претензией от 21.03.2025 (возврат суммы предварительной оплаты товара в течение пяти календарных дней с момента получения настоящей претензии) и положениям статьи 193 ГК РФ.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80084007525625 усматривается, что претензия получена ответчиком 31.03.2025.

Соответственно, обоснованным является начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 08.04.2025.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2025 по 23.04.2025 в сумме 25 628 руб. 05 коп., а также с 24.04.2025 и по день фактической оплаты задолженности (пункт 3 статьи 395 ГК РФ, пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления относятся на сторон пропорционально удовлетворенным исковых требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибтехникс» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электрические сети Удмуртии» (ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 2 784 000 руб., неустойку (пени) за период с 27.01.2024 по 31.03.2025 в сумме 119 712 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2025 по 23.04.2025 в сумме 25 628 руб. 05 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 112 786 руб. 78 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибтехникс» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электрические сети Удмуртии» (ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из суммы задолженности в размере 2 784 000 руб., начиная с 24.04.2025 и по день фактической уплаты долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья М.Ю. Кирюхин