Решение от 4 апреля 2024 г. по делу № А82-2449/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2449/2023
г. Ярославль
04 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 марта 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коншиной А.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительно-реставрационная компания "Вершина" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к религиозной организации "Архиерейское подворье храма Богоявления Господня д. Хопылево Рыбинского муниципального района Ярославской области Рыбинской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат)" (ИНН <***>, ОГРН <***>)о взыскании 2200000.00 руб.,

третьи лица: ООО «Ярославское Левобережье» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО "Строй Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО "Таласса" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО "Возрождение - Яр" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от истца - ФИО2 - представитель по доверенности от 09.01.2024, диплом,

от ответчика - ФИО3 - удостоверение адвоката, по доверенности от 21.03.2023,

от третьего лица (ООО «Ярославское Левобережье») - ФИО3 - удостоверение адвоката, по доверенности от 15.08.2023,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-реставрационная компания "Вершина" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к религиозной организации "Архиерейское подворье храма Богоявления Господня д. Хопылево Рыбинского муниципального района Ярославской области Рыбинской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат)" о взыскании 2200000.00 руб.

23.05.2024 Религиозная организация "Архиерейское подворье храма Богоявления Господня д. Хопылево Рыбинского муниципального района Ярославской области Рыбинской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат)" обратилась со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-реставрационная компания "Вершина" о взыскании 3272272,91 руб. по Договору № 2/2022-ХБ от 12.01.2022.

Определением суда от 04.07.2023 встречный иск принят к производству.

Истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований по первоначальному иску в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просил взыскать 2200000.00 руб. основного долга по договору генподряда № 11/20-2020 от 01.10.2020 и 16 842 996,88 руб. задолженности по оплате выполненных работ по Договору № 2/2022-ХБ от 12.01.2022.

Судом ходатайство об увеличении размера исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

Определением суда от 05.03.2024 назначена судебная экспертиза.

Определением суда от 04.04.2024 (резолютивная часть оглашена 05.03.2024) суд определил выделить в отдельное производство для отдельного рассмотрения требования Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-реставрационная компания "Вершина" (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании 16 842 996,88 руб. задолженности по оплате выполненных работ по Договору № 2/2022-ХБ от 12.01.2022, а также встречное исковое заявление по иску Религиозной организации "Архиерейское подворье храма Богоявления Господня д. Хопылево Рыбинского муниципального района Ярославской области Рыбинской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-реставрационная компания "Вершина" (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании 3272272,91 руб. по Договору № 2/2022-ХБ от 12.01.2022.

В рамках дела № А82-2449/2023 суд рассматриваются исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Строительно-реставрационная компания "Вершина" к религиозной организации "Архиерейское подворье храма Богоявления Господня д. Хопылево Рыбинского муниципального района Ярославской области Рыбинской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат)" о взыскании 2200000.00 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в ходе судебного заседания исковые требования не признавал, письменный отзыв по существу исковых требований не представил.

Третьи лица извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, письменную позицию по иску не представили.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.10.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-реставрационная компания «Вершина» (Подрядчик) и Религиозной организацией «Архиерейское подворье храма Богоявления Господня д. Хопылево Рыбинского муниципального района Ярославской области Рыбинской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» (Заказчик) заключен Договор генподряда №11/20-2020 (далее - Договор), согласно п. 1.1. которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить комплекс работ: по монтажу и пуско-наладке систем вентиляции; по электроснабжению; внутренней отделке помещений на Объекте «Храмового комплекса «Хопылево» по адресу: Ярославская область, Рыбинский район, Назаровский с/п, дер. Хопылево. Гостевой дом.» и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

С силу п. 1.2 Договора объем и содержание работ указывается в Локальных сметах, являющихся Приложением №1-3 к настоящему договору. В процессе производства работ перечень подлежащих выполнению видов, объемов работ и их стоимость могут уточняться, что оформляется дополнительным соглашением к договору. В случае выявления в ходе выполнения работ дополнительных работ, подлежащих выполнению Стороны вправе подписать дополнительное соглашение, в котором устанавливают сроки, виды и объемы подлежащих выполнению работ и их стоимость.

Стоимость работ (цена договора) согласно сводному расчету составляет 5 200 000,00 руб. (Пять миллионов двести тысяч рублей 00 копеек), в т.ч. НДС 866 666,67руб., указанная сумма является твердой и изменению не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных договором (п.2.1. Договора)

В соответствии с п.п. 2.2.1, 2.3.2 Договора Подрядчику выплачивается аванс в размере 3 000 000 руб. 00 коп. (Трех миллионов рублей 00 копеек), в т.ч. НДС 500 000,00руб., не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента заключения настоящего Договора, на основании счета Подрядчика. Дальнейшая оплата работ Подрядчика производится после подписания актов сдачи-приемки работ в соответствии с п.2.3.5. Договора.

Согласно п. 2.3.5 Договора оплата выполненных работ производится Заказчиком в течение 10 (десяти) дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (унифицированной формы КС-2).

Сроки выполнения работ по Договору: начало выполнения работ: 01.10.2020 года. Срок окончания выполнения работ: по 31.12.2020 года (п.п. 3.1, 3.1.1 Договора).

Заказчик перечислил подрядчику аванс в размере 3 000 000 руб.

Подрядчик выполнил работы в полном объеме на сумму 5 200 000,00руб., что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 07.12.2020 , направленными в адрес заказчика сопроводительным письмом от 27.12.2022. Согласно отметке о получении заказчику вручено указанное письмо 28.12.2022.

По расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 2 200 000 руб.

27.12.2022 Заказчику направлена досудебная претензия №3 с требованием об оплате работ, получена Заказчиком 28.12.2022.

Отсутствие оплаты задолженности послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ст. 711 Гражданского кодекса РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены: актами выполненных работ по форме КС-2 от 07.12.2022 № 1, № 2, № 3, № 4, № 5.

Акты №№ 1-5 от 07.12.2022 подписаны подрядчиком в одностороннем порядке, направлены заказчику письмом от 27.12.2022 и получены последним 28.12.2022.

Факт получения актов ответчиком не оспаривается.

Ответчик мотивированных возражений на указанные акты не направил, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил.

Возражения, заявленные ответчиком путем предъявления встречного иска, относятся к иному объекту и иному договору, в связи с чем судом отклоняются.

Доводы ответчика в части необходимости зачета встречных требований по иным договорам, в частности по договору № 2/2022-ХБ от 12.01.2022, в счет оплаты по договору генподряда № 11/20-2020 от 01.10.2020 судом отклоняются, поскольку указанные ответчиком требования рассматриваются к встречные исковые требования в деле № А82-3551/2024.

Иных возражений в ходе судебного разбирательства с момента принятия искового заявления к производству ответчиком не заявлялось.

Учитывая изложенное, в отсутствие мотивированных возражений на акты выполненных работ, суд приходит к выводу о принятии работ заказчиком и об отсутствии оснований к отказу в оплате выполненных работ.

Факт авансирования в размере 3 000 000 руб. подтверждается материалами дела, и сторонами не оспаривается.

По расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 2 200 000 руб.

Доказательств оплаты задолженности либо наличия ее в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу иска в суд относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с религиозной организации "Архиерейское подворье храма Богоявления Господня д. Хопылево Рыбинского муниципального района Ярославской области Рыбинской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-реставрационная компания "Вершина" (ИНН <***>; ОГРН <***>) 2 200 000 руб. основного долга, 34 000 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

А.Д. Коншина