Решение от 18 апреля 2018 г. по делу № А40-12065/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-12065/18
19 апреля 2018 г.
г. Москва


97-56

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Седых А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "ЮНИПРОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 603086, <...> дата регистрации 04.02.2014г.)

к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЛИПЕЦКЦЕМЕНТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 398007, ОБЛАСТЬ ЛИПЕЦКАЯ, ГОРОД ЛИПЕЦК, ТЕРРИТОРИЯ РАЙОН ЦЕМЗАВОДА дата регистрации: 06.08.2002г. )

о взыскании 22 070,46 евро по договору поставки № МТР17-399 от 26.04.2017г

при участии: от истца – не явился,

от ответчика – ФИО1 – по дов. № 25/18 от 09.01.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности в размере 19 737 евро 49 центов в рублях РФ по курсу Банка России на 29.06.2017г., долг в размере 2 332 евро 97 центов в рублях РФ по курсу Банка России на 22.08.2017г., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по оплате поставленного в его адрес товара по Договору № МТР17-399 от 26.04.2017г., на нарушение положений ст.ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, через канцелярию суда представил ходатайство, в котором указал на возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя организации.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке статьи 156 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения требований истца, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, указал, что в настоящее время проверить задолженность не представляется возможным, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие отгрузку товара и документы, подтверждающие что товар принят сотрудником ответчика.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26 апреля 2017 года между ООО «Компания «Юнипром» (Продавец) и АО «Липецкцемент» (Покупатель) заключен Договор поставки №МТР17-399 (далее - Договор), согласно которому Продавец обязуется передавать Покупателю или лицу, указанному в Приложениях к настоящему договору в качестве получателя (грузополучателя), продукцию именуемую в дальнейшем Товар, количество, ассортимент и сроки поставки которого письменно согласовываются с Покупателем и указываются в Приложениях к настоящему договору, а Покупатель обязуется совершать необходимые действия, обеспечивающие получение (принятие) Товара и уплачивать за него стоимость, предусмотренную договором.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика поставлен товар согласно условиям Договора, товар АО «Липецкцемент» принят, что подтверждается товарными накладными №650 от 29.06.2017г., №878 от 15.08.2017г. с отметками: печатью АО «Липецкцемент» и подписью ответственного лица.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, оплата ответчиком товара до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного суду не представлено.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 10.11.2017г. оставлена им без удовлетворения и ответа. Доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств оплаты товара по Договору в полном объеме в суд не представлено, право истца истребовать долг вытекает из Договора, расчет исковых требований подтвержден представленными по делу доказательствами и ответчиком не оспорен, то требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно п. 3 ст. 317 ГК РФ использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Как следует из п. 2 ст. 140 ГК РФ случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке. Частью 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 4 ноября 2002 г. № 70 разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, если только при толковании договора в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ суд не придет к иному выводу.

Согласно ч. 9 этого же Информационного письма законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ. Аналогичные правила применяются судом при начислении и взыскании неустойки по денежному обязательству, выраженному в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа (ч. 13. Информационного письма Президиума ВАС РФ от 4 ноября 2002 г. № 70).

В рассматриваемом случае подлежит применению курс Банка России на дату поставки товара.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЛИПЕЦКЦЕМЕНТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "ЮНИПРОМ" долг в размере 19 737 (девятнадцать тысяч семьсот тридцать семь) евро 49 центов в рублях РФ по курсу Банка России на 29.06.2017г., долг в размере 2 332 (две тысячи триста тридцать два) евро 97 центов в рублях РФ по курсу Банка России на 22.08.2017г.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЛИПЕЦКЦЕМЕНТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "ЮНИПРОМ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 267 (двадцать восемь тысяч двести шестьдесят семь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова