Решение от 21 сентября 2023 г. по делу № А56-52129/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52129/2023
21 сентября 2023 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью Строительно-производственная компания "Зеленый Город" (адрес: Россия 198216, <...>/лит. Е, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПК Групп" (адрес: Россия 196143, <...>, лит. А, офис 7, ОГРН: <***>)

о взыскании 240.972 руб. 49 коп.




установил:

Общество с ограниченной ответственностью Строительно-производственная компания "Зеленый Город" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПК Групп" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 231.050 руб. 00 коп. стоимости недопоставленного товара в рамках договора на поставку пиломатериалов № 01/11/2022 от 01.11.2022, оплаченного согласно платежному поручению № 7872 от 02.11.2022; 9.922 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.11.2022 по 29.05.2023; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 231.050 руб. 00 коп., начиная с 30.05.2023 по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Определением от 13.06.2023 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен договор на поставку пиломатериалов № 01/11/2022 от 01.11.2022, согласно условиям которого, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель надлежащим образом принять и оплатить Пиломатериалы хвойных пород оговоренного профиля (далее - Товар) в объеме 100 куб. м. (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора количество и ассортимент, номенклатура поставляемых Товаров производится на основании Спецификации - Приложение №1 к Договору (далее - Спецификация).

В соответствии с п.2.1. Договора цена на товар устанавливается в рублях РФ в т.ч. НДС и указывается в Спецификации.

Согласно п.5.1 Договора расчет за поставляемый Товар производится авансовым платежом путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика на основании выставленного Поставщиком счета.

В соответствии со Спецификацией №1 к Договору, общая стоимость Товара составляет 1 511 000,00 руб., срок поставки - до 06.11.2022.

Платежным поручением №7872 от 02.11.2022 истцом была произведена оплата по Договору в размере 1.511.000 руб. 00 коп.

Покупателем принят, а Поставщиком поставлен товар на сумму 1.279.950 руб. 00 коп., что подтверждается товарными накладными №4-11 от 06.11.2022, №5-11 от 06.11.2022, №6-11 от 06.11.2022.

Таким образом, стоимость недопоставленного товара составила 231.050 руб. 00 коп. (1 511 000,00 - 1 279 950,00).

В адрес ответчика почтовым отправлением (РПО №80088184561278) была направлена досудебная претензия №229 от 02.05.2023 с требованиями возвратить уплаченные Покупателем денежные средства в размере 231.050 руб. 00 коп.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положением статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Ответчик каких-либо возражений по существу заявленных требований в материалы дела не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца о взыскании 231.050 руб. 00 коп. стоимости недопоставленного товара подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 9.922 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.11.2022 по 29.05.2023; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 231.050 руб. 00 коп., начиная с 30.05.2023 по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое не исполнило денежные обязательства, несет ответственность за пользование чужими денежными средствами в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, суд находит заявленные истцом требования о взыскании 9.922 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.11.2022 по 29.05.2023; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 231.050 руб. 00 коп., начиная с 30.05.2023 по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПК Групп" в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительно-производственная компания "Зеленый Город" 231.050 руб. 00 коп. стоимости недопоставленного товара в рамках договора на поставку пиломатериалов № 01/11/2022 от 01.11.2022, оплаченного согласно платежному поручению № 7872 от 02.11.2022; 9.922 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.11.2022 по 29.05.2023, всего 240.972 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на 231.050 руб. 00 коп., начиная с 30.05.2023 по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, а также 7.819 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины и 465 руб. 34 коп. почтовых расходов.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Шелема З.А.