Решение от 16 апреля 2026 г. АС Липецкой области

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д. 7, <...>

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-12239/2025
г. Липецк
17 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 6 апреля 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2026 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Добросоцкой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кириной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала – Юго- Восточная железная дорога (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва)

к публичному акционерному обществу «Новолипецкий металлургический комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Липецк)

о взыскании 4 063 591 руб. 94 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца (посредством веб-конференции) – представитель ФИО1, доверенность от 27.10.2025 № ЮВост-257/Д, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала – Юго-Восточная железная дорога (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Новолипецкий металлургический комбинат» (далее – ПАО «НЛМК», ответчик) о взыскании 4 063 591 руб. 94 коп., в том числе 3 656 892 руб. платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в феврале 2025 года, 460 699 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, продолжив начисление и взыскание процентов до момента фактического взыскания задолженности.

Определением арбитражного суда от 23.12.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание 06.04.2026 не явился, извещен надлежащим образом.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившегося лица.

Истцом в материалы дела представлены письменные пояснения.

Арбитражный суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Из материалов дела следует, что 03.02.2020 ОАО «РЖД» (перевозчик) и ПАО «НЛМК» (владелец) заключен договор № 4/186 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ПАО «НЛМК», примыкающего к станциям Казинка, Чугун-2 Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» сроком действия с 01.10.2020 по 30.09.2025.

В соответствии с пунктом 1 договора от 03.02.2020 № 4/186 осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Казинка и станции Чугун-2.

Согласно пункту 6 договора от 03.02.2020 № 4/186 сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика для производства приемо-сдаточных операций на приемо-отправочные пути (используемые как выставочные).

В пункте 15 договора от 03.02.2020 № 4/186 на железнодорожном пути необщего пользования установлены следующие технологические сроки оборота вагонов: на летний период: маршруты груженые, груженые поезда назначением на станцию Кочетовка и на станцию Елец - 89,55 часа; маршруты порожние - 70,46 часа; для вагонов с одной грузовой операцией - 57,48 часа; для вагонов с двумя грузовыми операциями - 83,93 часа; на зимний период (с 1 октября по 15 апреля): маршруты груженые, груженые поезда назначением на станцию Кочетовка и на станцию Елец - 92,9 часа; маршруты порожние - 75,04 часа; для вагонов с одной грузовой операцией - 61,85 часа; для вагонов с двумя грузовыми операциями - 87,66 часа.

В обоснование исковых требований ОАО «РЖД» ссылалось на то, что в феврале 2025 года в пути следования на промежуточных станциях Казинка, Валуйки, Кочетовка, Патриаршая, Елец, Сердобск, Ртищево Юго-Восточной железной дороги отставлены от движения вагоны и контейнеры, следующие в адрес ПАО «НЛМК» в составе поездов № 2485 (индекс 8638-294-5922), 2106 (индекс 6000-681-5922), 2831 (индекс 6000-695-5922), 2519 (индекс 8626-098-5922), 2505 (индекс 8626-100-5922), 3196 (индекс 5921-610-5922), 3196 (индекс 5921-610-5922), 2207 (индекс 8414-655-5922), 9999 (индекс 8626-105-5922), 2519 (индекс 6000-710-5922), 2521 (индекс 6000-713-5922), 9999 (индекс 6000-715-5922), 3202 (индекс 8626-108-5922), 2539 (индекс 6000-718-5922), 2537 (индекс 8631-500-5922), 2841 (индекс 6000-722-5922), 2841 (индекс 6000-722-5922), 2857 (индекс 6000-721-5922), 2309 (индекс 6000-724-5922), 2156 (индекс 8626-089-5922).

Ссылаясь на то, что в период задержки спорных вагонов в феврале 2025 года на промежуточных станциях в пути следования ответчиком нарушался предусмотренный договором технологический срок оборота вагонов, истец обратился к ПАО «НЛМК» с требованием об оплате за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в феврале 2025 года.

Ввиду оставления предъявленной претензии без удовлетворения, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно статьям 784, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, и в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами, кодексами, правилами, а также соглашением сторон.

Согласно части 11 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы (часть 17 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта).

Как указало ОАО «РЖД», причиной задержки в пути следования на промежуточных станциях является нарушение владельцем предусмотренного договором технологического срока оборота вагонов на железнодорожных путях необщего пользования из-за занятости вагонами путей.

В связи с нарушением технологических сроков оборота вагонов истцом в спорный период направлены уведомления о подходе поездов для подтверждения их приема либо распоряжения о временном отставлении от движения. На основании оперативных приказов спорные грузовые вагоны в указанных поездах были отставлены от движения в связи с отсутствием ответов на уведомления. На спорный период отставления поездов от движения оформлены акты общей формы на начало и окончание нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования промежуточных станций следования (статья 68 АПК РФ).

В свою очередь ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ доказательств недостоверности сведений, указанных в актах, не представлено.

Акты общей формы не подписаны ответчиком, в качестве основания указаны неверное описание обстоятельств и неверные дата и время начала ответственного простоя, однако возражения, заявленные ответчиком при подписании актов общей формы, не подтверждены достаточными и относимыми доказательствами, сами по себе разногласия не могут опровергать обстоятельства, зафиксированные в актах общей формы.

В качестве документов, подтверждающих несоблюдение ПАО «НЛМК» технологических сроков оборота вагонов, истцом также представлены накопительные ведомости, памятки приемосдатчика на уборку вагонов, а также анализ вагонооборота, составленный на основании ведомостей подачи и уборки вагонов, в которых отражено фактическое время подачи, уборки вагонов и время их нахождении на путях необщего пользования владельца под грузовыми операциями.

В подпункте «а» пункта 19 договора от 03.02.2020 № 4/186 установлена обязанность ПАО «НЛМК» вносить перевозчику плату за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров независимо от их принадлежности по ставкам Тарифного руководства.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 20 договора от 03.02.2020 № 4/186 указанная плата вносится в суточный срок с момента составления акта общей формы и подписания его владельцем.

Принятие обществом большего, чем предусмотрено договором, количества вагонов, поступающих на железнодорожный путь необщего пользования и отправляемых с железнодорожного пути необщего пользования, является риском общества и не освобождает его от обязанности вносить плату за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 утверждена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения (Тарифное руководство).

Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов, иного железнодорожного подвижного состава, контейнеров (далее - вагоны, контейнеры) (за предоставление железнодорожных путей) в перевозочном процессе определяется по ставкам, дифференцированным в зависимости от длины вагонов (типоразмера контейнеров) с учетом продолжительности нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования, стадии перевозочного процесса (на начальной и/или конечной железнодорожной станции, либо в пути следования).

Документально подтверждения того, что спорные вагоны были задержаны по вине истца, в материалы дела не представлено. Ответчиком доказательств отсутствия вины, несоответствия расчета не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Проверив представленный истцом расчет платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, арбитражный суд признает его арифметически верным, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ОАО «РЖД» также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 406 699 руб. 94 коп. за период с 05.02.2025 по 06.10.2025, с продолжением их начисления на сумму основной задолженности до момента фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (статья 194 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательства.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом период начисления определен исходя из даты оформления в АС ЭТРАН накопительной ведомости по форме ФДУ-92 с учетом периода на добровольное исполнение обязательства.

В связи с тем, что плата за нахождение вагонов на путях общего пользования ПАО «НЛМК» не перечислена в установленные сроки, в соответствии со статьей 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 05.02.2025 по 06.10.2025 в размере 406 699 руб. 94 коп.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

На основании изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2025 до момента фактической уплаты задолженности также подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Поскольку исковые требования удовлетворены, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 146 908 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с публичного акционерного общества «Новолипецкий металлургический комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 063 591 руб. 94 коп., в том числе 3 656 892 руб. задолженности, 406 699 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2025 по 06.10.2025, продолжив с 07.10.2025 начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России до момента фактического взыскания задолженности, а также 146 908 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья И.А. Добросоцкая