Решение от 25 июня 2025 г. по делу № А17-1100/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, <...>

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-1100/2025
г. Иваново
26 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2025 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бекетовой О.Д.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Первая уральская химическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «САФ-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1 по доверенности от 01.07.2024,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Первая уральская химическая компания» (далее – ООО «ПУХК») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «САФ-Сервис» (далее – ООО «САФ-Сервис») о взыскании 4056200руб. 50коп., из них 3687455руб. задолженности по оплате поставленного по договору поставки №32/П/21 от 29.01.2021 товара, 368745руб. 50коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара, просрочкой в оплате поставленного товара. В качестве правового обоснования истец указал положения статей 309, 310, 506, 516, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением арбитражного суда от 24.02.2025 исковое заявление в порядке статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу №А17-1100/2025.

Определением арбитражного суда от 16.04.2025 дело назначено к судебному разбирательству. В рассмотрении дела объявлялся перерыв до 17.06.2025.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru.

Ответчик, признанный судом в порядке статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал об отложении судебного заседания, мотивировав ходатайство намерением мирного урегулирования спора и предпринимаемыми мерами по поиску товара для предложения истцу погасить задолженность встречной поставкой.

Возможность отложения судебного заседания предусмотрена положениями статьи 158 АПК РФ. При этом отложение судебного заседания при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте, дате и времени проведения судебного заседания является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя стороны по имеющимся доказательствам.

Необходимость личной явки представителя ответчика для участия в судебном заседании не обоснована заявителем, заявителем не высказаны намерения представить суду какие-либо конкретные дополнительные доказательства, которые он не смог представить ранее, или дать новые пояснения, имеющие значение для дела,  в том числе с учетом позиции истца по делу; аргументов, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам, не приведено.

Явка представителя ответчика судом обязательной не признавалась. Имеющиеся в деле доказательства достаточны для рассмотрения исковых требований, позиция ответчика подробно изложена в отзыве на исковое заявление, суду понятна и пояснений не требует. Учитывая необходимость рассмотрения дела в разумный срок, соответствующий его правовой и фактической сложности, суд не нашел оснований для удовлетворения названного ходатайства.

Кроме того, суд разъясняет сторонам положения пункта 1 статьи 139 АПК РФ, согласно которым мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Дело рассмотрено судом на основании статей 123 (ч.1), 156 (ч.3) АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Истец исковые требования в судебном заседании поддержал.

Ответчик в отзыве на исковое заявление сумму основного долга в размере 3687455руб. признал, однако не согласился с методикой расчета неустойки истца с учетом формулировки п.6.5 договора. Согласно контррасчету ответчика сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства составила 3687руб. 46коп.

Истец в возражениях на отзыв к исковому заявлению указал, что расчет неустойки произведен истцом только на сумму основной задолженности, которая на момент предъявления искового заявления не была погашена ответчиком, что соответствует буквальному толкованию п.6.5 договора в редакции дополнительного соглашения от 24.08.2023.

Заслушав представителей явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29.01.2021 между ООО «ПУХК» (поставщик) и ООО «САФ-Сервис» (покупатель) заключен договор поставки №32/П/21, согласно которому (п.1.1) поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар на условиях настоящего договора.

Поставка осуществляется партиями в течение срока действия настоящего договора (п.1.2).

Условия поставки каждой парии товара (ассортимент, цена, количество, порядок расчетов, сроки поставки, место погрузки-выгрузки) согласовываются сторонами дополнительно в соответствующих Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение к настоящему Договору). Подписанием настоящего договора стороны установили запрет на включение в Спецификацию (Спецификации) иных условий, противоречащих условиям настоящего договора либо меняющих его содержание, тем самым стороны признают приоритет договора над Спецификацией (Спецификациями).

В случае выявления расхождения условий Спецификации (Спецификаций) с условиями настоящего договора сторона, направившая Спецификацию, обязана учесть замечания второй стороны по выявленным расхождениям и привести Спецификацию е соответствие с условиями настоящего договора (п.1.3).

Порядок оплаты: согласовывается сторонами в Спецификации (п.2.4).

Датой поставки товара считается дата подписания накладной при передаче товара покупателю (его представителю) (п.5.3).

Срок действия настоящего договора устанавливается с момента подписания, коим стороны определили до 31.12.2021, а в части выполнения обязательств и ответственности - до полного выполнения сторонами всех обязательств по договору. Если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора не заявит о желании расторгнуть настоящий договор, договор считается пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях (п.8.1).

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что на основании счетов-спецификаций №УТ-1803 от 19.07.2024, №УТ-1723 от 11.07.2024, №УТ-1661 от 05.07.2024, №УТ-1719 от 11.07.2024, №УТ-1303 от 03.06.2024, №УТ-1265 от 03.06.2024, предусматривающих отсрочку платежа 60 календарных дней с момента поставки продукции, поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 3687455руб. (УПД от 24.07.2024 №1589 на сумму 392955руб., от 16.07.2024 №1525 на сумму 790000руб., от 15.07.2024 №1511 на сумму 790000руб., от 15.07.2024 №1510 на сумму 790000руб., от 12.07.2024 №1483 на сумму 154000руб., от 12.07.2024 №1499 на сумму 160440руб., от 11.07.2024 №1489 на сумму 240660руб., от 13.06.2024 №1209 на сумму 107700руб., от 11.06.2024 №1194 на сумму 107700руб., от 11.06.2024 №1187 на сумму 154000руб.).

Однако покупатель поставленный товар не оплатил, в связи с указанными обстоятельствами истец обращался к ответчику с претензией от 06.11.2024 №17-П, полученной ответчиком 23.11.2024 и содержавшей требование о погашении задолженности по оплате поставленного товара.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав условия договора поставки №32/П/21 от 29.01.2021, суд установил, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки, подпадающий под регулирование норм главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовое положение сторон по поставке товаров регулируются параграфом 3 «Поставка товаров» главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ.

Кроме того, судом установлено, что подписанный между сторонами договор поставки №32/П/21 от 29.01.2021, предусматривающий в период его действия неоднократные поставки товара, индивидуализирующие признаки которого определены в спецификациях, является рамочным договором (статья 429.1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора. К отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства.

Собственно договорами поставки являются документы, в которых сторонами согласованы все существенные условия договора поставки, а именно наименование, количество товара, а также сроки его поставки и порядок оплаты, чем в рассматриваемой ситуации выступают счета-спецификации к договору.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если покупатель, являющийся плательщиком, не оплачивает товар, то поставщик вправе потребовать оплаты товара.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому к  отношениям сторон, вытекающим  из договора  поставки в соответствии с  пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются нормы параграфа 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Общие положения о купле-продаже».

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При этом согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В подтверждение поставки товара истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы от 24.07.2024 №1589 на сумму 392955руб., от 16.07.2024 №1525 на сумму 790000руб., от 15.07.2024 №1511 на сумму 790000руб., от 15.07.2024 №1510 на сумму 790000руб., от 12.07.2024 №1483 на сумму 154000руб., от 12.07.2024 №1499 на сумму 160440руб., от 11.07.2024 №1489 на сумму 240660руб., от 13.06.2024 №1209 на сумму 107700руб., от 11.06.2024 №1194 на сумму 107700руб., от 11.06.2024 №1187 на сумму 154000руб., содержащие все необходимые реквизиты, по которым возможно идентифицировать участников, предмет и цену сделки, а также подпись покупателя в графе «Груз получил», заверенную оттиском печати покупателя, часть документов подписана сторонами посредством электронного документооборота путем  подписания документов через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур». Претензий по количеству и качеству товара от ответчика истцу не поступало.

Кроме того, ответчик в указанной части исковые требования признал.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что факт получения товара ответчиком не оспорен, документы о поставке товара содержат все необходимые реквизиты, а доказательства, с достоверностью свидетельствующие об оплате товара в полном объеме, его непринятии, отказе в приемке или возврате, в материалы дела не представлены, суд пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате поставленного ему товара. Задолженность за поставленный товар в размере 3687455руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании вышеуказанных правовых норм.

Предметом заявленных исковых требований является также взыскание 368745руб. 50коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 13.08.2024 по 10.02.2025.

В силу статей 329, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В п.6.5 в редакции дополнительного соглашения от 24.08.2023 стороны установили, что при несвоевременной оплате товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплатить поставщику неустойку в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 30% от суммы долга (просроченного платежа). Требование об уплате процентов (неустойки) может быть предъявлено поставщиком в судебном порядке не позднее 5 дней с момента погашения задолженности (просроченного платежа), или по той части задолженности, которая на момент предъявления поставщиком такого требования, еще покупателем не погашена.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно условиям счетов-спецификаций №УТ-1803 от 19.07.2024, №УТ-1723 от 11.07.2024, №УТ-1661 от 05.07.2024, №УТ-1719 от 11.07.2024, №УТ-1303 от 03.06.2024, №УТ-1265 от 03.06.2024 стороны согласовали отсрочку платежа 60 календарных дней с момента поставки продукции.

Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательство по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств правомерно.

Расчет неустойки, произведенный истцом за период с 13.08.2024 по 10.02.2025, проверен судом и признан верным.

Вопреки возражениям ответчика расчет, произведенный истцом, соответствует буквальному толкованию положений п.6.5 договора (статья 431 ГК РФ), поскольку произведен только в отношении той части задолженности, которая на момент предъявления поставщиком такого требования, еще покупателем не погашена.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 368745руб. 50коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 146686руб. (платежное поручение от 11.02.2025 №78).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Кроме того, при распределении расходов по уплате государственной пошлины суд учитывает также положения абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований истцу за счет ответчика подлежит возмещению 53340руб. расходов по уплате государственной пошлины. Государственная пошлина в сумме 93346руб. подлежит возврату плательщику на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Первая уральская химическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САФ-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первая уральская химическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3687455руб. задолженности по оплате поставленного товара, 368745руб. 50коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства и 53340руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Первая уральская химическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 93346руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.02.2025 №78 в сумме 146686руб.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья                                                                              Е.Е. Шемякина