Решение от 28 июля 2023 г. по делу № А12-9137/2023

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А12-9137/2023
28 июля 2023
г. Волгоград


Резолютивная часть судебного акта оглашена «26» июля 2023г. Полный текст судебного акта изготовлен «28» июля 2023г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Бритвина Д.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой И.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям (414000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2004, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вид-Авто» (400057, Волгоград г, Промысловая ул, д.17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2006, ИНН: <***>) о взыскании 646 973 руб. 62 коп.

при участии в заседании:

от Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере

природопользования по Астраханской и Волгоградской областям – ФИО1 – по

доверенности от 09.01.2023, № 01-07/6,

от общества с ограниченной ответственностью «Вид-Авто» – ФИО2 – по

доверенности от 12.01.2023, без номера,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вид-Авто» (далее – Общество, ответчик, ООО «Вид-Авто») о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду (далее – НВОС) в размере 646 973 руб. 62 коп. за 2020-2021г.г. в доход бюджета, в соответствии с бюджетным законодательством, из которых сумма задолженности по плате за НВОС – 556682,63 руб., пени - 90290,99 руб.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении своих требований.

Представитель ответчика задолженность по плате за НВОС в сумме 556682,63 руб. не оспаривает и указанную сумму признает, однако, с размером пени, рассчитанным Управлением, не согласен по доводам, изложенным в отзыве.


Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, выслушав доводы представителей, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002г. № 7-ФЗ (далее – Закон об охране окружающей среды») негативное воздействие на окружающую среду является платным. Плата за негативное воздействие на окружающую среду является обязательным федеральным платежом, предназначенным для возмещения расходов и затрат публичной власти на охрану и восстановление окружающей среды, а также указанным федеральным законом устанавливается порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 400 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесения изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 22 июля 2004 г. № 370», постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 995 «О порядке осуществления федеральными органами государственной власти, органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении бюджетными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», приказа Росприроднадзора от 29.09.2010 № 283 «О полномочиях Росприроднадзора и его территориальных органов в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 № 717» территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере природопользования наделены бюджетными полномочиями администратора доходов федерального бюджета по кодам доходов федерального бюджета бюджетной классификации Российской Федерации на соответствующей территории в части платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Территориальные органы Росприроднадзора осуществляют полномочия по администрированию платы за негативное воздействие на окружающую среду в соответствии с приказом Росприроднадзора от 29.02.2016 № 110 «Об осуществлении территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетной системы Российской Федерации».

На основании вышеизложенного, территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, как администратор доходов, осуществляет проверки правильности начисления, полноты и своевременности уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду и взыскание задолженности по платежам в бюджет.

На территории Волгоградской области территориальным органом Росприроднадзора является Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям, действующее на основании Положения о Межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 08.12.2021 № 872 .

Статьей Бюджетного кодекса РФ установлено, что администратор доходов бюджета обладает следующими бюджетными полномочиями:

осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним;

осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.


Все субъекты, ведущие хозяйственную и иную деятельность, связанную с воздействием на окружающую среду, обязаны осуществлять плату за негативное воздействие на окружающую среду.

Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, оказывающие такого негативное воздействие.

Все субъекты, ведущие хозяйственную и иную деятельность, связанную с воздействием на окружающую среду, обязаны осуществлять плату за негативное воздействие на окружающую среду.

Пунктами 1, 2, 3, 5 ст. 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что плата за выбросы загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ вносится лицами, обязанность вносить плату, в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации по месту нахождения стационарного источника. Плата за размещение отходов производства и потребления вносится лицами, обязанными вносить плату, по месту нахождения объекта размещения отходов производства и потребления.

Отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год.

Плата, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

Лица, обязанные вносить плату, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, вносят квартальные авансовые платежи (кроме четвертого квартала) не позднее 20-го числа месяца, следующего за последним месяцем соответствующего квартала текущего отчетного периода, в размере одной четвертой части суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду, уплаченной за предыдущий год.

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.03.2017 № 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду».

В силу положений ч. 2 ст. 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год.

Общество является плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Указанным лицом представлены декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020-2021г.г.

Декларируемая плата за негативное воздействие на окружающую среду за указанный период, в установленный законом срок не внесена.

Представленный заявителем расчет задолженности, ответчиком не оспаривается и принимается судом.

В силу ст. 210 ГК РФ бремя содержания, принадлежащего ему имущества, несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

К расходам на содержание имущества относится также обязанность по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду.

Межрегиональным Управлением в результате сверки расчетов выявлены данные о природопользователях, не перечисливших, перечисливших не полностью или нарушивших сроки внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду за


период 2020-2021 года, в том числе и Общество с ограниченной ответственностью «Вид- Авто».

Согласно Приказа Минприроды России от 10.12.2020 N1043 "Об утверждении Порядка представления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду и ее формы и о признании утратившими силу приказов Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 9 января 2017 г. N 3 и от 30 декабря 2019 г. N 899" Декларация о плате представляется лицами, обязанными вносить плату, не позднее 10-го марта года, следующего за отчетным (Пункт 2).

Для юридического лица достоверность и полнота сведений, указанных в декларации о плате, подтверждаются в строках 10 - 13 Декларации подписями руководителя юридического лица (или лица, уполномоченного в соответствии с законодательством Российской Федерации на подписание Декларации от имени юридического лица), исполнителя - лица, ответственного за составление и представление Декларации, и главного бухгалтера (при наличии).

Декларации о плате за НВОС, сданные Обществом с ограниченной ответственностью «Вид-Авто» в Управление, подписаны уполномоченными лицами, на основании этого не имеется оснований для сомнения в достоверности представленных сведений.

В настоящее время обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2020-2021 года Обществом не исполнена, средства в бюджет не перечислены.

В порядке досудебного урегулирования спора, Управлением в адрес Общества направлено требование о внесении суммы долга в бюджет, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

В связи с тем, что сумма основной задолженности в размере 556682,63 руб. ответчиком признана и не оспаривается, суд полагает, требования Управления в данной части подлежат удовлетворению.

Рассматривая доводы ответчика о наличии оснований для применения в рассматриваемом случае введенным постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» мораторий на начисление неустойки и об исключении из расчета неустойки периода с 01.04.2022 по 02.10.2022, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В акте Правительства РФ о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На основании пункта 7 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до


введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацам 5, 7 - 10 п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

На основании пункта 7 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона о банкротстве в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Вопрос о применении моратория подлежит рассмотрению судом, независимо от доводов сторон, что следует из пункта 13 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2021) от 10.11.2021.

В данном случае, ответчиком произведен расчет пени по 07 февраля 2023, как заявлено в иске Управлением.

При этом, положения Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" не содержат прямого указания на применимую ставку в случае взыскания пеней в судебном порядке.

С учетом правовой позиции, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (пункт 38), в отношении сходных вопросов расчета законной неустойки при ее взыскании в судебном порядке, при перерасчете, начисленных Управлением пеней, исходить из ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату вынесения решения по делу.

Исходя из расчета ответчика сумма пени составляет 48617 рублей 52 копейки.

Кроме того, ООО «Вид-Авто» просит применить положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности


применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При этом в соответствии с пунктом 72 данного постановления заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7, соразмерность неустойки последствиям 9 нарушения обязательства предполагается, в связи с чем, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с положениями пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

В соответствии с положениями пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В соответствии с положениями пункта 77 названного постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд учитывает, что размер неустойки установлен нормативно.

Суд также учитывает и то обстоятельство, что ответчиком не доказаны обстоятельства снижения размера ответственности по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства исполнялись ненадлежащим образом в течение длительного периода времени, ввиду чего необоснованное снижение размера ответственности недобросовестной стороны, нарушит баланс интересов договорных правоотношений.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений


раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса).

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Суд учитывает то обстоятельство, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по своевременному внесению платы.

Суд не усматривает в рассматриваемом случае оснований для снижения размера ответственности, как по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и с учетом принципов добросовестности, учитывая, что размер ответственности определен в нормативном порядке, а ответчик длительное время не исполняет обязательства, уклоняется от исполнения условий договора.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за 2020-2021 год подлежит удовлетворению в размере 48617 рублей 52 копейки.

С учетом вышеизложенного, требования Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям подлежат частичному удовлетворению.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск частично удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вид-Авто» в пользу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям в доход бюджета задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 556 682, 63 руб., пени в сумме 48 617,52 руб.

В остальной части требований отказать.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Вид-Авто» внести платеж по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Волгоградской области (Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям)

л/с <***> ИНН: <***> КПП:301501001 р\счет № 03100643000000012900


Банк получателя: Отделение Волгограда Банка России//УФК по Волгоградской области г. Волгоград

КБК:04811201041016000120; ОКТМО:18701000

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вид-Авто» (400057, Волгоград г, Промысловая ул. д.17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2006, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 106 руб.,

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Д.М. Бритвин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 09.02.2023 9:52:00Кому выдана Бритвин Дмитрий Михайлович