Решение от 17 октября 2022 г. по делу № А56-47033/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47033/2022
17 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "КВИНТА ПЛЮС"

ответчик ООО "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ГЛОБУС"

о взыскании


при участии

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 29.04.2022

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 06.06.2022

установил:

ООО "КВИНТА ПЛЮС" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ГЛОБУС" (далее - Ответчик) об обязать ООО «ТК «ГЛОБУС» выдать груз, принадлежащий ООО «Квинта Плюс» в течение 10) дней с момента вступления решения суда в законную силу, по:

- поручению № 19.12.2021-1 от 19.12.2021 со стоимостью 28.760,88 долларов США (рублевый эквивалент 2.989.762 руб. 50 коп.), размещенный в контейнере CAIU8964617, весом 3.991,63 кг;

- поручению № 20.11.2021 -1 от 20.11.2021 г. со стоимостью 4.223,60 долларов США (319.987 руб. 96 коп.), размещенный в контейнере WHLU5118173. весом брутто 959,28 кг., взыскании штраф в размере 1.203.567 руб. 34 коп., а также 31.036 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Истцом в судебном заседании 02.08.2022 было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований просил взыскать с Ответчика штраф в размере 1.277.807 руб. 88 коп. Уточнения были приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.


Истец требования поддерживает.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требования, просит применить положения ст. 333 ГК РФ,


Выслушав доводы Сторон и рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, 1.10.2020 между Сторонами был заключен договор № 61-ИУП па оказание транспортпо-экспедиционных услуг (далее - Договор), согласно которому Клиент поручает Экспедитору, а Экспедитор обязуется от своего имени, но за свой счет и в интересах Клиента за вознаграждение оказать транспортно-экспедиционные услуги (далее -ТЭО). связанные с организацией перевозки груза Клиента различными видами транспорта, как но территории Российской Федерации, так п в международном сообщении.


В п.1.2., п.9.2, п. 9.4 Договора Истцом и Ответчиком были согласованы адреса электронной почты, по которым стороны обменивались информацией относительно груза. Со стороны Экспедитора был указан адрес электронной почты @allglobus.com.


Пунктом 3.2 Договора установлено, что при возникновении у Клиента необходимости перевозки Груза, Клиент составляет и передает Экспедитору по электронной почте Поручение (Приложение №1) с указанием всех существенных условий перевозки. Экспедитор, электронным письмом, не позднее 2 (двух) рабочих дней с момента получения Поручения, подтверждает Клиенту принятие Поручения к исполнению либо направляет заявление о невозможности исполнения Поручения.


Клиент направил на согласованной сторонами электронный адрес Экспедитора @allglobus.com. поручение № 18.11.2021-1 от 18.11.2021 г., поручение № 19.12.2021 -1 от 19.12.2021 г., поручение № 20.11.2021-1 от 20.11.2021 г.

Экспедитор принял поручения и груз Клиента, что подтверждается платежными поручениями, полисом страхования грузов, счетом Экспедитора.


Таким образом в рамках Договора Ответчик по трем Поручениям Клиента приняло на себя обязательство по оказанию транспортно-экспедиционных услуг и доставке грузов для ООО «Квинта Плюс» по адресу: <...>, лит. И.


Экспедитор принятые на себя обязательства по доставке груза по вышеуказанным поручениям надлежащим образом не исполнил и фактически в одностороннем порядке отказался от исполнения Договора, а именно: допустил существенную просрочку доставки грузов, необоснованно уклоняется от их выдачи Клиенту, уклоняется от предоставления надлежащей документации на грузы.


Пунктом 5.12 Договора предусмотрена ответственность Экспедитора при организации комплекса услуг ТЭО, включающий в себя международную перевозку, экспедирование в порту/таможенном терминале, доставку на склад Клиента, несет ответственность за соблюдение сроков доставки товара в виде штрафа в размере 100 у.е. (евро) за каждый день просрочки.


Ввиду недобросовестности со стороны Экспедитора и несоблюдения установленных сроков доставки грузов. ООО «Квинта Плюс» была направлена претензия от 25.02.2022 г. с требованием исполнить обязательства по доставке грузов и выплате штрафных санкций в размере 5.100 евро.


Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия. Претензия оставлена Ответчиком без ответа.


5 апреля 2022 г. в адрес ООО «Квинта Плюс» поступил ответ № 200ж-2022, согласно которому Санкт-Петербургской транспортной прокуратурой было установлено, что в адрес ООО «Квинта Плюс» в контейнерах TTNU9303639 и WHLU5118173 прибыл задекларированный груз, который был выпущен Владивостокским таможенным постом Владивостокской таможни на таможенную территорию Евразийского экономического союза. О дальнейшей судьбе груза сведений не содержится.


Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия. Претензия оставлена Ответчиком без ответа.


Истец свои обязательства по оплате транспортно-экспедиционных услуг исполнило в полном объеме, денежные средства на сумму 2.729.112 руб. 17 коп. перечислены в пользу Ответчика платежными поручениями.


Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" Экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.


В соответствии с п. 2.1.1. Договора Экспедитор принимает необходимые меры по обеспечению сохранности груза и контейнера в пути следования с момента принятия груза к перевозке и вплоть до момента фактической его выдачи грузополучателю, а также обеспечивает сохранность транспортных и товарораспорядительных документов.


На основании п. 2.1.2. Договора на Экспедитора также возложена обязанность обеспечить документальное оформление транспортных, грузовых и иных, связанных с ними операций, выполняемых при организации перевозки грузов Клиента в международном и внутригосударственном сообщении, любыми видами транспорта (морским, железнодорожным, автомобильным, авиационным) хранение, складирование, обработку и доставку грузов по назначению, а также любые согласованные с Клиентом услуги по оформлению документов, необходимых для перевозки Клиента.


Оформлять транспортные документы (коносаменты, транспортные накладные и иные товарораспорядительные документы, акты, поручения на погрузку экспортного груза или разнарядку (релиз) на вывоз импортного) в соответствии с инструкциями Клиента и требованиями законодательства РФ, осуществлять консультирование и предоставлять иные услуги, связанные с поручениями Клиента.


Ответственность экспедитора за сохранность груз с момента принятия груза к перевозке и вплоть до момента фактической его передачи в распоряжение Клиента или уполномоченному им грузополучателя, лежат на Экспедиторе, после передачи груза - на Клиенте или уполномоченном им грузополучателе (п. 2.4. Договора).


Согласно п. 2.5. Договора Экспедитор должен обеспечить выполнение согласованных сроков доставки груза.


Экспедитор также обязан сообщать Клиенту о ходе выполнения поручения в том числе: осуществлять слежение за движением контейнеров грузами Клиента и своевременно информировать Клиента, в частности о времени прибытия в место назначения и обстоятельства выгрузки и приемки груза (п. 2.6. Договора).


В соответствии с п. 2.10 Договора при исполнении обязательств по Договору Экспедитор вправе привлекать третьих лиц к выполнению перевозок, оставаясь ответственным перед Клиентом за действия/бездействия привлеченных третьих лиц, а также за надлежащее исполнение указанными лицами обязательств по перевозкам Груза. Аналогичное положение также изложено в п. 5.1 Договора - сторона, привлекшая к исполнению своих обязательств по настоящему Договору третьих лиц, несет ответственность за действия привлеченных им третьих лиц, как за свои собственные действия.


Согласно ч. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомочеиному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.


Таким образом, Ответчик необоснованно уклоняется от исполнения своих обязательств по Договору.


Согласно п. 4.9. Договора Экспедитор готовит и предоставляет Клиенту первично учетные документы. Клиент рассматривает первично учетные документы в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня их получения от Экспедитора.


Истцом получен спорный груз.


Сумма штрафных санкций согласно расчету Истца составила 1.277.807 руб. 88 коп.


Произведенный Истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим условиям договора, а также фактическим обстоятельствам дела.


Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.


На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).


Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.


Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.


В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).


В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 17) разъяснено, что к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.


Из указанного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.


Согласно пункту 2 Информационного письма N 17 критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.


Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о доказанности факта нарушения Ответчиком обязательств по оплате, что является основанием для взыскания с Ответчика неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 5.12 договора.


В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2012 N 424-О-О и от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.


Суд учел, что в материалы дела не представлены доказательства каких-либо неблагоприятных последствий для Истца, наступивших от ненадлежащего исполнения Ответчиком своего обязательства и, учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, ее значительный размер, а также ходатайство Ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить ее до 150.000 руб.


Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ГЛОБУС" в пользу ООО "КВИНТА ПЛЮС" штраф в размере 150.000 руб., а также 31.036 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


В остальной части иска отказать.


Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Константинова Е.В.