Решение от 26 января 2021 г. по делу № А59-4910/2020

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск Дело № А59 – 4910/2020

26 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.01.2021 года. Полный текст решения изготовлен 26.01.2021 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Олифиренко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» к обществу с ограниченной ответственностью «Тоннельно-мостовой отряд № 30» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору субаренды части земельного участка в размере 368 127 рублей 70 копеек, пени в размере 694 591 рубль 71 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 627 рублей,

при участии: от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 27.08.2020.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (далее - истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Тоннельно-мостовой отряд № 30» (далее – ответчик) взыскании задолженности по договору субаренды части земельного участка в размере 368 127 рублей 70 копеек, пени в размере 694 591 рубль 71 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 627 рублей.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статьей 309, 310, 614, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65 Земельного кодекса и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей по договору субаренды части земельного участка № ЦРИ/4/СА/9364/11/1001096/НЮ973 от 26.05.2011 года.

Определением суда от 26.10.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело А59-4910/2020.

11.01.2021 через канцелярию суда от истца поступило уточнение исковых требований.

11.01.2021 через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве о приобщении документов к материалам дела, указал, что сумма долга оплачена в полном объеме, просит в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы основного долга отказать, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку до 0,1 % в день до даты погашения задолженности по основному долгу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточнение исковых требований, просит взыскать пени в размере 697 087 рублей 42 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Судом, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 19.01.2021.

После перерыва ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил.

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает уточнения исковых требований как не противоречащие закону и не нарушающие прав третьих лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ, осуществляется за плату.

В силу статьи 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли является налог и арендная плата.

Положениями статей 606 и 607 ГК РФ определено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия, сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела установлено, что 26 мая 2011 года между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка № ЦРИ/4/СА/9364/11/1001096/НЮ973, по условиям которого арендатор передает, а субарендатор принимает и использует на праве субаренды часть земельного участка площадью 10 780 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером 65:01:0316003:28, имеющую адресные ориентиры: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, железная дорога Корсаков-Ноглики, приблизительно км 43/44 пк 2/3 (далее – участок), в границах, указанных в ситуационном плане земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемуся его неотъемлемой частью. Участок расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 65:01:0316003:28, предоставленного ОАО «РЖД» по договору аренды № 9 от 10.06.2004, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 07.09.20016, дополнительного соглашения № 2 от 12.02.2007, дополнительного соглашения № 3 от 28.05.2010 (п. 1.1 договора).

Согласно пунктов 1.2 и 2.1 договора субарендатор использует участок с 01.02.2011, договор действует по 28.02.2012.

Согласно п. 2.2 договора действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.02.2011, с учетом п. 1.2 договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора величина арендной платы составляет 1 099 226 рублей 64 копейки в год, или 91 602 рубля 22 копейки в месяц, в том числе НДС 13 973 рубля 22 копейки.

Согласно пункту 4.3 договора Арендатор вправе в одностороннем порядке изменять величину арендной платы, но не чаще одного раза в год.

На основании пункта 4.4 договора Субарендатор перечисляет арендную плату с НДС, указанную в п.4.1 договора ежемесячно, в срок до 10 числа текущего месяца за текущий месяц.

Согласно пункту 9.1 договора в случае, если до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении действия настоящего договора, то договор считается продленным на неопределенный срок.

По акту от 26.05.2011 земельный участок передан от Арендатора Субарендатору.

По окончании предусмотренного пунктом 2.1 договора срока ООО «Тоннельно-мостовой отряд № 30» продолжало пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны истца, следовательно, договор субаренды земельного участка был продлен на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, пунктом 9.1 договора.

Письмом от 26.11.2018 № 580/ИЧСАХ ОАО «РЖД» уведомило ответчика об увеличении арендной платы с 01.01.2019, размер которой составил 146 925 рублей 54 копейки, в том числе НДС 24 487 рублей 59 копеек.

Письмом от 26.11.2019 № 452/ИЧСАХ ОАО «РЖД» уведомило ответчика об увеличении арендной платы с 01.01.2020, размер которой составил 155 300 рублей 29 копеек, в том числе НДС 25 883 рубля 38 копеек.

Учитывая, что ответчиком за период с декабря 2019 по апрель 2020 арендная плата за пользование земельным участком не внесена, то сумма задолженности перед ОАО «РЖД» составила 368 127 рублей 70 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 01.06.2020 № 1347/ИЧСАХ. Поскольку ответ на претензию не поступил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчиком сумма основного долга оплачена в полном объеме, что подтверждают платежным поручением, представленным в материалы дела.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил факт пользования части земельного участка ответчиком.

Кроме основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную оплату задолженности в размере 697 087 рублей 42 копейки.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

С учетом того, что судом признается доказанным факт наличия задолженности, то у истца возникает право требовать неустойку и период просрочки уплаты долга.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Субарендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает Арендатору неустойку в размере 0,7 % от месячного размера платы по договору за каждый день просрочки.

Проверив расчет суммы пени - правильность определения истцом количества дней просрочки, алгоритм арифметических действий, применяемый процент, суд признает его верным и соответствующим условиям договора и действующему законодательству.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Пунктом 32 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса РФ» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и так далее.

Указанные выводы соответствуют положениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестанет быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Суд, исходя из фактических обстоятельств данного дела, с учетом установленного договором размера неустойки, баланса интересов сторон, считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, и уменьшить до 500 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на лиц пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 года N 81 рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В этой связи судебные расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тоннельно-мостовой отряд № 30» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 500 000 рублей неустойки, 16 942 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 516 942 рубля.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 6 685 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья П.Б. Мисилевич