Решение от 6 декабря 2018 г. по делу № А56-124874/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-124874/2018
06 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191060, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр СМОЛЬНЫЙ 1/Б, ОГРН: 1027809244561)

о взыскании задолженности

с акционерного общества "Орион" (адрес: Россия 197374, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул МЕБЕЛЬНАЯ 2/3/№2, ОГРН: 1027809222429)

при участии

представителя истца: ФИО2, действующего на основании доверенности от 28.12.2017;

представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Орион" (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договору аренды от 11.01.2005 №17/ЗКС- 03065 за период с 01.02.2015 по 31.03.2015 в сумме 555495,50 рублей; пени, начисленные за нарушение сроков платежей за период с 01.02.2015 по 28.03.2018 в сумме 159303,92 рублей; пени в размере ставки рефинансирования Центрального банка РФ до момента фактического исполнения обязательства.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявил.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор аренды от 11.01.2005 №17/ЗКС- 03065 (далее – договор), в соответствии с которым истцом ответчику был передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 78:4156Ф:1, относящийся к категории земель поселений, расположенный по адресу: 197372, Санкт-Петербург, Туристская улица, участок 1 (северо-западнее пересечения с улицей Оптиков) (далее - участок), площадью 8300 кв.м.

Пунктом 3.1. договора предусмотрен срок аренды земельного участка 6 лет.

Пунктом 3.5. договора аренды предусмотрен размер арендной платы за Участок в размере 66780240,00 рублей.

Пунктами 3.6.1-3.6.4. определен порядок внесения арендной платы.

Обращаясь с требованиями в арбитражный суд, истец указывает, что обязательство по внесению арендной платы за период с 01.01.2015-31.03.2015, ответчиком не исполнено, непогашенная задолженность ответчика на момент рассмотрения дела составляет 714799,42 рублей.

Невнесение ответчиком арендной платы послужило основанием для направления истцом в его адрес претензий с требованием погасить задолженность, что подтверждается копиями квитанций почты России.

Оставление претензий без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды, которым установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы, и ее размер. Факт передачи участка в аренду подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца не оспорено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.01.2015-31.03.2015 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 159303,92 рублей пени начисленных за период 01.02.2015-28.03.2018.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания пени за нарушение сроков платежей, установленных пунктом 3.6. Договора в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки предусмотрена пунктом 7. 2 договора аренды.

Согласно положениям Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет пени арбитражным судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком расчет пени в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком заявленные требования не оспорены ни по праву, ни по размеру, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование обосновано и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина в сумме 17296,00 рублей за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ и статьей 333.17 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с акционерного общества "Орион" в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга задолженность по договору аренды от 11.01.2005 №17/ЗКС- 03065 в сумме 555495,50 рублей; пени за просрочку платежа за период 01.02.2015-28.03.2018 в сумме 159303,92 рублей; пени от неоплаченной суммы в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начисленные начиная с 24.03.2018 за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства.

Взыскать с акционерного общества "Орион" в доход федерального бюджета 17296,00 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Сайфуллина А.Г.