Решение от 25 ноября 2022 г. по делу № А45-24122/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело №А45-24122/2022

Решение в виде резолютивной части принято 26 октября 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алмонт-М» (ОГРН <***>), г. Москва

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 319547600129661), г. Новосибирск

о взыскании 300 000 рублей 00 копеек,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Алмонт-М» (далее – истец, ООО «Алмонт-М») с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 300 000 рублей 00 копеек задолженности, образовавшейся вследствие неосновательного обогащения.

Определением суда от 01.09.2022 заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства, 02.09.2022 опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru).

Определение получено ответчиком 07.09.2022, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. Заказное письмо № 63097672064958, направленное в адрес истца, вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), надлежащим образом извещены о рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства.

Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не представили. Дело рассмотрено в порядке статьей 226-228 АПК РФ.

Определением от 01.09.2022 ответчику было предложено в срок 22.09.2022 представить отзыв на исковое заявление.

26.10.2022 судом принято решение в виде резолютивной части, которым исковые требования истца удовлетворены.

После принятия решения от ответчика поступил отзыв, который был возращен в порядке части 4 статьи 228 АПК РФ.

Мотивированное решение по делу изготовлено в связи с поступлением апелляционной жалобы.

Заявленные требования мотивированы тем, ответчик безосновательно удерживает денежные средства истца в размере 300 000 рублей 00 копеек, ошибочно перечисленные ему платежным поручением № 26 от 05.02.2021.

Как следует из материалов дела, истец платежным поручением от 05.02.2021 № 26 перечислил ответчику 300 000 рубля 00 копеек, указав в назначении платежа – оплата по счету № 18 от 04.02.2021 за крепление для стекла.

В исковом заявлении истец указал, что между ООО «Алмонт-М» и ИП ФИО1 велись переговоры по заключению договора, в связи с тем, что нам не удалось прийти к взаимовыгодным условиям работы, ООО «Алмонт-М» было вынуждено отказаться от подписания данного договора, но по ошибке сотрудника, денежные средства были отправлены ИП ФИО1

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 20.07.2022 была оставлена ИП ФИО1 без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения, предусмотренного главой 60 ГК РФ, необходимо, чтобы обогащение одного лица произошло за счет другого, и чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

С учетом вышеизложенного, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: когда имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение собственного имущества приобретателя; когда такое приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; при отсутствии для этого правового основания, то есть если оно не основано на законе или иных правовых актах или на сделке.

При этом в силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что ответчик получил денежные средства, однако каких-либо встречных обязательств по отношению к истцу не исполнял – доказательств обратного не представлено, следовательно, правовые основания для удержания уплаченной денежной суммы в размере 300 000 рублей 00 копеек у него отсутствуют.

Ответчику было известно о наличии в производстве суда настоящего дела, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления (определения от 01.09.2022 получено лично ФИО1 07.09.2022). Вместе с тем, каких либо доказательств поставки товара, возврата денежных средств ответчик не представил.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределены судом в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ отнесены на ответчика в размере 9 000 рублей 00 копеек.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319547600129661) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алмонт-М» (ОГРН <***>) 300 000 рублей 00 копеек долга, 9 000 рублей 00 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Т.В. Абаимова