Решение от 18 июля 2017 г. по делу № А43-15723/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-15723/2017

город Нижний Новгород 18 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Полозовой Дарьи Владимировны (шифр дела 3-348)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородское кистещеточное предприятие" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 432 577,66 руб. задолженности по договору теплоснабжения, пени

без участия представителей сторон (извещены надлежащим образом),

установил:

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 1 432 577,66 руб. задолженности по договору теплоснабжения №45334 от 13.01.2011 за декабрь 2016 года - февраль 2017 года, 85 396,99 руб. законных пени, начисленных за период с 16.01.2017 по 10.05.2017.

Требования основаны на статьях 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по внесению платы за поставку тепловой энергии (мощности).

Истец представил письменное уточнение исковых требований, просил взыскать с ответчика: 1 115 659,97 руб. задолженности за декабрь 2016 года - февраль 2017 года, 83 088,96 руб. пени за период с 16.01.2017 по 10.05.2017 за период задолженности декабрь 2016 года - февраль 2017 года.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принимает уточнение иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по адресам, указанным в выписке из ЕГРЮЛ, явку своих представителей не обеспечили. Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с правилами статей 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами и учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения №45334 от 13.01.2011 по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется отпустить потребителю для объектов согласно приложения № 1, в соответствии с планом отпуска на границе раздела эксплуатационной ответственности сторон с потребителем или с основным потребителем в период с 01.01.2011 по 31.12.2011 тепловую энергию в количестве 1918,81 Гкал и горячую воду в количестве 0,0000 м3 (Приложение №2) (далее вместе именуемые - "тепловая энергия").

Согласно пункту 3 договора количество отпущенной потребителю тепловой энергии (горячей воды) определяется на основании показаний коммерческих приборов учета потребителя, установленных на границах раздела между теплоснабжающей организацией и потребителем, либо на границе раздела между теплоснабжающей организацией, основным потребителем и потребителем, и допущенных в эксплуатацию в соответствии с действующими "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя".

Итоговый платеж за расчетный (период) месяц, за фактически отпущенную тепловую энергию производится потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7.1. договора).

В силу пункта 14 договора, договор считается продленным на следующий год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Условия данного договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2011 и в случае более позднего его подписания.

Истцом за декабрь 2016 года - февраль 2017 года была отпущена ответчику тепловая энергия (мощность) на общую сумму 1 536 580,32 руб., выставлены соответствующие счета-фактуры.

Согласно представленному расчету, ответчиком не своевременно произведена оплата по договору, в настоящее время имеется задолженность за декабрь 2016 года - февраль 2017 года в сумме 1 115 659,97 руб. Наличие указанной задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договорные обязательства в спорный период истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела - справкой расчета количества тепловой энергии, выставленными в адрес ответчика счетами-фактурами.

Денежное обязательство по оплате поставленной тепловой энергии (мощности), фактически принятой в рассматриваемый период, ответчиком в полном объеме не исполнено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств. В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Соответственно, требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате тепловой энергии (мощности) подтверждено материалами дела, ответственность за нарушение предусмотрена законом, требование истца о взыскании пени в сумме 83 088,96 руб. за период с 16.01.2017 по 10.05.2017, начисленных на сумму задолженности за декабрь 2016 года - февраль 2017 года подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ, а также ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении". Ответчик размер неустойки и период ее начисления не оспорил, контррасчет не представил.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика исходя из уточненной цены иска.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нижегородское кистещеточное предприятие" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Теплоэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 115 659,97 руб. задолженности, 83 088,96 руб. пени, а также 24 987 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить на основании настоящего судебного акта открытому акционерному обществу "Теплоэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 3 193 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №7927 от 17.05.2017.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья Д.В. Полозова