Решение от 19 января 2024 г. по делу № А66-6781/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6781/2023
г.Тверь
19 января 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024 года

Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрел в судебном заседании дело по иску АО «АтомЭнергоСбыт», г.Москва к ООО «УК Взлетная» г. Тверь с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Россети Центр" филиал «Тверьэнерго» г. Тверь, Общества с ограниченной ответственностью "ЕРКЦ" г. Тверь

о взыскании 61564,17руб., пени на будущее время

при участии от истца в режиме онлайн ФИО3 - представителя,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Взлетная», г. Тверь, о взыскании 59746,54 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период февраль 2023 года, 74,68 руб. пени по состоянию на 20.03.23г., пени на будущее время

Определением суда от 19.05.23г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч.5 ст.227 АПК РФ.

13.06.23г. от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения иска, поскольку истец определяет объем отпущенной электроэнергии по приборам учета, установленным на электрических столбах, приборы учета ответчиком не устанавливались и ему не принадлежат. Также ответчик сослался на наличие сторонних подключений к приборам учета. Расчет электроэнергии следует производить по нормативу. Кроме того, выявлен факт неверного начисления электроэнергии по СОИ, не представлен расчет потерь на сети от столба до стены МКЖД. Также ответчик сослался на заключение агентских договоров с ООО «ЕРКЦ». Ввиду изложенного ответчик заявил ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «ЕРКЦ» г.Тверь, ПАО «Россети Центра» филиала «Тверьэнерго» г.Тверь

От истца 05.07.23г. поступили возражения на отзыв, истец сослался на согласование спорных приборов учета и места их установки в договоре энергоснабжения № 6910101863 от 29.11.22г. Истец представил акты ввода в эксплуатацию и проверки приборов учета.

Исследовав представленные истцом документы, суд установил, что по приборам учета <...> с. Бурашево <...>, 55, д. Даниловское д.65, с. Медное Совхозная д. 14, точка коллективного доступа д.5, указанным в Акте первичного учета за февраль 2023года акты ввода в эксплуатацию ОДПУ не представлены, также в Акт первичного учета включены точки учета <...> дом д.1, отсутствующие в приложении №1, 1.2 к договору энергоснабжения № 6910101863 от 29.11.22г. Кроме того, согласно акта проверки по ОДПУ д. Никольское д.4 прибор учета № 018335868 не пригоден к расчетам ввиду истечения срока поверки, сведения о замене или поверке данного прибора учета не представлены.

Кроме того, в п.2 дополнительного соглашения от 01.12.22г. к договору энергоснабжения указано «заменить приложение №1 на Приложение 1.2 (перечень точек поставки)» в новом приложении № 1.2 отсутствуют точки поставки с. Бурашево <...>, пояснений с учетом включения этих точек поставки в акт первичного учета не представлено.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Россети Центр" в лице филиала «Тверьэнерго» (170006 <...>.), ООО «ЕРКЦ» ( 170002 <...>).

Учитывая указанные обстоятельства, суд в соответствии с ч.5 ст.227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 11.07.23г. назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

20.09.23г. от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, истец представил акты допуска ОДПУ, а также документы, свидетельствующие об основаниях начисления за исковой период платы на ОДН по <...>, <...>. Также дополнительно пояснил, что истец и ответчик провели совместный осмотр ОДПУ, расположенных по следующим адресам: пгт. Суховерково, пр-кт Калинина, <...>; ул. Мира, л. 2, <...>, <...>, д. 66; <...>, <...>. Осмотр выполнен в рамках дела №А66-2194/2023. Сторонами было установлено, что в указанных выше адресам имеется установка ОДПУ не на внешней стене многоквартирного дома, а на опорах, в результате чего истцом был направлен запрос в адрес третьего лица – Филиал ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» о предоставлении расчетов потерь, согласно совместным актам осмотра. (акты осмотра приложены к запросу). Определением суда от 31.08.2023 года по делу №А66-2194/2023 определено третьему лицу ПАО «Россети Центр» представить расчет потерь. От третьего лица до настоящего времени ответа так и не представлено, в связи с чем, АО «АтомЭнергоСбыт» просит суд отложить рассмотрение настоящего дела на более поздний срок, для корректировки объемов, по домам, в которых приборы учета установлены не на внешней стене многоквартирного жилого дома (по указанным выше адресам).

20.09.23г. от ООО «ЕРКЦ» поступил отзыв на иск, согласно которому ООО «ЕРКЦ» производит начисление платы за жилищно-коммунальные услуги жителям г.Твери и Тверской области на основании агентских договоров, заключаемых с управляющими, ресурсоснабжающими организациями и региональными операторами (далее - «Поставщики услуг») на основании предоставленных Поставщиками услуг сведений, вносит данные сведения в платежные документы и предъявляет их к оплате потребителям коммунальных услуг и в силу ч.15 ст. 155 ЖК РФ является платежным агентом.

Согласно Уставу ООО «ЕРКЦ», основными направлениями деятельности ООО «ЕРКЦ» являются: деятельность по приему от плательщиков денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физических лиц перед Поставщиками услуг по оплате жилищно-коммунальных услуг; заключение договоров с Поставщиками жилищно-коммунальных услуг по начислению, сбору средств с населения за поставленные услуги для последующего расчета с Поставщиками услуг в соответствии с действующим законодательством и решениями органов местного самоуправления г. Твери; сбор платежей за капитальный ремонт, коммунальные и прочие услуги на основании договоров: перечисление собранных денежных средств Поставщикам жилищно-коммунальных и прочих услуг согласно заключенным договорам.

Начисление платы за жилищные услуги ООО «ЕРКЦ» производит на основании сведений, предоставленных Поставщиками услуг, в рамках заключенных Договоров и в соответствии с действующим законодательством РФ. Самостоятельно, по своей инициативе ООО «ЕРКЦ», без распоряжения Поставщиков услуг ООО «ЕРКЦ» неправомочно определять порядок несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Между ООО «УК Взлетная» г. Тверь и ООО «ЕРКЦ» были заключены Агентский договор № 195-п/2021 от 22.10.2021г. по условиям которых, ООО «ЕРКЦ» производит начисление платы за жилищные услуги:

ООО «ЕРКЦ» в рамках договорных взаимоотношений производит операции по вышеуказанным услугам в разрезе лицевых счетов потребителей жилищных услуг.

Коммунальные услуги, поставляемые ООО УК «Взлетная», по всем лицевым счетам потребителей, входят в состав единого платежного документа (ЕПД) ООО «ЕРКЦ». Производить оплату за коммунальные жилищные услуги потребители должны по единым платежным документам ООО «ЕРКЦ».

По Агентскому договору между ООО «ЕРКЦ» и ООО УК «Взлетная», последний является Принципалом (управляющая компания, поставщик услуг), сумма, подлежащая оплате за поставленные жилищные услуги, определяется Агентом на основании данных, предоставляемых Поставщиком (формирование и актуализация базы данных потребителей, начисление платы за жилищные услуги, изменение перечня и размера оплаты по услугам и иные сведения, необходимые для начисления платы за Услуги, согласно действующему законодательству РФ, формирование и печать ЕПД и далее из перечня договора), учетом полученных данных, а также иные факторы, влияющие на расчеты, с учетом применения формул расчетов, согласно законодательству РФ и определяется сумма, подлежащая оплате по договору.

Ответчик, третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителей не обеспечили. В соответствии со ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика и третьего лица.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Истец просил отложить предварительное судебное заседание для представления дополнительных доказательств.

Суд счел возможным отклонить ходатайство истца, так как у истца было достаточно времени для представления дополнительных доказательств с даты назначения предварительного судебного заседания, кроме того с учетом времени рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Истец согласен с завершением предварительного рассмотрения дела, высказался за назначение дела к судебному разбирательству в отдельном судебном заседании.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и счел стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной, дело назначено к судебному разбирательству в отдельном судебном заседании на 13.11.23г.

Определением от 13.11.23г. судебное заседание по делу перенесено на 17.01.24г.

12.11.23г. от ответчика поступил дополнительный отзыв на иск, ответчик указал, что истцом предоставлен корректирующий счет с уменьшением объема поставленной энергии на сумму 297,69 руб. за февраль 2023г. Вместе с тем, проверить правомерность данного счета невозможно, поскольку, расчет потерь на каждый многоквартирный дом не представлен.

Также ответчик указал, что в нарушение определения Арбитражного суда Тверской области от 11.07.2023г., истцом документально не подтверждено наличие сторонних подключений к ОДПУ, расположенных на столбах, несмотря на то, что ответчиком предоставлены фотоматериалы, свидетельствующие о подключении сторонних потребителей (фотоматериалы прилагаются).

Ответчиком заявлено возражение по коэффициентам трансформации: Между истцом и ответчиком подписаны двухсторонние акты о снятии контрольных показаний без проверки схемы подключения, по которым расчетный коэффициент учета (коэффициент трансформации) по многоквартирным домам С. Бурашево дом № 52 С. Медное ул. Совхозная д. 5 С. Бурашево д. 53 С. Бурашево д. 54 С. Бурашево д. 55 составляет 1 единицу. Вместе с тем, ответчиком к счету № 6910101863/004266 от 28.02.2023г. предоставлен акт первичного учета за февраль 2023г. по которому по многоквартирным домам коэффициенты трансформации указаны: С. Бурашево дом № 52 – коэф. трансформации 30, С. Медное ул. Совхозная д. 5 - коэф. трансформации 30, С. Бурашево д. 53 - коэф. трансформации 30, С. Бурашево д. 54 - коэф. трансформации 30, С. Бурашево д. 55 - коэф. трансформации 60.

Также ООО «УК Взлетная» указало, что произвело частичную оплату в пользу истца за февраль 2023г. в сумме 6000,00 руб. (письмо прилагается). Истцом предъявлен иск без учета оплаты. По данным ответчика, по контррасчету потребления электрической энергии на СОИ за февраль 2023г. составляет сумму 29865,71 руб. С учетом частичной оплаты задолженность составляет 23865,71 руб.

12.11.23г. от истца поступило ходатайство, согласно которому истец сообщил, что им установлено, что по адресам Суховерково, пр-т Калинина д. 11, Суховерково, пр-т Калинина д. 13,Суховерково, ул.Мира д.2, Суховерково, ул.Мира д.4, Суховерково, ул.Первомайская д.2, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> приборы учета установлены не на границе балансовой принадлежности сторон, в связи с чем, при расчете поставленной электрической энергии истцу необходимо учитывать расчет потерь.

Истцом был произведен расчет стоимости поставленной электрической энергии в феврале 2023 года с учетом потерь, расчет которых был предоставлен в адрес истца сетевой организацией. Истцом была произведена корректировка основного долга, размер которого был уменьшен на величину потерь (корректировочные документы и расчет потерь прилагаются).

Размер задолженности, с учетом потерь, за период февраль 2023 года составил 59 448,85 руб., а с учетом произведенной ответчиком оплаты в размере 6 000,00 руб. по п/п № 34 от 16.06.2023 года задолженность на настоящий момент составляет 53 448,85 руб.

Соответственно, истец просит суд в порядке ст. 49 АПК РФ увеличить размер исковых требований до суммы 61 564,17 руб., из них задолженность за потреблённую электроэнергию в феврале 2023г. в сумме 53 448,85 руб., неустойка по состоянию на 13.11.2023 в сумме 8 115,32 руб., а также взыскать неустойку по день уплаты суммы задолженности начиная с 14.11.2023 в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Кроме того, определением Арбитражного суда Тверской области от 21.09.2023 года истцу было предложено представить дополнительные документы: акты допуска ОДПУ по приборам учета <...> с. Бурашево <...>, 55, д. Даниловское д.65, доказательства нахождения в управлении ответчика в спорный период МКЖД <...> основания включения в Акт первичного учета за февраль 2023г. точек учета <...>, отсутствующих в приложении №1, 1.2 к договору энергоснабжения № 6910101863 от 29.11.22г, а также документы, свидетельствующие об основаниях начисления за исковой период платы на ОДН по <...>, <...>. В связи с чем, истец просит суд приобщить к материалам дела: - акты допуска ОДПУ по приборам учета <...> с. Бурашево <...>, 55, д. Даниловское д.65. - дополнительное соглашение по включению в договор МКЖД <...>. - документы, подтверждающие о наличии договорных отношений в спорный период по МКЖД по <...> (письмо ГЖИ, дополнительное соглашение о включении в договор точки поставки и дополнительное соглашение об исключении этой точки поставки из договора).

15.01.2024 г. от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании в режиме онлайн.

16.01.2024 г. от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ходатайствует об отложении судебного заседания.

16.01.2024 г. от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)) ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании истец поддерживает исковые требования в полном объеме, возражает против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, поскольку представил ответчику документы по индивидуальным приборам учета, которые имеются в материалах дела. Ответчику эти материалы известны, возражений в этой части не заявлено, ответчик попросил повторно ему направить эти документы, что истцом было сделано.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении размера исковых требований, суд считает возможным удовлетворить ходатайство, как не противоречащее нормам статьи 49 АПК РФ. Рассмотрению подлежат уточненные требования истца.

Суд полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания. согласившись с позицией истца об отсутствии оснований для отложения судебного заседания, так как ответчику документы по ИПУ были известны, при наличии возражений по объему показаний он мог представить соответствующие возражения. Объем показаний по ИПУ отражен в акте первичного учета, приложенном к иску, истец представлял справку с отраженным объемом по ИПУ, поэтому имеются основания полагать об осведомленности ответчика о заявленном истцом объеме электроэнергии по ИПУ, при этом дело рассматривалось изначально в упрощенном производстве, затем суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства, ответчиком представлено несколько отзывов на иск, и возражения в части объема электроэнергии потребленной по показаниям ИПУ на протяжении более восьми месяцев рассмотрения спора не заявлялись, более того ответчик сам представлял в материалы дела обходные листы с показаниями ИПУ, что свидетельствует о том. что он располагал собственными сведения об объеме показаний ИПУ за спорный период и мог своевременно сопоставить изх с объемом указанным истцом.

Вследствие изложенного, указанная ответчиком необходимость отложения дела ввиду ознакомления с представленными истцом документами такого рода представляется необоснованной и направленной на затягивание рассмотрения дела.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Материалами дела установлено, что отношения сторон по энергоснабжению в спорный период регулировались договором энергоснабжения от 29.11.22г. № 6910101863 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю (ответчик), а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Порядок определения объема, учет электрической энергии стороны согласовали в разделе 4 договора, стоимость и порядок расчетов за электрическую энергию – в разделе 5.

Согласно условиям п. 5.4. договора оплата электрической энергии производится покупателем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Перечень точек поставки и приборов учета согласованы сторонами в приложении № 1.2 к договору энергоснабжения № 6910101863 от 29.11.2022 года. В приложении № 1.2. договору энергоснабжения № 6910101863 от 29.11.2022 года стороны также согласовали установленные общедомовые приборы учета, а также место их установки.

Дополнительным соглашением к Договору энергоснабжения от «29» ноября 2022 года № 6910101863 27 февраля 2023 г. стороны пришли к соглашению о внесении изменений в договор энергоснабжения № 6910101863 от 29.11.2022 года (далее по тексту Договор), включен в договор энергоснабжения с 01 января 2023г. дополнительно МКЖД по адресу <...>, договор дополнен Приложением №1.4 в редакции от 27.02.2023 г., остальные условия Договора оставлены неизменными.

Письмами исх. № 34 от 09.06.2023г., Исх. № 35 от 09.06.2023г. ответчик направил истцу письма и просит в связи с исключением МКД № 1 ул. Юбилейная д. Никулино из реестра лицензий ООО «УК Взлетная», исключить данный дом из договора и не производить начисления ООО «УК Взлетная» по данному многоквартирному дому с 01.05.2023г., в связи с исключением МКД № 83/1 д. Кривцово из реестра лицензий ООО «УК Взлетная», исключить данный дом из договора и не производить начисления ООО «УК Взлетная» по данному многоквартирному дому с 01.06.2023г.

Во исполнение условий договора в феврале 2023 г. истец осуществил поставку ответчику электрической энергии.

Ответчик полученную электрическую энергию своевременно и в полном объеме не оплатил, в результате чего, за ним образовалась задолженность в сумме 53448,85 руб. с учетом уточнения истцом размера исковых требований.

Факт поставки истцом электрической энергии, ее количество истец подтверждает счетами, счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии, актами первичного учета, расчетами.

Поскольку оплата электрической энергии ответчиком своевременно произведена не была, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности за спорный период.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения от 29.11.22 года № 6910101863 и ст.ст. 307, 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

Пунктом 81 Основных положений предусмотрено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Согласно пункту 68 Основных положений исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 г. № 124.

Таким образом, в силу своего статуса ответчик обязан приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению, использования электрической энергии на общедомовые нужды (ОДН), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

Из положений пункта 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства от 06.05.2011 г. № 354 (далее - Правила № 354), следует, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период ответчиком не оспаривается.

Во исполнение обязательств по Договору Истец своевременно и в полном объеме осуществил поставку Ответчику электрической энергии (мощности), а также оказал услуги по передаче электрической энергии (мощности), что подтверждается прилагаемыми актами приема-передачи (расшифровками к счетам-фактурам, содержащими сведения об объемах потребленной электроэнергии по точкам поставки).

В свою очередь, Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате потребленной электрической энергии (мощности) и оказанных услуг.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает, что часть приборов учета расположена не на границе балансовой принадлежности и необходимо учитывать объем потерь в сетях от прибора учета до границ жилых домов; часть задолженности в сумме 6000руб. им оплачена, что не учтено истцом; им заключен агентский договор с ООО «ЕРКЦ» которое собирает и перечисляет денежные средства с граждан истцу; МКЖД по адресам <...> не входил в перечень точек поставки, по адресу Тверская область Калининский район д. Кривцово д.83/1 МКЖД исключен из реестра лицензий ООО УК «Взлетная»; прибор учета установленный по адресу Тверская область Калиниский район д. Никольское д.4 является непригодным к расчетам ввиду истечения межповерочного интервала; по ряду домов в с. Бурашево и с. Медное истцом неверно применен коэффициент трансформации, истцом не учтен факт сторонних подключений к ОДПУ ответчика, установленным на столбах.

Абзацем 3 п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861; (Правила недискриминационного доступа) предусмотрено, что граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

В соответствии с п. 16.1 Правил технологического присоединения (Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861) заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.

Согласно п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, внешней границей сетей электроснабжения является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг точка поставки - место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - точка присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).

Пунктом 137 Основных положений определено, что приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления электрической энергии, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным требованиям.

К одним из таких требований относится требование, указанное в п. 144 Основных положений, где определено, что приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, а при отсутствии технической возможности - в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

В случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовый) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), то объем потребления электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

Таким образом, позиция ответчика является обоснованной.

В материалы дела представлены акты ввода в эксплуатацию приборов учета по адресам Суховерково, пр-т Калинина д. 11, Суховерково, пр-т Калинина д. 13,Суховерково, ул.Мира д.2, Суховерково, ул.Мира д.4, Суховерково, ул.Первомайская д.2, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, приборы учета установлены не на границе балансовой принадлежности сторон, в связи с чем, при расчете поставленной электрической энергии истцу необходимо учитывать расчет потерь.

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлены доказательства того, что истцом был произведен расчет стоимости поставленной электрической энергии в феврале 2023 года с учетом потерь, расчет которых был предоставлен в адрес истца сетевой организацией. Истцом была произведена корректировка основного долга, размер которого был уменьшен на величину потерь (корректировочные документы и расчет потерь представлены в материалы дела). Истец также представил дополнительного соглашение к договору энергоснабжения от 03.10.23г., которым стороны изменили расчетную схему с учетом потерь по спорным адресам, распространив действие изменений на период с 01.12.22г. данное дополнительное соглашение подписано ответчиком. Кроме того представлены расчеты потерь. также подписанные ответчиком. Таким образом, истец согласился с возражениями ответчика в связи с чем скорректировал размер исковых требований, уменьшив их на стоимость определенного расчетами объема потерь электроэнергии.

С учетом подписания расчетов потерь представителем ответчика, судом не принимаются во внимание доводы ответчика о непредоставлении ему истцом для проверки расчетов потерь.

Таким образом, в этой части суд отклоняет доводы ответчика.

Что касается частичной оплаты в сумме 6000руб., произведенной 16.06.23г., суд установил следующее. Письмом № 45 от 20.06.23г. ответчик уточнил назначение платежа по платежному поручению № 34 от 16.06.23г. на сумму 34166,26руб., указав что просит зачесть 296,36руб. в счет оплаты по делу № А66-4176/2023, в сумме 20939,47руб. в счет оплаты по счету № 6910101863/011737 от 31.05.23г., 6000руб. в счет частичной оплаты за коммунальные услуги на СОИ за февраль 2023 года, в сумме 6930.,43руб. в счет частичной оплаты за коммунальные услуги на СОИ за март 2023 года.

Из расчета истца и его пояснений в судебном заседании усматривается, что истец учел этот довод, зачел платеж 6000руб. в счет частичной оплаты за коммунальные услуги на СОИ за февраль 2023 года, то есть учел позицию ответчика при расчете задолженности.

Вследствие указанного этот довод ответчика судом отклоняется.

Оценивая довод ответчика о том что им заключен агентский договор с ООО «ЕРКЦ» которое собирает и перечисляет денежные средства с граждан истцу суд исходит из следующего.

Между ООО «УК Взлетная» г. Тверь и ООО «ЕРКЦ» был заключен Агентский договор № 195-п/2021 от 22.10.2021г., по условиям которого ООО «ЕРКЦ» производит начисление платы за жилищные услуги.

ООО «ЕРКЦ» производит начисление платы за жилищно-коммунальные услуги жителям г.Твери и Тверской области на основании агентских договоров, заключаемых с управляющими, ресурсоснабжающими организациями и региональными операторами (далее - «Поставщики услуг») на основании предоставленных Поставщиками услуг сведений, вносит данные сведения в платежные документы и предъявляет их к оплате потребителям коммунальных услуг и в силу ч.15 ст. 155 ЖК РФ является платежным агентом.

Начисление платы за жилищные услуги ООО «ЕРКЦ» производит на основании сведений, предоставленных Поставщиками услуг, в рамках заключенных Договоров и в соответствии с действующим законодательством РФ. Самостоятельно, по своей инициативе ООО «ЕРКЦ», без распоряжения Поставщиков услуг неправомочно определять порядок несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В силу подп. "а" п. 17 ст. 2 ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" управляющая компания является обязанным к оплате лицом в отношениях с энергоснабжающими организациями по поставке энергоресурсов для нужд собственников помещений в многоквартирных домах; то обстоятельство, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме перечисляют плату за коммунальные услуги на расчетный счет ресурсоснабжающей организации, не исключает обязательств управляющей организации по предоставлению коммунальных услуг и не освобождает управляющую компанию от обязанности оплатить стоимость электроэнергии, поставленной по договору для населения, общедомовых нужд (освещение лестничных клеток жилых домов, лифтового хозяйства) дома, нежилых помещений, жилых квартир жилищного фонда, принадлежащих покупателю, административных помещений, мастерских, насосных, бойлерных.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, в том числе, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Таким образом, отсутствие заключенного между сторонами договора не влияет на обязанность ответчика оплатить поставленный энергоресурс.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Постановление N 416) "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (вместе с "Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами"), установлены стандарты управления многоквартирным домом, в том числе: подпункт "д" организация оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, в том числе: заключение договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида, а также договоров на техническое обслуживание и ремонт внутридомовых инженерных систем (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

Организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе предусматривает: начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме; осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида; ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством Российской Федерации (подпункт "ж" Постановления N 416).

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 155 ЖК РФ, а также пунктом 29 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2016 N 49-КФ16-590 действующее законодательство не допускает возможность прямой оплаты собственниками (нанимателями) помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом.

Как следует из материалов дела, ответчик является исполнителем коммунальных услуг в управлении которого находятся многоквартирные дома, в силу своего статуса (статья 161, 162 ЖК РФ) обязан был с одной стороны предоставить коммунальные услуги собственникам помещений МКД, с другой - рассчитаться за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающей организацией (истцом). Таким образом, ответчик является стороной в сложившихся отношениях с ресурсоснабжающей организацией и обязан приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика (ресурсоснабжающей организации), потребленную на места общего пользования и предоставлять соответствующую коммунальную услугу потребителям многоквартирного дома.

Непосредственное получение ресурсоснабжающей организацией платы с жильцов за оказанные услуги (пункт 27 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124), не меняет схему правоотношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, не освобождает последнего от обязанности оплатить весь объем оказанных услуг, поступивший в многоквартирный жилой дом, и не лишает управляющую компанию права взыскать задолженность за коммунальную услугу с потребителя (жильца).

Заключение агентского договора не влияет на обоснованность исковых требований за спорный период, не исключает обязанности ответчика исполнить обязательства по договору перед ресурсоснабжающей организацией и ответственность исполнителя коммунальных услуг за неисполнение денежного обязательства.

Напротив, наличие договорных отношений с ООО "ЕРКЦ" по поводу сбора платежей с населения и расчета с ресурсоснабжающими организациями должно позволять исполнителю получать достоверную информацию о платежах в целях надлежащего исполнения обязательств перед ресурсоснабжающей организацией.

В материалах дела отсутствуют сведения о перечислении денежных средств ООО «ЕРКЦ» в адрес истца, из отзыва третьего лица также не усматривается перечисление им каких-либо денежных средств за спорный период истцу за исключением ранее указанной суммы 6000руб.

Ввиду указанного данный довод ответчика также отклоняется.

Довод ответчика о том, что МКЖД по адресам <...> МКД не входил в перечень точек поставки, а МКЖД Тверская область Калининский район д. Кривцово д.83/1 исключен из реестра лицензий ООО УК «Взлетная» и по этим домам необоснованно производится начисление, суд отклоняет, поскольку из материалов дела усматривается, что дополнительным соглашением от 27.02.23г. к Договору энергоснабжения от «29» ноября 2022 года № 6910101863 стороны включили в договор энергоснабжения с 01 января 2023г. дополнительно МКЖД по адресу <...>, дополнительным соглашением от 30.01.23г. к указанному договору в договор включен также с 01.01.23г. МКЖД по адресу: <...>, письмом № 35 от 09.06.2023г. ответчик направил истцу уведомление о том. что в связи с исключением МКД № 83/1 д. Кривцово из реестра лицензий ООО «УК Взлетная» он просит исключить данный дом из договора и не производить начисления ООО «УК Взлетная» по данному многоквартирному дому с 01.06.2023г. Так как спорным периодом по делу является февраль 2023 года, то оба этих дома в спорный период подлежали учету в качестве точек поставки.

Довод ответчика о том что прибор учета установленный по адресу Тверская область Калиниский район д. Никольское д.4 является непригодным к расчетам ввиду истечения межповерочного интервала суд также отклоняет. Истец представил свидетельство от 14.11.23г. о поверке счетчика ОДПУ д. Никольское д.4 прибор учета № 018335868, то есть прибор учета поверен, является рабочим и подлежащим применению в качестве расчетного.

Относительно того, что по мнению ответчика по ряду домов в с. Бурашево и с. Медное истцом неверно применен коэффициент трансформации суд полагает следующее.

Ответчик указал, что по домам С. Бурашево дом № 52 С. Медное ул. Совхозная д. 5 С. Бурашево д. 53 С. Бурашево д. 54 С. Бурашево д. 55 составляет 1 единицу. Истцом к счету № 6910101863/004266 от 28.02.2023г. предоставлен акт первичного учета за февраль 2023г. по которому по многоквартирным домам коэффициенты трансформации указаны: С. Бурашево дом № 52 – коэф. трансформации 30 С. Медное ул. Совхозная д. 5 - коэф. трансформации 30 С. Бурашево д. 53 - коэф. трансформации 30 С. Бурашево д. 54 - коэф. трансформации 30 С. Бурашево д. 55 - коэф. трансформации 60.

В материалы дела представлены акты снятия контрольный оказаний, которые доводы ответчика о неверном применении коэффициентов трансформации не подтверждают, истец указал на ошибочность указания расчетного коэффициента единица в актах, в приложении № 1 к договору в редакциях заключенных к нему дополнительных соглашений сторонами согласован расчетный коэффициент подлежащий применению.

Трансформаторы тока являются составной частью комплекса средств измерений потребленной электрической энергии, величина коэффициента трансформации тока имеет значение при определении количества и стоимости электрической энергии, фактически потребленной абонентом (потребителем) (пункт 2.11 Типовой инструкции по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении (РД 34.09.101-94), утвержденной Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 02.09.1994, далее - Типовая инструкция).

В соответствии с пунктом 1.3 Типовой инструкции при определении количества электроэнергии по показаниям приборов учета учитываются коэффициенты трансформаторов тока.

При этом под коэффициентом трансформации понимается преобразовательная характеристика трансформаторов тока и техническая величина, которая отражает объективные физические величины, обусловленные конструкцией самого прибора, и не может зависеть от воли сторон договора (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2017 N 305-ЭС17-4711).

Таким образом, сторонами в договоре зафиксирована техническая величина, которая не может быть изменена.

Согласно приложению 1 к заключенному сторонами договору в настоящем случае подключение приборов учета произведено с использованием указанных в приложении коэффициентов трансформации, в частности по точкам поставки С. Бурашево дом № 52 – коэффициент трансформации 30 С. Медное ул. Совхозная д. 5 - коэффициент трансформации 30 С. Бурашево д. 53 - коэффициент трансформации 30 С. Бурашево д. 54 - коэффициент трансформации 30 С. Бурашево д. 55 - коэффициент трансформации 60. Указано на подключение приборов учета через трансформаторы. В актах проверки состояния схемы измерения по указанным домам, в актах первичного учета также указаны соответствующие сведения о коэффициентах трансформации и трансформаторах. При таком способе подключения коэффициенты трансформации умножаются на показания расчетных приборов учета, что позволяет определить фактический объем потребления электрической энергии.

Принимая во внимание, что примененные в расчетах сторон коэффициенты трансформации обусловлены технической характеристикой используемых в системе учета элементов, коэффициенты трансформации измерительных трансформаторов правомерно учтены истцом при расчете объема обязательств ответчика за спорный период.

Ссылка ответчика на подключение к его ОДПУ неких сторонних потребителей, что не учтено истцом, ответчиком документально не подтверждена, расчет объема потребления электроэнергии по каждому ОДПУ сторонними потребителями не представлен равно как и доказательства фактического подключения таких потребителей к его ОДПУ. Представленные ответчиком материалы не атрибутированы ни по месту съемки, ни по ее времени, из данных материалов не представляется возможным установить о каких именно подключениях заявляет ответчик.

Таким образом, ответчик свои возражения, заявленные в отзывах на иск документально и нормативно не обосновал.

В соответствии с разъяснениями, приведенным в пунктах 2, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021г. №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в том числе непредставление или несвоевременное представление доказательств, может повлечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ). В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе, если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

Со своей стороны, ответчик не представил суду в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств обоснованности заявленных им возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению в сумме 53448,85 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 16.03.23г. по 13.11.23г. в размере 8 115,32 руб., неустойку по день уплаты суммы задолженности начиная с 14.11.2023 до даты фактического погашения задолженности в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Наличие со стороны ответчика просрочки исполнения денежного обязательства по договору явилось основанием для начисления истцом неустойки на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ «Об электроэнергетике» за период с 16.03.2023г. по 13.11.2023г.

Следовательно, при наличии просрочки в оплате истец правомерно, основываясь на нормах статьи 330 ГК РФ заявил требования к ответчику о взыскании неустойки.

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ «Об электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, суд, признает его верным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки начисленной на сумму задолженности с 14.11.23 г. по дату фактической оплаты задолженности.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 2265руб. возлагаются на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Поскольку истцом был увеличен размер исковых требований в процессе рассмотрения дела и госпошлина не была доплачена, требования истца признаны подлежащими удовлетворению, государственная пошлина в сумме 437,57руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 70, 110, 156, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «УК Взлетная» г.Тверь ОГРН <***> ИНН <***> в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» г.Москва ОГРН <***> ИНН <***> 53448руб.85коп. задолженности и 8115руб.32коп. пени, итого – 61564руб.17коп. и 2265руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также пени начисленные на сумму задолженности 53448руб.85коп. начиная с 14.11.23г. по дату погашения ответчиком задолженности в сумме 53448руб.85коп. в соответствии с абз.10 п.2 ст.37 ФЗ «Об электроэнергетике».

Взыскать с ООО «УК Взлетная» г.Тверь ОГРН <***> ИНН <***> в доход федерального бюджета в установленном порядке 437руб.57коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдаются взыскателям после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья:

ФИО1