Решение от 12 июля 2024 г. по делу № А56-62540/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62540/2023
12 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 01 июля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чеховой Е.П.,

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 13.05.2024,

от органа, осуществляющего публичные полномочия, – ФИО2 по доверенности от 04.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА (ЗАО) «ЛЕНДОРСТРОЙ-2» (место нахождения и адрес юридического лица: 198035, Санкт-Петербург, пр-кт Рижский, дом 70-ж; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ РОССИИ №7 ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (Межрайонная ИФНС России №7 по Санкт-Петербургу; адрес места нахождения налогового органа: 190068, г. Санкт-Петербург, наб. канала ФИО3, д. 133)

об оспаривании действий,

установил:

02 июля 2023 года ЗАО «ЛЕНДОРСТРОЙ-2» (далее – заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной ифнс России №7 по Санкт-Петербургу (далее – орган, осуществляющий публичные полномочия, налоговый орган, инспекция) об оспаривании бездействия Межрайонной ИФНС России №7 по Санкт-Петербургу (далее – налоговый орган, инспекция) в отношении исполнения заявления о возврате излишне взысканного налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 15 000 000 руб.

26 июня 2024 года общество в лице представителя ФИО1, сославшись на вступившие в законную силу судебные акты по делам №№А56-59140/2023, А56-89355/2023, А56-124576/2023, дополнило заявление и в порядке восстановления нарушенных прав просило обязать налоговый орган совершить действия направленные на возврат излишне взысканного налога.

В судебном заседании 05.06.2024 общество предъявленные требования в целом поддержало и в порядке статьи 49 АПК РФ изменило предмет заявления в части оспаривания бездействия просило признать недействительным отказ в возврате НДС, опосредованный письмом от 28.12.2022 №11-12/41078.

Представитель налогового органа в письменном отзыве и при судебном разбирательстве спора доводы общества не признал и, сославшись на пропуск трёхлетнего срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 78 НК РФ, полагал, что спорная сумма не может быть возвращена налогоплательщику в административном порядке. Наличие недоимки по обязательным платежам и санкциям за другие периоды, и отрицательного сальдо Единого налогового счета так же является препятствием для возврата налогов. При этом инспекция, кроме того, обратила внимание, что спорная сумма была уплачена третьим лицом ООО «Спецмаш» (ИНН <***>), которое и правомочно ее истребовать.

Заслушав объяснения представителей сторон и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Нормой пункта 1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ в редакции на момент возникновения спорных отношений - до 01.01.2023) предусмотрено самостоятельное исчисление налогоплательщиком суммы налога, подлежащей уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено НК РФ.

Положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ определено, что налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.

Зачет или возврат сумм излишне уплаченных налога, сбора, пеней, штрафа страховых взносов регламентируется статьей 78 НК РФ.

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.2001 №173-О сформулировал следующий правовой подход: положения статьи 78 НК РФ направлены не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).

Исполняя решение налогового органа от 28.10.2016 №15/28626554 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, ЗАО «ЛЕНДОРСТРОЙ-2» поручило дебитору ООО «СПЕЦМАШ» (ИНН <***>) перечислить причитающиеся с третьего лица 15 млн руб. в счет погашения недоимки по НДС.

Поручение налогоплательщика было исполнено 13.02.2018 (платежное поручение № 146).

Вопреки рассуждениям заявителя, о несоблюдении инспекцией порядка взыскания недоимки, предусмотренного пунктом 3 статьи 45 НК РФ (ненаправлении в его адрес решения о взыскании задолженности за счет денежных средств от 10.03.2017 №9532) было известно не позднее даты уплаты суммы налога третьим лицом, а не из судебного акта по делу № А56-2442/2021, при рассмотрении которого им доказывался соответствующий факт.

Вследствие этого суд соглашается с доводом налогового органа о заведомой осведомленности налогоплательщика о возникновении права на истребование переплаты НДС в размере 15 млн руб. не позднее даты платежа 13.02.2018, с которой исчисляется срок, установленный пунктом 7 статьи 78 НК РФ.

В этой связи вступление в законную силу судебных актов по делу № А56-2442/2021 о признании соответствующей задолженности безнадежной к взысканию является дополнительным аргументом права на получение из бюджета переплаты НДС, однако не влияет на течение срока, установленного законом для возврата налога.

Доказательства наличия объективных препятствий для обращения с заявлением о возврате налога в пределах срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 78 НК РФ, обществом не представлены.

Помимо изложенного, право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога. Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

Вместе с тем соответствующие доказательства налогоплательщик в налоговый орган с заявлением о возврате спорной суммы (вх. № 100132 от 19.12.2022) не представлял.

Ссылку заявителя на вступившие в законную силу судебные акты по делам №№А56-59140/2023, А56-89355/2023, А56-124576/2023 суд находит несостоятельной, поскольку на дату оспариваемого отказа, опосредованного письмом от 28.12.2022 №11-12/41078, налоговому органу о данных решениях известно не было.

По состоянию на 12.10.2023 у налогоплательщика сформировалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 65 346 529,78 руб.

В соответствии с взаимосвязанными положениями части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении заявлений организаций о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд удовлетворяет заявленные требования при установлении совокупности двух обстоятельств: несоответствие оспариваемых актов, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая во внимание, что в отношении оспариваемого решения от 28.12.2022 №11-12/41078 обстоятельства, указанные в части 2 статьи 201 АПК РФ, не установлены, арбитражный суд не находит оснований для возложения на Межрайонную ИФНС России №7 по Санкт-Петербургу обязанности возвращать уплаченный налог в размере 15 млн руб. и признает заявление общества в полном объеме необоснованным.

Арбитражный суд находит возможным обратить внимание, что настоящее решение не препятствует обществу обратиться с иском об истребовании из бюджета спорной суммы в общем порядке арбитражного судопроизводства к надлежащему ответчику, определяемому в порядке статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 200-201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Отказать ЗАО «ЛЕНДОРСТРОЙ-2» полностью в удовлетворении заявления к Межрайонной ИФНС России №7 по Санкт-Петербургу о признании недействительным отказа, опосредованного письмом от 28.12.2022 №11-12/41078, и возложении обязанности возвратить уплаченный налог.

Решение подлежат немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.С. Покровский