Решение от 28 ноября 2023 г. по делу № А19-9571/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-9571/2023
г. Иркутск
28 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.11.2023

Полный текст решения изготовлен 28.11.2023

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кольцовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (665651, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНЕИЛИМСКИЙ РАЙОН, ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКИЙ ГОРОД, ИВАЩЕНКО УЛИЦА, 9А/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ СТМ" (109028, Г МОСКВА, ПОДКОПАЕВСКИЙ ПЕР, Д. 4, ЭТ/ПОМ/КОМ 4/XVII/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2013, ИНН: <***>)

третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КАЛУЖСКИЙ ЗАВОД ПУТЕВЫХ МАШИН И ГИДРОПРИВОДОВ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 248016,Калужская область, Г КАЛУГА,УЛ ЛЕНИНА,Д. 23)

об обязании произвести замену товара, о взыскании 2 216 366,65 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 (по доверенности, паспорт, документ об образовании),

от ответчика – представитель ФИО3 (по доверенности, паспорт, документ об образовании),

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ СТМ" об обязании произвести замену поставленной гидропередачи УГП-300/К22Э 53-300А22-12 на гидропередачу УГП-300 53-300А-00, заявленную в спецификации №1 от 27.07.2022 г., а также взыскании 2 216 366,65 руб., из которых: 2 158 038 руб. 00 коп. – сумма штрафа за поставку товара, не соответствующего согласованному сторонами образцу, 58 328 руб. 65 коп. – сумма расходов на оформление банковской гарантии, а также отнести расходы по уплате государственной пошлины на ответчика и взыскать 231 руб. 24 коп. – расходов по отправлению претензии.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.06.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КАЛУЖСКИЙ ЗАВОД ПУТЕВЫХ МАШИН ИГИДРОПРИВОДОВ".

До начала судебного заседания от ответчика 20.11.2023, 21.11.2023 поступили дополнительные пояснения к ранее представленному отзыву на исковое заявление и дополнений к нему.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске, возражениях на отзыв, дополнительных пояснениях.

Представитель ответчика относительно удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Третье лицо, в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом, представителей не направило.

До начала судебного заседания от третьего лица, поступили дополнения к отзыву на исковое заявление.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) в отсутствие третьего лица, по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца и возражения ответчика, третьего лица, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, 20.12.2021 извещением № 0112-14142 от 20.12.2021 истец предложил ответчику принять участие в закупочной процедуре на поставку оборудования - Гидропередача УГП-300 (53-300А-00) в количестве 1 шт.

В целях участия в закупочной процедуре ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ СТМ" разместило оферту от 18.01.2022 №ТД-088/1/МСК.

Истец в рамках участия в закупочной процедуре письмом б/н от 28.01.2022 обратился к ответчику о снижении стоимости и иных условий оплаты.

В ответном письме от 04.02.2022 № ТД-0286/МСК ответчик сообщал, что в рамках участия в закупочной процедуре № 2857820 на поставку оборудования - Гидропередача УГП-300 для нужд истца была предоставлена минимально возможная цена на указанное оборудование. Более того, данным письмом ответчик указал, что на складе АО «Калугапутьмаш» имеются в наличии новые гидропередачи модели УГП-300/К22.Э 2021 года выпуска которые ответчик готов поставить в количестве 1 шт.

Письмом от 07.02.2022 истец обратился к ответчику о рассмотрении возможности оплаты поставки товара с предоставлением со стороны покупателя безотзывной банковской гарантии.

В ответном письме от 08.02.2022 № ТД-0301/МСК ответчик указал, что готов поставить в адрес истца гидропередачу УГП-300/К22.Э в количестве 1 ед. в соответствии предлагаемыми условиями оплаты.

Письмом от 09.02.2022 истец указал, что условия оплаты поставки оборудования согласованы.

Согласно информации, размещенной на ЭТП www.b2b-machel.ru (https://www.b2b-mechel.ru/market/postavka-gidroperedachi-ugp-300/tender-2857820/) решением организатора 14.02.2022 признал процедуру торгов несостоявшейся.

03.06.2023 истец обратился в адрес ответчика об актуальности предложения №ТД-0088/МСК от 18.01.2022 по поставки гидропередачи УГП-300.

Письмом от 07.07.2022 № ТД-1509/МСК ответчик подтвердил возможность поставки гидропередачи УГП-300/К22.Э в количестве 1 единица при условии заключения договора до 31.07.2022.

Между ПАО "КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (покупатель) и ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ СТМ" (поставщик) заключен договор поставки № 30941 от 27.07.2022, по условиям которого Поставщик обязуется на условиях, предусмотренных настоящим Договором и Спецификациями (но форме, согласованной Сторонами в Приложении № 1 к Договору), передать, в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество, цена, сроки и условия оплаты, сроки и условия поставки (включая упаковку, маркировку, тару, способ н место поставки), форма расчетов которого определены в Спецификациях к настоящему Договору (далее по тексту - Спецификация), являющимся его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора).

В рамках договора поставки № 30941 от 27.07.2022 сторонами согласована Спецификация № 1 от 27.07.2022 на поставку товара Гидропередачи УГП-300(53-300А-00), на сумму 5 994 550 руб. (без учета НДС), 7 193 460 руб. (с учетом НДС), сроком поставки до 20 рабочих дней с даты выдачи банковской гарантии (с возможностью досрочной поставки).

В соответствии с пунктом 3.1 Спецификации № 1 от 27.07.2022 100 % оплата в течении 60 календарных дней с даты поставки товара на склад покупателя с предоставлением со стороны покупателя безусловной, безотзывной банковской гарантии.

Согласно пункту 4.1 Спецификации № 1 от 27.07.2022 с даты двухстороннего подписания Спецификации покупатель предоставляет безотзывную и безусловную банковскую гарантию оформленной в Банке ВТБ (ПАО).

Срок действия банковской гарантии – 116 календарных дней с даты ее выдаче (пункт 4.2 спецификации).

Расходы на оформления банковской гарантии возлагаются на покупателя. В случае внесения изменений в банковскую гарантию, расходы оплачиваются стороной, по чьей вине вносятся данные изменения. В случае отказа поставщика от поставки, расторжения договора-спецификации по вине-инициативе поставщика, поставщик обязуется возместить покупателю расходы на оформление банковской гарантии в течении 10 календарных дней с даты получения от покупателя требования о возмещении расходов. (пункт 4.4 спецификации).

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе комиссионной приемки 15.11.2022 г. было выявлена поставка иного товара гидропередача УГП 300/К22Э 53-300А-00-12 №2318, вместо заявленной - УГП-300 А53-300А-00 (с гидравлическим управлением). Установка поступившей гидропередачи на технику и дальнейшая эксплуатация не предоставляется возможной по причине конструктивной особенности, о чем истцом составлен акт №48 о приемке материалов.

Претензией от 03.04.2023 № 0128-3053 истец потребовал в срок до 20.04.2023 произвести замену поставленной гидропередачи УГП-300/К22Э 53-300А-22-12 на гидропередачу УГП-300 53-300А-00, заявленную в спецификации № 1 от 27.07.2022, а также оплатить штраф за поставку товара, не соответствующего согласованному сторонами образцу в размере 2 158 038 руб.

Претензия ответчиком не исполнена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему указал, что истец был проинформирован о том, что ему будет поставлен УГП 300/К22.Э, что подтверждается имеющейся в материалах дела перепиской.

Кроме того, ответчик указал, что при заключении договора поставки истцом не корректно указана маркировка гидропередачи. Указание на поставку гидропередачи УГП-300(53-300А-00) без обозначения конструктивных особенностей - это не корректное наименование гидропередачи для заказа, не позволяющее ее идентифицировать. На основании чего просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо, возражая против удовлетворения иска, указало в отзыве на исковое заявление, что АО «Калугапутьмаш» входит в состав заводов машиностроительного холдинга АО «Синара - Транспортные Машины» (АО «СТМ»). Официальным торговым представителем завода является ООО «Торговый дом СТМ» (ООО «ТД СТМ»). АО «Калугапутьмаш» является разработчиком, держателем конструкторской документации и единственным изготовителем гидропередач типа УГП-230, УГП-300, ГП-300 разных модификаций (в основном для автомотрис и дрезин). Согласно техническим условиям (ТУ-24-2-429-76), УГП 230-300 - это обозначение гидропередачи с указанием диапазона мощностей на входе в л.с. для всех исполнений гидропередач. Гидропередачи УГП 230-300 могут иметь следующие исполнения (обозначения): УГП 300/К22, УГП 300/К22.Э, где «К22» и «К22.Э» обозначают конструктивные особенности гидропередачи (с или без электроавтоматики). Указание на поставку гидропередачи УГП-300 (53-300А-00) является некорректным наименованием гидропередачи для заказа. Гидропередачу УГП-300 (53-300А-00) изготовить и поставить не представляется возможным.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе договор поставки № 30941 от 27.07.2022 является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 1 ст. 506 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса РФ об этих видах договоров.

Пунктом 3 ст. 455 ГК РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор - заключенным.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 ГК РФ суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 ГК РФ (пункт 5 статьи 454), а при отсутствии таких норм в правилах о купле-продаже руководствоваться общими положениями ГК РФ о договоре, обязательствах и сделках.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Следовательно, в силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Как установлено судом в спецификации от 27.07.2022 № 1 к договору поставки № 30941 от 27.07.2022, сторонами согласован товар: Гидропередача УГП-300(53-300А-00) на сумму 7 193 460 руб. (с учетом НДС), срок поставки: до 20 рабочих дней с даты выдачи банковской гарантии (с возможностью досрочной поставки).

Между тем, как следует из письменных пояснений третьего лица АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КАЛУЖСКИЙ ЗАВОД ПУТЕВЫХ МАШИН И ГИДРОПРИВОДОВ" являющегося разработчиком, держателем конструкторской документации и единственным изготовителем гидропередач типа УГП-230, УГП-300, ГП-300 разных модификаций, УГП 300 - это обозначение гидропередачи с указанием диапазона мощностей на входе в л.с. для всех исполнений гидропередач. Гидропередачи УГП 300 могут иметь следующие исполнения (обозначения): УГП 300/К22, УГП 300/К22.Э, где «К22» и «К22.Э» обозначают конструктивные особенности гидропередачи (с или без электроавтоматики). Указание на поставку гидропередачи УГП-300 (53-300А-00) является некорректным наименованием гидропередачи для заказа. Гидропередачу УГП-300 (53-300А-00) изготовить и поставить не представляется возможным.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее Постановление № 49 от 25.12.2018), пункта 3 статьи 154, пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав переписку сторон, предшествующую заключению договора поставки, суд установил, что воля истца была направлена на заключение договора поставки гидропередачи УГП-300 (53-300А-00), без указания конкретных характеристик, наименования оборудования, для которого приобретался данный товар, а в воля ответчика - на поставку гидропередачи УГП-300/к22.Э, что следует из ответов на оферту от 04.02.2022 № ТД-0286/МСК, от 07.07.2022 № ТД-0286/МСК.

Между тем, ответчиком подписана спецификация от 27.07.2022 № 1 к договору поставки № 30941 от 27.07.2022 на поставку Гидропередачи УГП-300(53-300А-00), без указания модификации (к22.Э).

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец ни в рамках закупочной процедуры, ни в ходе переписки, ни в Спецификации № 1 к договору поставки № 30941 от 27.07.2022 не указал ни характеристики, которыми должен обладать поставленный товар, ни наименование оборудования, на которое должен быть установлен товар, а спорный товар в виде Гидропередачи УГП-300 (53-300А-00) не существует и изготовление его невозможно, суд приходит к выводу о несогласовании сторонами предмета договора поставки. Доказательств обратного истцом не представлено.

Более того, третье лицо в дополнение к отзыву от 18.08.2023 № 2 указало, что маркировка 53-300А-00 означает нулевое исполнение и соответствует гидропередаче УГП230К21 с гидравлическим управлением и не является гидропередачей УГП 300. Гидропередача УГП-300 не может иметь нулевое исполнение, изготовление гидропередачи с маркировкой УГП-300(53-300А-00), невозможно.

При этом, с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, само по себе некорректное указание ответчиком в Приложении № 1 к оферте от 18.01.2022 на участие в запросе предложений № 2857820, признанного несостоявшимся, и подписание ответчиком Спецификации № 1 от 27.07.2022 к договору поставки в редакции, составленной истцом на поставку несуществующего товара, в отсутствие в спецификации каких-либо характеристик в отношении спорного товара, позволяющих отнести его к конкретной модификации гидропередачи, не может свидетельствовать о заключенности договора поставки.

Также суд полагает необходимым отметить, что в рамках рассмотрения настоящего дела сторонам предлагалось урегулировать спор путем заключения мирового соглашения, однако стороны не пришли к какому-либо соглашению, в том числе в виду отсутствия согласования сторонами модификации гидропередачи подходящей для истца, что следует из дополнительных пояснений ответчика и истцом не опровергнуто.

Более того, истец, настаивая на удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика произвести замену товара на гидропередачу с маркировкой УГП-300(53-300А-00), не обосновал возможность исполнения ответчиком судебного акта в части поставки несуществующей гидропередачи УГП-300(53-300А-00). Из исковых требований истца, акта приемки №48 о приемке материалов от 15.11.2022, а также письма от 21.08.2023 № 0112-7639, можно констатировать, что истцу необходима гидропередача с гидравлическим управлением, однако, согласно каталогу гидропередач АО «Калугапутьмаш», гидропередача УГП 300 выпускается только с электрогидравлическим управлением. Маркировка 53-300А-00 соответствует гидропередаче УГП230К21 с гидравлическим управлением.

Как разъяснено в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, он не считается заключенным. Указанный договор не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически, поскольку стороны не достигли какого-либо соглашения, а, следовательно, не может породить такие последствия и в будущем.

Учитывая, что сторонами предмет договора поставки № 30941 от 27.07.2022 не согласован, поскольку наименование товара не определено, указаны лишь родовые признаки, без конструктивных особенностей (модификации) гидропередачи, следует признать договор поставки № 30941 от 27.07.2022 незаключенным, не порождающий правовых последствий для его сторон.

Как разъяснено в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, он не считается заключенным. Указанный договор не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически, поскольку стороны не достигли какого-либо соглашения, а, следовательно, не может породить такие последствия и в будущем.

Таким образом, исходя из предмета и основания заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством и разъяснениями высших судебных органов, суд признает исковые требования истца об обязании произвести замену поставленной гидропередачи УГП-300/К22Э 53-300А22-12 на гидропередачу УГП-300 53-300А-00, заявленную в спецификации №1 от 27.07.2022 г., а также о привлечении ответчика к ответственности за неисполнение незаключенного договора поставки и взыскании суммы расходов на оформление банковской гарантии, неправомерными необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте, иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судебный акт принят не в пользу истца, почтовые расходы в сумме 231 руб. 24 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в силу приведенной выше нормы подлежат отнесению на ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ", как на проигравшую спор сторону.

Определением суда от 15.05.2023 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 6 000 руб. за требование неимущественного характера и 34 082 руб. – за имущественное требование (2 216 366 руб. 65 коп.).

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах с истца, как проигравшей стороны, в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 40 082 руб.

Принимая тяжелое финансовое положение истца, руководствуясь пунктом 2 статьи 333.22 налогового кодекса РФ, суд полагает возможным уменьшить размер государственной пошлины подлежащей взысканию с истца в бюджет до 8 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судьи Ю.А. Кольцова