Решение от 16 февраля 2026 г. АС Брянской области

Арбитражный суд Брянской области

241050, <...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А09-5854/2025
город Брянск
17 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2026 года. Решение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Поддубной И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чепиковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г.Сургут Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в лице филиала «Брянскэнергосбыт», г.Брянск, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Унеча Брянской области,

третье лицо общества с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро», г.Брянск, о взыскании задолженности в размере 46 472 руб. 06 коп.,

при участии представителей:

от истца: не явились, извещен,

ответчика: не явились, извещен,

от третьего лица: не явились, извещено,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г.Сургут Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в лице филиала «Брянскэнергосбыт», г.Брянск, (далее – ООО «Газпром энергосбыт Брянск» или истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Унеча Брянской области, (далее – ИП ФИО1 или ответчик) о взыскании задолженности в размере 46 472 руб. 06 коп.


Определением суда от 23.06.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «БрянскЭлектро».

Определением суда от 26.08.2025 предварительное судебное заседание отложено.

Определением суда от 14.10.2025 дело назначено к судебному разбирательству.


В настоящее судебное заседание истец, ответчик, третье лицо своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебное заседание проведено в отсутствие сторон, третьего лица в порядке, предусмотренном ст.ст.123, 156, 159 АПК РФ.

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство к материалам дела документа, свидетельствующего о том, что кассационная жалоба ФИО1 на апелляционное определение Брянского областного суда от 26.09.2025 № 33-2292/2025 по делу № 2-3988/2024 оставлена без удовлетворения.

Иных заявлений, ходатайств, дополнений к исковому заявлению, отзыву на иск сторонами не представлено.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном стст.123, 156, 159 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, в том числе дополнительно представленные, судом установлено также следующее.

Между ООО «Газпром энергосбыт Брянск» (поставщик) и ИП ФИО1 (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 7916 от 01.03.2021 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителя, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию, (мощность) и оказанные услуги (п.2.1 договора).

Сторонами в приложениях № 1 и № 2 к договору энергоснабжения № 7916 от 01.03.2021 определены точки поставки и средства учета электрической энергии.


В соответствии с п.3.5.2 указанного договора потребитель обязуется своевременно оплачивать стоимость полученной по договору электрической энергии (мощности) в соответствии с условиями договора.

В разделе 4 договора стороны согласовали порядок определения количества электрической энергии, согласно которому показания приборов учета снимаются лицами, ответственными за снятия показаний расчетных (контрольных) приборов учета, и оформляются актом снятия показаний приборов учета. Лицами, ответственными за снятия показаний приборов учета являются:

- сетевые организации в отношении приборов учета, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности) соответствующей сетевой организации, а также иных расчетных приборов учета, расположенных в границах объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций или в границах бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства;

- гарантирующий поставщик в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности) соответствующего гарантирующего поставщика;

- потребитель в отношении расчетных приборов учета, установленных в границах объектов потребителя и не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности) (п.4.2 договора).

Согласно п.4.4 договора, в случае не предоставления лицом, ответственным за снятие показаний приборов учета, в сроки, установленные договором, а также в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой объём электрической энергии (мощности), поставленной потребителю в расчётном периоде, определяется следующим образом:

- при наличии контрольного прибора учёта - исходя из предоставленных показаний контрольного прибора учёта;

- при отсутствии контрольного прибора учёта - на основании замещающей информации.

Отсутствие показаний расчетного прибора учета более 2 расчетных периодов подряд является основанием для проведения внеплановой проверки такого прибора учета.

В соответствии с п.4.5 договора поставщик на основании актов (сводных актов) снятия показаний приборов учета электрической энергии оформляет УПД и выставляет его потребителю в соответствии с п.3.4.6. договора. Потребитель обязан в течение 2-х дней с момента получения УПД подписать его со своей стороны


и направить его поставщику, либо предоставить обоснованные возражения (разногласия) на данный документ.

В случае непредставления потребителем поставщику подписанного УПД или мотивированных объяснений разногласий в установленные договором сроки, УПД считается согласованным в редакции поставщика, а обязательства поставщика по поставке электрической энергии (мощности) исполненными в расчетном периоде надлежащим образом в полном объеме и подлежащими оплате.

Исполнение договора оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены (стоимости), установленным в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов и (или) договора, а также актов уполномоченных органов государственной власти РФ и (или) субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов (п.5.1 договора).

Согласно п.5.2 договора стоимость электрической энергии (мощности), поставляемой потребителю по договору, определяется поставщиком как произведение объема фактически поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности), определенного в порядке, предусмотренном разделом 4 договора и рассчитанного поставщиком предельного уровня нерегулируемых цен соответствующей ценовой категории для соответствующей подгруппы «прочие потребители» в зависимости от величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя.

Согласно п.5.5. расчеты по договору осуществляются путем перечисления потребителем денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если размер оплаты в месяце, за который осуществляется оплата, превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за


месяцем, в котором была осуществлена такая оплата за исключением случаев, когда у потребителя имеется задолженность за более ранние периоды.

В рамках исполнения договора истец в период с 01.03.2024 по 31.03.2024 поставил в адрес ответчика электрическую энергию в объеме 3355 кВтч на сумму 35 650 руб. 07 коп. Факт поставки электрической энергии подтверждается материалами дела, в том числе УПД № 0010324530001344/53/00000 от 31.03.2024.

Ответчик обязательства по оплате потребленной электрической энергии своевременно и в полном объеме не исполнил. В этой связи у ИП ФИО1 перед истцом образовалась задолженность в размере 35 459 руб. 02 коп.

24.02.2025 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия № 53/0000165545-ПТ с требованием погасить задолженность. Вместе с тем данная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.


Гражданские права и обязанности в силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае права и обязанности сторон возникли из договора энергоснабжения № 6073/БГО от 03.12.2018.

Статьями 539, 544 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, определенном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Факт отпуска истцом электрической энергии и задолженность ответчика на сумму в размере 35 650 руб. 07 коп. подтверждается материалами дела, в том числе указанным выше УПД, актом снятия показаний приборов учета электрической энергии за спорный период (том 1 л.д. 64, 65).

По расчету истца задолженность ответчика за период с 01.03.2024 по 31.03.2024 составила 35 459 руб. 02 коп.


В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.68 АПК РФ дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В данном случае ответчик несет риск наступления последствий непредставления им доказательств в обоснование своих возражений.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом по оплате поставленной по договору электрической энергии за спорный период в заявленном размере подтверждается материалами дела.

Относительно доводов ответчика, изложенных в письменном отзыве на исковое заявление от 24.06.2025, суд полагает отметить следующее.

27.03.2024 специалистами ООО «БрянскЭлектро» (Унечский РЭС), руководствуясь Основными положениями, при проведении проверки, установленного на объекте торговый павильон «Катюша» по адресу: Брянская область, Унечский pайон, г. Унеча,

ул. Иванова, было выявлено следующее нарушение: «нарушение антимагнитной пломбы № БЭ32*134110 путем воздействия магнитного поля на прибор учета № 19598186, что привело к недоучету электрической энергии», в связи с данным фактом был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № А10642 в отношении ответчика - ФИО1.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 03.12.2024 исковые требования ФИО1 удовлетворены. Суд признал недействительным акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 27.03.2024 по адресу: <...> (торговый павильон «Катюша»).

Разрешая спор, Советский районный суд г. Брянска исходил из того, что при установке антимагнитной пломбы на приборе учета ФИО1 как потребителю электроэнергии ООО «БрянскЭлектро» не была предоставлена информация относительно эксплуатации данной пломбы, каких-либо неисправностей в работе прибора учета не установлено, вмешательств в его работу не зафиксировано, проверка прибора учета не проводилась, в связи с чем пришел к выводу, что Сетевой организацией в данном случае не представлено доказательств факта безучетного потребления электроэнергии со стороны


ФИО1, что явилось основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Апелляционным определением Брянского областного суда по делу № 33-2292/2025 от 26.09.2025решение Советского районного суда г. Брянска от 03.12.2024 отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Отменяя решение Советского районного суда г. Брянска, Брянский областной суд установил, что оспариваемый акт содержит все необходимые сведения, в том числе информацию о способе осуществления безучетного потребления электрической энергии - нарушение антимагнитной пломбы путем воздействия магнитного поля. Истец при проведении проверки прибора учета и выявлении повреждения магнитной пломбы присутствовала. Факт нарушения объективно зафиксирован по месту совершения путем фотосъемки пломбы на приборе учета до его переопломбирования. Более того,

ФИО1 не оспаривала факт изменения индикации антимагнитной пломбы. Таким образом, нарушений порядка составления акта не имеется, что не было учтено судом первой инстанции.

Согласно информации о движении дел в системе ГАС «Правосудие» кассационная жалоба ФИО1 на апелляционное определение Брянского областного суда от 26.09.2025 № 33-2292/2025 по делу № 2-3988/2024 05.02.2026 оставлена Первым кассационным судом без удовлетворения.

В силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При изложенных обстоятельствах задолженность в сумме 35 459 руб. 02 коп. является обоснованной и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Помимо требования о взыскании долга истцом также заявлено требование о взыскании 11 013 руб. 04 коп. пени на основании ст.330 ГК РФ и абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» за период с 19.04.2024 по 17.06.2025.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае


просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Истец произвел расчет неустойки, применив ставку 9,5%. При этом ключевая ставка на момент вынесения решения по настоящему делу составляет 16% годовых (по состоянию на 12.02.2026 – дата оглашения резолютивной части решения).

Поскольку увеличение исковых требований является исключительным правом истца, и начисление неустойки (пени) в меньшем, чем могло быть, размере не ущемляет прав ответчика, суд считает требования о взыскании пени правомерными в сумме, указанной истцом.

Учитывая изложенное, размер пени за нарушение исполнения обязательств по договору энергоснабжения составил 11 013 руб. 04 коп., расчет истца соответствует закону и обстоятельствам дела, проверен судом и признан правомерным.

Оснований для уменьшения неустойки по статье 333 ГК РФ из материалов дела не усматривается. Ходатайства о снижении размера неустойки ответчик не заявлял, свой контррасчет пени не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению.


Размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 10 000 руб. При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб., в том числе: 2000 руб. по платежному поручению № 19656 от 05.09.2024 и 8000 руб. по платежному поручению № 6622 от 19.05.2025.


Судебные расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» в лице филиала «Брянскэнергосбыт» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 46 472 руб. 06 коп. удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Унеча Брянской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г.Сургут Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, в лице филиала «Брянскэнергосбыт», <...> 472 руб. 06 коп., в том числе 35 459 руб.

02 коп. долга за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 7916 от 01.03.2021 за период с 01.03.2024 по 31.03.2024 и 11 013 руб. 04 коп. пени за период с 19.04.2024 по 17.06.2025, а также 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья И.С. Поддубная