Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А29-9908/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9908/2018
17 июня 2020 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года, полный текст решения изготовлен 17 июня 2020 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,

при ведении прокола судебного заседания помощником судьи Никитиной Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Воргашор-1» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – ООО «Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Воргашор-1» (далее – ООО «Воргашор-1», ответчик) о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения на общедомовые нужды в размере 264 635 руб. 35 коп. за период с января по май 2018 года.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.02.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.12.2019 решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.02.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 по делу № А29-9908/2018 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

При новом рассмотрении дела ООО «Воргашор-1» в дополнительных пояснениях вновь указало, что в расчете исковых требований истец необоснованно применяет повышающий коэффициент 1,5 исходя из отсутствия общедомового прибора учета (далее – ОДПУ), так как суд обязал ООО «Водоканал» установить ОДПУ. Ответчик считает, что истец злоупотребляет правом, так как по прошествии четырех лет с момента вступления в законную силу решения Воркутинского городского суда Республики Коми от 14.01.2014 по делу № 2-80/2014 ресурсоснабжающая организация не установила ОДПУ (т. 3 л.д. 43-44).

Истец в дополнительным пояснениях указал, что во исполнение вышеуказанного решения суда общей юрисдикции ООО «Водоканал» установило и ввело в эксплуатацию 59 ОДПУ, однако для исполнения решения в полном объеме у общества недостаточно финансовых ресурсов и крайне тяжелое материальное положение (т. 3 л.д. 65).

В силу положений статей 121, 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что ООО «Воргашор-1» осуществляло управленние многоквартирными домами, расположенными в п. Воргашор, г. Воркута по следующим адресам: ул. Энтузиастов, д. 11/1, д. 11/2, д. 11/3, д. 11/4, д. 13/1, д. 13/2, д. 13/3, д. 13/4, д. 15/1, д. 15/2, д. 15/3, д. 15/4, <...>, д. 17/2, д. 17/3, д. 17/4, <...>, д. 21/2, д. 21/3, д. 21/4, д. 21/5, д. 21/6, <...>, <...>, д. 20/2, д. 20/3, д. 20/4, д. 20/5, д. 22/1, д. 22/3, д. 24/1, д. 24/2, д. 24/3, д. 28/1, д. 28/3, <...>, д. 32/2, д. 32/3, д. 32/5, д. 32/7 (т. 1, л.д. 66-72, 79-84).

ООО «Воргашор-1» направило в адрес ресурсоснабжающей организации ООО «Водоканал» заявку от 10.01.2018 исх. № 01-02 на заключение договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (т. 1, л.д. 16-17).

ООО «Водоканал» вместе с сопроводительным письмом от 16.03.2018 направило в адрес ООО «Воргашор-1» договор ресурсоснабжения холодного водоснабжения и водоотведения на ОДН № 180006 от 15.03.2018 (т. 1, л.д. 108-143).

Между тем, ООО «Воргашор-1» пописанный экземпляр договора не вернуло в адрес ООО «Водоканал».

Несмотря на отсутствие подписанного между сторонами договора ООО «Водоканал» оказывало услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на общедомовые нужды вышеуказанных многоквартирных домов.

За период с января по май 2018 года ООО «Водоканал» выставило ООО «Воргашор-1» счета-фактуры на общую сумму 264 635 руб. 35 коп.: № 2167 от 31.03.2018 на сумму 158 761 руб. 21 коп., № 2875 от 30.04.2018 на сумму 52 927 руб. 07 коп., № 3620 от 31.05.2018 на сумму 52 927 руб. 07 коп., № 3272 от 31.05.2018 на сумму 24 640 руб. 64 коп. (т. 1 л.д. 29-35).

В обоснование расчета объема оказанных услуг в материалы дела представлены акты оказанных услуг, подписанные истцом в одностороннем порядке (т. 1 л.д. 29-33), расчет повышающего коэффициента за спорный период на сумму 40 845 руб. 70 коп. (т. 2, л.д. 79-81), копии технических паспортов спорных МКД (т. 2, л.д. 30-73).

Претензией исх. № 107-2413 от 12.07.2018 теплоснабдающая организация потребовала от потребителя оплатить задолженность.

В ответе на претензию от 19.07.2018 ООО «Воргашор-1» с требованиями ресурсоснабжающей организации не согласилось, указало, что незаключенный договор не порождает для сторон никаких прав и обязанностей, отсутствие потребления на общедомовые нужды (т. 1, л.д. 38).

Неисполнение ООО «Воргашор-1» обязательств по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании долга.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательство ответчика по своевременной оплате поставленной холодной воды основано на неподписанном сторонами договоре. Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой холодной воды, в спорный период регулировались Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ).

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 2 ст. 13 Закона № 416-ФЗ установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оценивая заявленный ответчиком довод об отсутствии подписанного договора, суд исходит из следующего.

Поскольку услуги водоснабжения и водоотведения в данном случае оказывались населению многоквартирных жилых домов, к спорным правоотношениям применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила № 354, а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в многоквартирном доме может быть выбран один способ управления и одна управляющая организация, в круг обязанностей которой входит предоставление жильцам всего комплекса услуг управления, предусмотренных законом, в том числе обеспечение коммунальными услугами, определяемыми уровнем благоустройства дома.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (пункт 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 7 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354), исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 Правил № 354, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям (абзац 1 пункта 13 Правил № 354).

В силу пункта 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Из положений названных норм следует, что управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций). Вместе с тем из анализа норм действующего законодательства не следует, что обязанность управляющей организации на предоставление коммунальных услуг, возникновение у нее права на выставление счетов и сбор платежей зависит от наличия (либо отсутствия) договора ресурсоснабжения.

Исходя из системного толкования пункта 14 Правил № 354 управляющая компания обязана предоставлять потребителям коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке коммунального ресурса. Иное толкование данной нормы противоречило бы статьям 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и давало бы управляющей компании возможность, не заключая договор с ресурсоснабжающей организацией, уклоняться от своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом.

Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 Правил № 354, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям (абзац 1 пункта 13 Правил № 354).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Поскольку ООО «Воргашор-1» приступило к исполнению своих обязательств как управляющая организация со всеми правами и обязанностями, возлагаемыми на нее нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и иными нормативными актами, следовательно, между ООО «Воргашор-1» и ООО «Водоканал» фактически сложились отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги регулируется Правилами № 354 (пункт 1 и 36), при этом различается в зависимости от наличия у потребителей приборов учета коммунальных услуг.

Пункт 40 Правил № 354 предусматривает, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды и в случае наличия обязанности установки такого прибора размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению с применением повышающего коэффициента.

Ответчик приводит довод относительно необоснованности применения ресурсоснабжающей организацией в расчете повышающего коэффициента, ссылаясь на вступившее в законную силу решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 14.01.2014, которым суд обязал ООО «Водоканал» в течение 1 года со дня вступления решения в законную силу, установить и ввести в эксплуатацию общедомовые приборы учета потребления холодного водоснабжения, в том числе, в спорных многоквартирных домах.

В силу части 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 261-ФЗ) до 1 июля 2012 года собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу указанного закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В соответствии с частью 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ до 1 июля 2013 года ресурсоснабжающие организации обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Решением суда общей юрисдикции установлена обязанность ресурсоснабжающей организации по установке ОДПУ холодного водоснабжения.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Истец не оспаривает факт того, что не исполнил вышеуказанное решение суда и по настоящее время не установил ОДПУ холодного водоснабжения в спорных домах.

Следовательно, действия ООО «Водоканал» по применению при расчете объема коммунальных услуг повышающего коэффициента как меру, направленную на стимулирование установки приборов учета, являются неправомерными, поскольку такую установку во исполнение решения суда должна произвести ресурсоснабжающая организация.

В данном случае, с учетом наличия решения суда об обязании ООО «Водоканал» произвести установку приборов ОДПУ холодного водоснабжения в многоквартирных домах, действия истца по определению размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению с применением повышающего коэффициента суд признает злоупотреблением правом.

На основании изложенного, суд признает обоснованиями и подлежащими удовлетворения требования истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 223 789 руб. 65 коп. (расчет без учета повышающего коэффициента).

В удовлетворении исковых требований в остальной части суд отказывает.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, исходя из цены настоящего иска, сумма государственной пошлины составляет 8 293 руб.

При обращении в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если исковое заявление удовлетворено частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований, и взыскивается с истца и ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воргашор-1» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 223 789 руб. 65 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воргашор-1» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 013 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 280 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Е.Н. Вахричев