Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А56-122769/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-122769/2019
15 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Логитерра" (адрес: Россия 192012, г. Санкт-Петербург, пр-кт Обуховской Обороны, д. 295, лит. АТ, часть пом. 12Н, пом. 26; 1097847116509; 1097847116509)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мурманский логистический центр "Мандарин" (адрес: Россия, 183001, г. Мурманск, Мурманская обл., ул. Подгорная, д. 92, оф. 229, ОГРН: 1135190007523)

о взыскании 1.226.765 руб. 84 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 30.10.2019;

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Логитерра" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мурманский логистический центр "Мандарин" (далее – ответчик) о взыскании 2.461.778 руб. 84 коп. в возмещение убытков, причиненных в результате утраты груза в процессе перевозки в рамках договора транспортной экспедиции № ЛРТ-000474 от 01.08.2019 согласно поручению экспедитору № 48-038 от 08.10.2019 и 9.105 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

В судебном заседании 11.06.2020 истец уменьшил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика 1.226.765 руб. 84 коп. в возмещение убытков и 39.680 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом принято уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании 11.06.2020 исковые требования поддержал в полном объеме.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

01.08.2019 между Истцом (Клиент) и Ответчиком (Экспедитор) был заключен договор транспортной экспедиции № ЛРТ-000474 (далее - Договор), по которому Ответчик принял на себя обязательства за вознаграждение и за счет Клиента оказать транспортно-экспедиционное услуги (далее – ТЭУ) на территории Российской Федерации и за ее пределами любым видом транспорта.

В рамках указанного Договора и согласно транспортной накладной от 08.10.2019 № 48038/1, перевозка Груза осуществлялась ответчиком по заявке истца.

Маршрут следования Груза в соответствии с Поручением Экспедитору на междугороднюю перевозку от 08.10.2019 № 48038, а также транспортными накладными и определялся следующим образом: 192012, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, 295 лит А, логопарк «Троицкий» (заезд с ул. Запорожская, 12) – 183031, Мурманск, ул. Свердлова, д. 11 – далее: 184366, Мурманская обл., Кольский р-н, Зверосовхоз нп, участок с.ч.н "Основной", дом № РЦ.

Поручение экспедитору от 08.10.2019 № 48038 от ответчика выполнял водитель ФИО3, паспорт: 4718 633957, выдан: УМВД России по Мурманской обл. 25.10.2018, адрес регистрации <...> тел. <***> , а/м Скания С271МТ/51, прицеп SHMITZ АМ1151/51.

Согласно транспортной накладной от 08.10.2019 № 48 038/1 а/м Скания, г.р.з. С271МТ/51, управляемый водителем ФИО3, прибыл на загрузку в 17:44 08.10.19, а 08.10.19 в 21:27 а/м был погружен, о чем свидетельствует его подпись в данной транспортной накладной.

Согласно транспортной накладной от 08.10.2019 № 48038/1 Ответчик принял от Истца груз - товары народного потребления, продукты питания в количестве 33 европаллета стоимостью 2 461 778 рублей 84 копейки, принадлежащего ООО «Логитерра». Объявленная ценность груза составляет 2 461 778 рублей 84 копейки.

Груз должен был прибыть в место назначения 10.10.2019 к 09:00, однако в указанную дату автомобиль под выгрузку не прибыл

В соответствии с п. 5.4. договора: Экспедитор несет полную материальную ответственность перед Клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза с момента получения груза Экспедитором и до момента его выдачи номинированному Грузополучателю, указанному в Поручении Экспедитору, либо уполномоченному им лицу, если не докажет , что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые Экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах, предусмотренных Приложением № 2 настоящего договора.»

В соответствии с п.5.4. договора: «Наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, Экспедитор возвращает Клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза».

В соответствии с п.5.5. договора: «Экспедитор несет материальную ответственность за документально-подтвержденные убытки, причиненные Клиенту в связи с предоставлением заведомо ложной информации, а также за дефекты, ошибки и неполноты документов, переданных Клиенту для осуществления им своих обязанностей».

В соответствии с п.5.6. договора: «Расходы или убытки Клиента, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения Экспедитором обязательств по настоящему договору (в том числе в случае привлечения Клиента к административной ответственности), подтвержденные документально, возмещаются Экспедитором в полном объеме».

В соответствии с п. 3.9. Договора: «Наличие неоплаты/задолженности по оплате ТЭУ по настоящему договору не является основанием для удержания груза находящегося в его распоряжении».

В соответствии с п.1.3. приложения № 2 к договору: «Экспедитор несет полную материальную ответственность за документально подтвержденные убытки Клиента, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения Экспедитором обязательств по настоящему Договору и Поручению, в также нарушения Экспедитором пунктов 1.1.,1.2. настоящего приложения, и в случае опоздания на погрузку/разгрузку, повлекшее за собой срыв ТЭУ или отказ Грузополучателя в приемке груза»

В соответствии с п.1.10 Приложения № 2 к договору: «Экспедитор несет ответственность перед клиентом, в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его Экспедитором и до выдачи груза номинированному Грузополучателю, указанному в поручении , либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств , которые Экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: 1.10.1 за утрату или недостачу груза, принятого Экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза».

В соответствии с п.1.11 Приложения № 2 к договору: «Груз считается утраченным, если он не был выдан в течение разумного срока необходимого для доставки груза, но не позднее 7 (семи) календарных дней со дня истечения срока доставки, определенного в Поручении.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 805 ГК РФ экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц, если иное не следует из договора транспортной экспедиции. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Статьей 803 ГК РФ и статьей 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами гл. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

Согласно п. 3 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Согласно п. 4 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" наряду с возмещением реального ущерба и возвращением клиенту уплаченного им экспедитору вознаграждения в размерах, установленных настоящей статьей, экспедитор обязан возместить клиенту упущенную выгоду в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, произошедшими по вине экспедитора.

В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», кредитор обязан представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, заявил о том, что груз в надлежащем, не поврежденном виде находится у него на складе в г. Кола Мурманской области, ул. Привокзальная, д. 27, однако истец не выразил желание забрать его.

Согласно п. 7 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" Груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или, если такой срок договором не определен, в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки.

Груз, который был доставлен, но не был выдан получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченному им лицу по причине неуплаты причитающегося экспедитору вознаграждения, утраченным не считается, если экспедитор своевременно уведомил клиента об оказании экспедиционных услуг в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции.

Однако ответчиком не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что он своевременно уведомил клиента об оказании экспедиционных услуг в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции.

Более того, следует отметить, что согласно поручению экспедитора № 48038 от 08.10.2019 груз должен быть доставлен по адресу: Мурманская обл., Кольский р-н, Зверосовхоз нп, участок с.ч.н "Основной", дом № РЦ.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Оценив обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, суд полагает исковые требования в части возмещения ущерба обоснованными по размеру.

Истцом также заявлено требование о взыскании 39.680 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 57 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мурманский логистический центр "Мандарин" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Логитерра" 1.226.765 руб. 84 коп. в возмещение ущерба, а также 25.664 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Логитерра" из федерального бюджета 9.690 руб. 00 коп. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Шелема З.А.