Решение от 20 июня 2017 г. по делу № А71-1811/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-1811/2017
21 июня 2017 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2017 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Сидоренко О.А., протокол судебного заседания составлен помощником судьи Глуховой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания КЕДР», г. Ижевск (ОГРН <***> ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью ««Удмуртские коммунальные системы», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 274 113 руб. 88 коп. излишне уплаченной суммы за ГВС за период с 01.01.2014 по 31.12.2014, а также 287 968 руб. 42 коп. процентов за пользование денежными средствами

При участии:

От истца - ФИО1 дов. От 9.07.2016, ФИО2 дов. От 14.06.2017

От ответчика – ФИО3 дов. От 26.12.2016

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания КЕДР» (далее – истец, ООО «КЕДР») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы", г. Ижевск (далее – ответчик, ООО «УКС») о взыскании 4 274 113 руб. 88 коп. излишне уплаченной суммы за ГВС за период с 01.01.2014 по 31.12.2014, а также 287 968 руб. 42 коп. процентов за пользование денежными средствами.

Определением суда от 16.05.2017 на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворены ходатайства истца об уточнении размера исковых требований до 4 274 113,88 руб., в том числе 4 169 060 руб. излишне уплаченной суммы за ГВС за период с 16.02.2014 по 31.12.2014, 286 622,87 руб. проценты за период с 22.04.2015 по 15.02.2017.

В судебном заседании 14.06.2017 истец заявленные требования поддержал, в том числе в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Ответчик поддержал возражения по иску и свой контррасчет в части снижения платы на сумму 78 252,07 руб. Указывает, что в соответствии с пунктом 101 Правил № 354 процент снижения размера платы за горячее водоснабжение ненадлежащего качества необходимо определять применительно к периоду – день. Кроме того, представил контррасчет процентов. Также оспаривает требования в части взыскания судебных расходов со ссылкой на их недоказанность и чрезмерность.

Суд установил.

Как следует из материалов дела из материалов дела, ООО «УК «Кедр» является управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>, 39, 41, 43,

45, ул. Динамовская, 83, 124, 126, ул. Дружбы, 30, ул. Леваневского, 100, ул. Ленинградская, 7, 27, 32, 33, 34.

Между ООО «УКС» (Энергоснабжающая организация) и ООО «УК Кедр» (Абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде № К1125 от 01.06.2008, в соответствии с условиями которого Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей Энергоснабжающей организации и сетей Абонента, при определенной договором максимальной (расчетной) тепловой нагрузке, а Абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), невозвращенный на источники теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации.

Во исполнение условий договора № К1125 от 01.06.2008 ответчик в период с 01.01.2014 по 31.12.2014 поставил горячую воду на объекты (многоквартирные жилые дома), находящиеся в управлении ООО «УК Кедр».

Объем поставленных ресурсов, определенный ответчиком на основании показаний приборов учета, установленных в многоквартирных жилых домах, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, оплачен истцом в полном объеме. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Указывая на то, что ответчик в спорный период времени поставил горячую воду, не отвечающую требованиям Санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам (СанПиН 2.1.4.1074-01 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения»), поскольку ее температура составляла менее 60 градусов Цельсия, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании 4 169 060 руб. излишне уплаченной суммы за ГВС за период с 16.02.2014 по 31.12.2014, а также 286 622,87 руб. процентов за период с 22.04.2015 по 15.02.2017.

Заслушав доводы сторон, и оценив представленные по делу доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Cтатьей 1103 ГК РФ предусмотрено, что правила о неосновательном обогащении применяются, в том числе к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с пунктами 1, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

В предмет доказывания по данным спорам входят: факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно), а также размер неосновательного обогащения. Данные факты должны быть доказаны в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный

договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

ООО «УКС» для ООО «УК Кедр» (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией. ООО «УК Кедр» осуществляет приобретение энергоресурсов не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах.

С учетом изложенного отношения сторон регулируются, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил

предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012 (далее - Правила № 124).

В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям,

установленным государственными стандартами и иными обязательными

правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (ст. 542

ГК РФ).

В пункте 5 приложения № 1 к Правилам № 354 установлены требования к качеству коммунальной услуги «Горячее водоснабжение», в частности: обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

В соответствии с пунктами 2.3 и 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С. Допустимые отклонения температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5°С; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3°С.

Факт поставки в период с 16.12.2012 по 15.06.2013 на объекты находящиеся в управлении истца, горячей воды, не соответствующейтребованиям Санитарно-эпидемиологических правил и норм (СанПиН 2.1.4.1074-01 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения»), подтвержден материалами дела, ООО «УКС» не оспорен.

Согласно пункту 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном данными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Пунктом 98 Правил № 354 предусмотрено, что при предоставлении в

расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на

общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги

ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении № 1 к настоящим Правилам.

Согласно пункту 5 Приложения № 1 к Правилам № 354 за каждые 3 °C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

В соответствии с пунктом 101 Правил № 354 при предоставлении в

расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер

платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № 1 к настоящим Правилам. Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Согласно расчету ООО «УК Кедр» сумма излишне уплаченных денежных средств за горячую воду ненадлежащего качества за период с 16.02.2014 по 31.12.2014 составляет 4 169 060,73 руб.

В соответствии с расчетом ответчика стоимость горячей воды, поставленной с превышением допустимых отклонений температуры горячей воды в период с 16.02.2014 по 31.12.2014, подлежит снижению на 78 252,07 руб.

При осуществлении расчетов процент снижения размера платы за горячую воду за каждый день поставки ресурса ненадлежащего качества стороны определяют с учетом пункта 5 Приложения № 1 к Правилам № 354. Разногласия по порядку исчисления процента снижения платы, размеру исчисленного процента между сторонами отсутствуют.

Разногласия сторон по вопросу снижения размера платы за предоставление коммунальной услуги «горячее водоснабжение» ненадлежащего качества сводятся к различному толкованию норм пункта 101 Правил № 354.

Произведенный ООО «УК Кедр» расчет признан недостоверным, поскольку примененный истцом метод снижения платы, согласно которому ежедневный процент снижения платы умножатся на стоимость некачественной услуги в месяц не соответствует пункту 101 Правил № 354 и пункту 15 Приложения № 1 к Правилам № 354, в соответствии с которыми расчет снижения размера платы, производится применительно к дню (период) (по общему правилу, исчисляется суммарно за часы предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества), а не к месяцу.

Суд признает, что позиция истца, согласно которой процент снижения платы следует применять к размеру платы, исчисленному суммарно за месяц предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, а не к размеру платы за день, исчисленному суммарно за часы предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, основана на неверном толковании абз. 2 пункта 101 Правил № 354.

Снижение платы за некачественный ресурс не должно влечь полного отказа от оплаты поставленной горячей воды.

С учетом изложенного, расчет ответчика по снижению платы за некачественную коммунальную услугу «горячее водоснабжение» выполнен с учетом положений пункта 101 Правил № 354 и пункта 5 приложения № 1 к Правилам № 354, является правильным.

Ссылка истца на письмо Государственного совета УР от 24.05.2016 № 2006, в котором указаны примеры расчета снижения платы за некачественный коммунальный ресурс, в том числе, примененный истцом при расчете, судом отклонена, поскольку данное письмо не опровергает правильность примененного ответчиком расчета, произведенного в соответствии с Правилами № 354), подтвержденного сложившейся судебной практикой по аналогичным спорам (в том числе по делу № А71-13290/2015).

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика излишне уплаченных денежных средств за некачественное горячее водоснабжение подлежат частичному удовлетворению в сумме 78 252,07 руб. на основании ст. ст. 309, 310, 1102 ГК РФ. В удовлетворении остальной части заявленных требований в данной части суд отказывает.

Истцом также заявлено требование о взыскании 286 622,87 руб. процентов за период с 16.02.2014 по 31.12.2014.

Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьёй 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (редакция действует с 01.08.2016г.). Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку исковые требования в части взыскания излишне уплаченных денежных средств к данному ответчику удовлетворены частично, в сумме 78 252,07 руб., требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению с учетом удовлетворённой суммы долга. Таким образом, размер подлежащих взысканию процентов составляет 5 379,83 руб., в удовлетворении остальной части требований истца о взыскании процентов суд отказывает.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 60 000 руб. судебных расходов понесенных на оплату услуг представителя.

В подтверждение заявленных требований представлены договор о правовом обслуживании № 23 от 06.02.2017, платежное поручение № 71 от 21.02.2017 (т. 1 л.д. 23-24).

Как следует из ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О разъяснено, что обязанность суда взыскивать расходы в разумных пределах направлена против необоснованного завышения оплаты услуг представителей.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в последнем абзаце пункта 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснил, что право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Критерием оценки являются объем и сложность выполненных услуг по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, количество затраченного времени для участия в судебных заседаниях с учетом предмета и основания спора.

В каждом конкретном случае суд вправе определить пределы вышеуказанных расходов с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Как следует из пункта 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Принимая во внимание сложность дела, сложившуюся судебную практику по аналогичным делам, минимальные рекомендуемые ставки вознаграждения в республике, сходя из принципа соразмерности и разумности размера судебных расходов, объема проделанной представителем работы, количества заседаний суда, подготовленных документов, а также положений ст. 110 АПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов в случае частичного удовлетворения заявленных требований, требования заявителя о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в сумме 1 126,18 руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям). В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

С учетом принятого решения и на основании ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины по иску относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, на ответчика - в сумме 2 000 руб. и подлежат возмещению истцу, на истца – в сумме 2 498,41 руб. и подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания КЕДР» г. Ижевск (ОГРН <***> ИНН <***>) 78252,07руб. излишне уплаченной суммы за ГВС, 5379,83руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в возмещение судебных расходов 1126,18руб., а также в возмещение расходов по госпошлине 2000руб.

В удовлетворении остальной части иска истцу отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания КЕДР» г. Ижевск (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход бюджета РФ госпошлину2498,41руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья Сидоренко О.А.