Решение от 11 февраля 2021 г. по делу № А51-13229/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13229/2020
г. Владивосток
11 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Фишеринг Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Приморская фабрика орудий лова" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака «Атлантика» в размере 12 603 541 рубль 48 копеек;

об обязании незамедлительно прекратить незаконное использование обозначения «Атлантика» на вводимых в гражданский оборот товарах, а также отозвать уже выпущенный товар из розничной и оптовой торговой сети

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 05.02.2020 сроком на 3 года, диплом № КВ 536262; от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность от 19.10.2020 сроком на 1 год, диплом №18602 от 04.07.2007, свидетельство о заключении брака

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фишеринг Сервис" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Приморская фабрика орудий лова" (далее – ООО «ПФОЛ») о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака «Атлантика» в размере 12 603 541 рубль 48 копеек; об обязании незамедлительно прекратить незаконное использование обозначения «Атлантика» на вводимых в гражданский оборот товарах, а также отозвать уже выпущенный товар из розничной и оптовой торговой сети (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

В обоснование исковых требований истец указал на нарушение ответчиком исключительных прав истца на товарный знак «Атлантика» по свидетельству № 456751. Указанное нарушение выразилось, по мнению истца, в выдачи ответчиком паспорта на изделие – орудие лова - «Трал разноглубинный «Атлантика» 1240 м.

Кроме того, истец в качестве доказательства нарушение его исключительного права на товарный знак «Атлантика» указал на договор, заключенный между ответчиком и рыболовецкой артелью им.50 лет Октября №11/20 от 20.05.2020, в пункте 4.1 которого указано на то, что изготавливаемые орудия лова являются аналогом – орудию лова по коду ОСМ612 – «Трал разноглубинный «Атлантика 1248 м».

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражает против удовлетворения заявленных требований, указав на отсутствие факта нарушения исключительного права на товарный знак, принадлежащий истцу.

Из материалов дела арбитражный суд установил следующее.

ООО "Фишеринг Сервис" является правообладателем товарных знаков «Атлантика» и «Atlantica» по свидетельствам № 456751 и № 456750.

Указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении 22 класса МКТУ (сети рыболовные).

В июне 2020 года истцом установлен факт реализации тралов разноглубинных «Атлантика» производителем ООО "Приморская фабрика орудий лова". Данный факт истец подтверждает представленным в материалы дела истцом паспортом изделия № 98 (дата изготовления 27.11.2019) – «Трал разноглубинный «Атлантика» 1240 м.

Полагая, что ответчиком нарушаются исключительные права истца на товарный знак, последний обратился к ООО "Приморская фабрика орудий лова" с претензией от 06.07.2020 с требованием выплаты компенсации, а также с требованием незамедлительно прекратить незаконное использование обозначение «Атлантика» на вводимых в гражданский оборот товарах и отозвать уже выпущенный товар из розничной и оптовой торговой сети.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает заявленные требования неподлежащими удовлетворению в виду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1477, статье 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (пункт 1 статьи 1482 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Незаконным использованием товарного знака следует считать любое из указанных действий, совершенное без согласия владельца товарного знака.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора (статья 1489 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Для признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя (соответствующая правовая позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 по делу №3691/06).

Понятия тождественности и сходства определяются в пункте 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 10.10.2016 № 647 (далее - Правила №647). Так, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знаков принадлежат одному и тому же предприятию.

При сопоставлении товарных знаков с точки зрения их графического и визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления).

Как установлено судом, ООО "Фишеринг Сервис" является правообладателем товарных знаков «Атлантика» и «Atlantica» по свидетельствам № 456751 и № 456750.

Указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении 22 класса МКТУ (сети рыболовные).

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные ГК РФ способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Предусмотренные ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Из материалов дела усматривается, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета двукратного размера стоимости товара. В целях расчета компенсации истец взял стоимость трала разноглубинного, составляющую 3 150 885,37 рублей, исходя из приложения № 1 к договору № 11/20 от 20.05.2020, заключенного между ООО «ПФОЛ» и Рыболовецкой артелью (колхоз) им. 50 лет Октября.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

По смыслу указанной нормы ответственность наступает в отношении каждого нарушителя исключительных прав за каждый случай неправомерного использования объектов исключительных прав. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, также отмечается, что при взыскании компенсации суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Кроме того, истцом заявлено требование об обязании незамедлительно прекратить незаконное использование обозначения «Атлантика» на вводимых в гражданский оборот товарах, а также отозвать уже выпущенный товар из розничной и оптовой торговой сети.

Согласно пункту 2 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.

Предъявляя настоящие исковые требования, истец в обоснование нарушения ответчиком исключительного права на товарный знак «Атлантика» представил копию паспорта на изделие № 98, изготовленного 27.11.2019, наименование изделия «Трал разноглубинный «Атлантика» 1240 м».

Ответчик возражает по представленной со стороны истца копии паспорта на изделие №98, считает данную копию паспорта недостоверным доказательством, пояснил, что не знает, откуда получена данная копия данного паспорта со стороны истца, утверждает, что данная копия паспорта ответчиком не выдавалась, изделие №98 по наименованием «Трал разноглубинный «Атлантика» 1240 м», не производилось ответчиком, сведения о выдаче данного паспорта у ответчика отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 статьи 75 АПК РФ предусмотрено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

В соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.07.2011 N 1930/11 по делу N А40-37092/10-133-290, светокопия документа, заверенная заинтересованным лицом, не может быть признана надлежащим доказательством, если подлинник документа в суд не представлялся и сведения о его обозрении в деле отсутствуют.

В ходе рассмотрения спора истец указал на отсутствие у него подлинника паспорта на изделие №98, а также пояснил, что получил копию данного паспорта от третьего лица, наименование которого назвать отказался.

Определением от 01.12.2020 суд предложил ответчику представить журнал учета готовых изделий (в части сведений об изготовлении изделия – трал разноглубинный «Атлантика» 1240 м (изделие №98 изготовлено 27.11.2019).

Во исполнение определения суда от 01.12.2020 ответчик представил в материалы дела приказ ООО «ПФОЛ» №01-пр от 09.01.2018 «Об учете орудий лова», подписанный генеральным директором ООО «ПФОЛ» ФИО4, которым установлен порядок нумерации и учета орудий лова и утвержден журнал регистрации изготовленных орудий лова.

Согласно приказу ООО «ПФОЛ» №01-пр от 09.01.2018 учет изготовленных орудий лова осуществляется в журнале регистрации изготовленных орудий лова. Нумерация изготовленных орудий лова присваивается в хронологическом порядке ежегодно, начиная с первого рабочего дня года.

Пунктом 3 приказа ООО «ПФОЛ» №01-пр от 09.01.2018 предписано указывать в паспортах орудий лова фабричный номер, соответствующий Журналу регистрации орудий лова.

Пунктом 4 приказа ООО «ПФОЛ» №01-пр от 09.01.2018 утвержден Журнал регистрации орудий лова.

В представленном ответчиком журнале регистрации изготовленных орудий лова (оригинал журнала регистрации изготовленных орудий лова, прошитый, пронумерованный обозревался судом, заверенная копия выкопировки из журнала учета регистрации изготовленных орудий лова приобщена к материалам дела) содержится запись под номером 98 от 27.11.2019 о следующем наименовании изготовленного изделия: Трал разноглубинный 170/620 м с сетной частью. Указание слова «Атлантика» в наименовании изготовленных орудий лова согласно журналу учета регистрации изготовленных орудий лова отсутствует.

В материалы дела со стороны ответчика представлен договор №19/19 от 03.06.2019, товарная накладная №131 от 02.12.2019, коносамент от 02.12.2019 в подтверждение факта поставки трала разноглубинного 170/620 м с сетной частью в адрес заказчика – рыболовецкого колхоза им.50 лет Октября.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд не может признать достоверным доказательством представленную со стороны истца светокопию паспорта на изделие под номером 98 с указанием наименования - трал разноглубинный «Атлантика» 1240 м, в подтверждение факта изготовления ответчиком трала разноглубинного с использованием наименования «Атлантика» схожего до степени смешения с товарным знаком истца.

В то же время, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленный со стороны ответчика журнал регистрации орудий лова, суд считает, что представленный журнал подтверждает доводы ответчика о том, что изделие под номером 98 с наименованием трал разноглубинный «Атлантика» 1240 м не изготавливался ответчиком.

Судом также отклоняются доводы истца о нарушении ответчиком исключительных прав истца на товарный знак «Атлантика» со ссылкой на договор № 11/20 от 20.05.2020, заключенного между ООО «ПФОЛ» (продавец) и Рыболовецкая артель (колхоз) им. 50 лет Октября (покупатель).

Согласно представленному со стороны ответчика в материалы дела договору № 11/20 от 20.05.2020, заключенного между ООО «ПФОЛ» (продавец) и Рыболовецкая артель (колхоз) им. 50 лет Октября (покупатель), продавец обязался поставить в адрес покупателя для БАТМ «Тумнин» орудия лова, изготовленные по технической документации, согласованной с покупателем и промысловое вооружение согласно приложениям №1 и №2, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.1 договора).

Согласно приложению № 1 к договору № 11/20 от 20.05.2020 продавец обязался изготовить: Трал разноглубинный 182/624 м с сетной частью, с вооружением верхней и нижней подборы; траловый мешок конвенционный 42 м, вставку в мешок траловый 42 м ячея 20 мм (нейлон), селективная вставка L = 10,25 м, сетная часть к тралу разноглубинному, донный трал 103/54,6 м.

Согласно пункту 4.1. договора предусмотрено, что изготавливаемые орудия лова являются аналогом орудия лова по коду ОСМ 612 – Трал разноглубинный «Атлантика 1248 м».

ООО «ПФОЛ» по договору № 11/20 от 20.05.2020 был поставлен именно трал разноглубинный 182/624 и сетная часть к нему, что подтверждается коносаментами № 6 от 19.06.2020 и № 15 от 08.07.2020.

В материалы дела ответчиком представлен паспорт изделия № 48 от 08.07.2020 с указанием наименования изделия «Трал разноглубинный 182/624 м»; изготовлен в соответствии с конструкторской документацией Код ОСМ 648, требованиями ОСТ и отраслевых технологических инструкций по постройке орудий лова.

После получения претензии от истца, дополнительным соглашением от 24.07.2020 № 11/20 от 20.05.2020 ООО «ПФОЛ» и Рыболовецкая артель (колхоз) им. 50 лет Октября изменили пункт 4.1. договора, изложив его в следующей редакции: «качество товара должно соответствовать ТУ и согласованной технической документации. При поставке орудия лова, указанного в Приложениях № 1 и № 2, продавец обязуется предоставить паспорт на изготавливаемый трал с указанием кода ОСМ и соответствующему требованию ОСТ. Продавец поставляет орудия лова и паспорт на него с указанием кода ОСМ 648 «Трал разноглубинный 182/624».

После получения отзыва ответчика с указанием на паспорт изделия № 48, истец уточнил заявленные требования, рассчитав компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак с учетом стоимости трала разноглубинного 182/624 м с сетной частью в размере 3150885,37 рублей, указанную в приложении №1 к договору №11/20 от 20.05.2020. При расчете размера заявленной компенсации 12 603 541 рубль 48 копеек, истец исходил из расчета стоимости одного трала разноглубинного 182/624 м (3150885,37 рублей) x4.

Оценив указанные доводы истца, суд приходит к следующим выводам.

Нарушением исключительного права на обычный товарный знак будет не только использование обозначения, тождественного товарному знаку, но и сходного до степени смешения, причем не только в отношении зарегистрированных товаров, но и им однородных.

Обозначение сходное до степени смешения – обозначение, которое в целом, несмотря на отдельные отличия, ассоциируется с товарным знаком.

Продукция считается однородной, если возникает потенциальная возможность возникновения у потребителя представления об их принадлежности одному производителю.

При установлении однородности товаров должны приниматься во внимание следующие обстоятельства: род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров.

Согласно письму Рыболовецкой артели (колхоз) имени 50 лет Октября от 01.09.2020, представленного в материалы дела, при заключении договора № 11/20 от 20.05.2020 с ООО «ПФОЛ» Рыболовецкая артель (колхоз) имени 50 лет Октября не имела заблуждения в отношении трала разноглубинного 182/624 м с сетной частью как аналога продукции ООО «Фишеринг Сервис» с указанием на товарный знак «Атлантика».

Как пояснил ответчик в судебном заседании, указание в пункте 4.1 договора на то, что изготавливаемый трал является аналогом орудия лова по коду ОСМ 612 – Трал разноглубинный «Атлантика 1248 м» связано лишь с наименованием кода ОСМ 612, который указан в «Справочнике орудий лова», обязанность указания которых для изготовителей орудий лова и рыбопромышленных предприятий предусмотрена Приказом Минсельхоза РФ от 26.12.2019 №721 «Об утверждении Порядка передачи данных в отраслевую систему мониторинга водных биологических ресурсов».

Согласно Приказу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 26.12.2019 № 721 утвержден Порядок передачи данных в отраслевую систему мониторинга водных биологических ресурсов (далее – Порядок).

Согласно пункту 1 настоящий Порядок регламентирует правила предоставления индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, осуществляющими рыболовство с использованием российских и (или) иностранных судов (далее - субъекты мониторинга), данных, предусмотренных подпунктами "б" - "г" пункта 12 Положения об осуществлении государственного мониторинга водных биологических ресурсов и применении его данных, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2008 г. N 994, в отраслевую систему мониторинга водных биологических ресурсов (далее - ОСМ).

Предоставляемые в ОСМ данные, указанные в пункте 1 настоящего Порядка, за исключением первичных статистических данных субъектов мониторинга, направляются в федеральное государственное бюджетное учреждение "Центр системы мониторинга рыболовства и связи" (далее - ФГБУ ЦСМС) и (или) его обособленные подразделения по месту государственной регистрации субъекта мониторинга в зоне его деятельности или по месту осуществления рыболовства в рыбохозяйственном бассейне соответствующего обособленного подразделения ФГБУ ЦСМС (в том числе через сайт www.osm.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 Порядка в целях идентификации данных, передаваемых в ОСМ субъектами мониторинга в соответствии с пунктами 30 - 36 настоящего Порядка, и данных, передаваемых с судов рыбопромыслового флота, принадлежащих субъектам мониторинга (далее - суда), в соответствии с пунктами 15 - 29 и 37 настоящего Порядка, ФГБУ ЦСМС осуществляет идентификацию и учет в ОСМ судов и субъектов мониторинга по их месту государственной регистрации или по месту осуществления рыболовства в рыбохозяйственном бассейне соответствующего обособленного подразделения ФГБУ ЦСМС, а также прием (сбор), обработку и хранение поступающих в ОСМ данных.

Согласно пункту 5 Порядка в течение четырех рабочих дней со дня получения от субъекта мониторинга или его уполномоченного представителя карточки учета субъекта мониторинга ФГБУ ЦСМС присваивает субъекту мониторинга код ОСМ, являющийся индивидуальным учетным номером субъекта мониторинга в ОСМ, и выдает руководителю или уполномоченному представителю субъекта мониторинга на бумажном носителе лично либо направляет почтовым отправлением или через сайт www.osm.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица, извещение о регистрации субъекта мониторинга в ОСМ.

В пункте 9 Приказа указано, что Учет судна в ОСМ осуществляется на основании сведений о собственнике судна, судовладельце (в случае заключения договора фрахтования судна), судне и условиях радиосвязи (телеграфный и телефонный радиопозывной, контрольные частоты, рабочие частоты, частоты радиотелефона) с ним, предоставляемых в ФГБУ ЦСМС субъектом мониторинга или его уполномоченным представителем лично на бумажном носителе либо направляемых почтовым отправлением или через сайт www.osm.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (далее - карточка учета судна).

ФГБУ ЦСМС в течение четырех рабочих дней со дня получения карточки учета судна осуществляет внесение данных о судне в базу данных ОСМ, присваивает судну код ОСМ, являющийся индивидуальным учетным номером судна в ОСМ, и выдает субъекту мониторинга либо его уполномоченному представителю на бумажном носителе лично либо направляет почтовым отправлением или через сайт www.osm.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица, извещение о регистрации судна в ОСМ (пункт 10).

Согласно пункту 17 Приказа в целях составления ССД (судовые суточные донесения) в виде формализованных сообщений применяются условные коды ОСМ (далее - коды ОСМ), размещаемые на официальном сайте ФГБУ ЦСМС в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу www.cfmc.ru.

Отраслевая система мониторинга водных биологических ресурсов, наблюдения и контроля за деятельностью промысловых судов создана в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 1999 г. № 226 "О создании отраслевой системы мониторинга водных биологических ресурсов, наблюдения и контроля за деятельностью промысловых судов" в целях обеспечения экономической безопасности Российской Федерации, рационального использования, изучения запасов и сохранения водных биологических ресурсов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации, Каспийского и Азовского морей.

Отраслевая система мониторинга предназначена для сбора, обработки, хранения и представления данных о местоположении судов рыбопромыслового флота и данных о производственной деятельности судов и организаций рыбохозяйственного комплекса.

В настоящее время функционирование и развитие ОСМ обеспечивает ФГБУ "Центр системы мониторинга рыболовства и связи".

В соответствии с законодательством каждое судно и организация обязаны зарегистрироваться в ОСМ, при этом судну (организации) присваивается уникальный код ОСМ, который необходим при обработке отчетности от данного судна (организации).

Суда предоставляют ежедневную отчетность в виде судовых суточных донесений (далее - ССД), организации предоставляют двухнедельную оперативную отчетность и ежеквартальную статистическую отчетность.

Каждое судно мощностью не менее 55 кВт и валовой вместимостью не менее 80 тонн должно быть оснащено техническим средством контроля (далее - ТСК).

Данные с ТСК судна поступают через спутник на земную станцию провайдера связи, откуда передаются в региональный центр мониторинга (далее - РЦМ), функции которого выполняют филиалы ФГБУ ЦСМС.

Исходя из указанных положений нормативных правовых актов следует, что код ОСМ необходим при обработке ежедневной отчетности от судна (организации) в виде судовых суточных донесений и иной отчетности в целях сбора, обработки, хранения и представления данных о местоположении судов рыбопромыслового флота и данных о производственной деятельности судов и организаций рыбохозяйственного комплекса.

В связи с этим, указание в пункте 4 договора №11/2020 от 20.05.2020 на код ОСМ 612 «Трал разноглубинный Атлантика 1248 м», применяемый в соответствии с Порядком, утвержденным Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 26.12.2019 № 721, в целях сбора, обработки, хранения и представления данных о местоположении судов рыбопромыслового флота и данных о производственной деятельности судов и организаций рыбохозяйственного комплекса, не свидетельствует о факте изготовления и реализации ответчиком орудий лова - трала разноглубинного с указанием слова «Атлантика», схожего до степени смешения с товарным знаком истца, зарегистрированного по свидетельству №456751.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта нарушения ответчиком исключительного права на товарный знак истца, в связи с чем заявленные требования в части взыскания с ответчика компенсации в размере 12 603 541 рубль 48 копеек, удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование об обязании ответчика незамедлительно прекратить незаконное использование обозначения «Атлантика» на вводимых в гражданский оборот товарах, а также отозвать уже выпущенный товар из розничной и оптовой торговой сети.

Рассмотрев данное требование истца, суд также не находит оснований для его удовлетворения, поскольку истцом не доказан факт незаконного использования ответчиком обозначения «Атлантика» в виде производства и реализации в розничной и оптовой торговой сети тралов с наименованием «Атлантика», а также не доказан факт иного ввода ответчиком в гражданский оборот товаров (рыболовецких сетей) с наименованием «Атлантика».

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Поскольку в процессе рассмотрения настоящего дела истцом было подано ходатайство об увеличении размера исковых требований, следовательно, государственная пошлина в размер 38 018 рублей подлежит довзысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фишеринг Сервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 018 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Чугаева И.С.