Решение от 30 декабря 2019 г. по делу № А32-19716/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-19716/2019
г. Краснодар
30 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смеленко P.M., рассмотрев в судебном заседании дело по иску НКО «Фонд капитального ремонта МКД» (ИНН <***> ОГРН <***>), г. Краснодар

к Администрации МО Динской район Краснодарского края, ст. Динская

к ГАУ КК «МФЦ КК», г. Краснодар

к ГБУЗ «ДИНСКАЯ ЦРБ», ст. Динская

к Публично-правовому образованию - Краснодарский край в лице Департамента имущественных отношений Краснодарского края

о взыскании суммы долга и пени

При участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 (до перерыва)

ответчика - Администрации Динского района: уведомлен

ответчика - ГАУ КК «МФЦ КК»: уведомлен

ответчика - ГБУЗ «ДИНСКАЯ ЦРБ»: ФИО2 (до перерыва)

ответчика Департамент имущественных отношений: уведомлен

УСТАНОВИЛ:

НКО «Фонд капитального ремонта МКД» обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Динской район Краснодарского края о взыскании суммы долга и пени.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2019 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГАУ КК «МФЦ КК», г. Краснодар, ГБУЗ «ДИНСКАЯ ЦРБ», Краснодарский край, Динской район, станица Динская.

Определением арбитражного суда от 17.09.2019 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено Публично-правовое образование - Краснодарский край в лице Департамента имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар.

В судебном заседании, проходившем 09.10.2019 представитель истца уточнил требования, просил взыскать с ответчиков сумму основного долга за период с 01.11.2014 по 09.10.2019 в размере 762 909 руб. 57 коп., пени за период с 01.11.2014 по 09.10.2019 в размере 76 723 руб. 95 коп.

Определением арбитражного суда от 09.10.2019 ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено.

В судебном заседании, проходившем 27.11.2019, представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика - Администрации Динского района не явился.

Представитель соответчика - ГАУ КК «МФЦ КК» не явился.

Представитель соответчика - ГБУЗ «ДИНСКАЯ ЦРБ» считает требования необоснованными, заявил устное ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Представитель соответчика - Департамента имущественных отношений не явился, направил отзыв, в котором считает исковые требования необоснованными.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 27.11.2019 объявлялся перерыв до 03.12.2019 10 час. 30 мин. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 АПК РФ).

Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется, что поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Кодекса после окончания перерыва судебное заседание продолжается.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из искового заявления следует, что согласно кадастровому паспорту Муниципальное образование Динской район Краснодарского края является собственником нежилых помещений № 1-10, общей площадью 194.9 кв.м в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № 23-23-31/061/2012-148 от 05.06.2012 года Муниципальное образование Динской район Краснодарского края являлось собственником нежилых помещений № 1-75, общей площадью 1765.5 кв.м в многоквартирном доме (далее - МКД), расположенном по адресу: <...>.

Постановлением Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28.12.2018 года № 895 «О внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31 декабря 2013 года №1638 «Об утверждении Региональной программы капитального ремонта общего имущества собственников помещений в МКД, расположенных на территории Краснодарского края, на 2014-2043 годы», МКД, расположенный по адресу: <...> включен в Региональную программу капитального ремонта (порядковый номер в перечне - 10760), а также МКД расположенный по адресу: <...> (порядковый номер в перечне - 10919).

С целью формирования на территории Краснодарского края долгосрочной системы капитального ремонта МКД, в соответствии с Разделом IX Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Федеральном законом от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Законом Краснодарского края от 01.07.2013 г. №2735-К3 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края» (далее - Закон № 2735-КЗ) создана НКО «Фонд капитального ремонта МКД», которая на территории Краснодарского края выполняет функции Регионального оператора.

Постановлением о внесении изменений в постановление администрации Динского сельского поселения Динского района от 31.07.2014 года № 779/1 «О формировании фонда капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Динского сельского поселения Динского района на счете регионального оператора» принято решение о формировании фонда капитального ремонта МКД, расположенных по адресу: <...> и МКД расположенного по адресу: <...> - на счете Регионального оператора.

Невыполнение ответчиками условий по договору в части оплаты задолженности явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, считает заявленные требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -Гражданский кодекс) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п.2, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно - техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате

налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (пункт 1 статьи 161 ЖК РФ). В свою очередь, организация, выбранная управлять многоквартирным домом, вправе требовать, если иное не установлено законодательством, оплаты стоимости услуг управления, содержания общего имущества дома и коммунальных услуг.

Изменениями, внесенными с 01.01.2017 постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 в Правила N 354, предусмотрено, что поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (пункт 6 Правил N 354). Вместе с тем организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, сохранила право требовать с собственников нежилых помещений стоимость коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды (пункт 40 Правил N354).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать, в частности, в издержках по содержанию и сохранению общего имущества (статья 249 ГК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставляемый на общедомовые нужды за расчетный период, производится между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В адрес Ответчика – Администрации муниципального образования Динской район была направлена претензия № 15/22 от 09.07.2019 г. содержащая требование о необходимости оплаты задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Ответчик, обладая на праве собственности нежилыми помещениями в многоквартирных домах, в силу закона является стороной соответствующих договоров управления многоквартирным домом.

Стоимость услуг по содержанию общего имущества многоквартирных домов

определена исходя из принятого в установленном порядке размера платы за содержание и ремонт одного квадратного метра площади за соответствующие периоды, а также площади нежилых помещений, принадлежащих ответчику.

Согласно пункта 2 Постановления Правительства РФ N 354 «нежилое помещение в многоквартирном доме» - это помещение, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

Собственник нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 180 ЖК РФ в обязанности Регионального оператора входит в том числе: аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в МКД, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете регионального оператора и финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в таких МКД, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета. В случае неисполнения собственниками помещений в МКД обязанностей по уплате взносов на капитальный ремонт Региональный фонд в судебном порядке вправе потребовать их принудительного взыскания в фонд капитального ремонта.

Таким образом, Региональный оператор принимает на себя обязанность обеспечить проведение капитального ремонта в соответствии с Региональной программой и его финансирование за счет средств фонда капитального ремонта МКД.

В соответствии с ч. 3 ст. 170 ЖК РФ, собственники помещений МКД вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет Регионального оператора.

Согласно ч. 1 ст. 12.1 Закона № 2735-КЗ, решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в МКД, включенных в Региональную программу, до 01.07.2014.

В силу ч. 4 ст. 12.1 Закона № 2735-КЗ, в случае, если собственники помещений в МКД в срок до 01.07.2014 г. не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован, орган местного самоуправления городского округа или поселения принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого МКД на счете Регионального оператора.

В соответствии с ч. 2 статьи 6 Закона № 2735-КЗ, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла у собственников помещений МКД, включенных в Региональную программу на территории Краснодарского края с 01.11.2014 г.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23. 07. 2009 г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество зданий» право общей долевой собственности на общее имущество здания принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов дела следует, что муниципальному образованию Динской район Краснодарского края на праве собственности принадлежали нежилые помещения№1-75, площадью 1765,5 кв. м, расположенные по адресу: ст. Динская, ул.Красная, 111.

На основании решения Совета муниципального образования Динской район от 31.01.2018 № 348-36/3 «О даче согласия на передачу имущественного комплекса бюджетного учреждения здравоохранения муниципального образования Динской район «Центральная районная больница» и имущества, входящего в его состав, из муниципальной собственности муниципального образования Динской район в государственную собственность Краснодарского края на безвозмездной основе», в соответствии с актом приема-передачи муниципального учреждения здравоохранения в государственную собственность Краснодарского края на безвозмездной основе от 30.10.2018 нежилые помещения № 1-75, площадью 1765,5 кв.м, расположенные по адресу: ст. Динская, ул.Красная, 111 переданы в собственность субъекта Российской Федерации - Краснодарского края.

На основании договора о взаимоотношениях сторон и закреплении муниципального имущества от 20.07.2007 (далее - договор) указанные помещения находятся на праве оперативного управления у муниципального учреждения здравоохранения Динской центральной районной больницы (МУЗ «Динская ЦРБ»), что подтверждается сведениями ЕГРН (дата регистрации права оперативного управления - 05.06.2012).

Согласно пункту 2.3 договора учреждение обязано содержать закрепленное имущество в технически исправном и пригодном для эксплуатации состоянии, в силу пункта 2.6 учреждение обязано выполнять обязательства, вытекающие из действующего законодательства и заключенных договоров, в том числе с собственником имущества.

Согласно пункту 2.13 договора учреждение обязано уплачивать налоги, производить обязательные платежи и расчеты.

Представитель ответчика - ГБУЗ «ДИНСКАЯ ЦРБ» исковые требования не признал, представил отзыв, заявил устное ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с положениями статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец просит взыскать задолженность за период с 01.11.2014 по 09.10.2019., однако он обратился с исковым заявлением в суд лишь 30.04.2019, в связи с чем суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок истоковой давности за период с 01.11.2014 по 30.03.2016 (с учетом претензионного порядка урегулирования спора).

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать с ГБУЗ «ДИНСКАЯ ЦРБ» в пользу истца задолженность за период с 31.03.2016 по 01.12.2018 в размере 309 951 руб. 18 коп., за период с 01.01.2019 по 09.10.2019 в размере 93 924 руб. 60 коп. (согласно имеющейся площади помещений в размере 1765,5 кв. м и утвержденному тарифу в размере 5,32 руб. за 1 кв. м.).

В удовлетворении оставшейся части требований в части суммы задолженности, следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени.

Согласно ч. 4 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Кроме того, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически не верным.

Ответчиком контрсчёт не представлен.

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст.70 АПК РФ, суд счел возможным удовлетворить требования истца к ответчику - ГБУЗ «ДИНСКАЯ НРБ» в части пени за период с 31.03.2016 по 01.12.2018 в размере 68 540 руб. 45 коп., за период с 01.01.2019 по 09.10.2019 в размере 3 399 руб. 60 коп.

В удовлетворении оставшейся части требований следует отказать.

В части требований к Администрации муниципального образования Динской район судом установлено следующее.

Муниципальному образованию Динской район Краснодарского края на праве собственности принадлежат нежилые помещения№ 1-10, площадью 194,9 кв. м, расположенные по адресу: ст. Динская, ул. Красная, 112.

На основании приказа управления имущественных и земельных отношений от 03.06.2010 № 50 «Об изъятии из хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия «Земельно-кадастровое бюро» муниципального образования Динской район муниципального имущества и закреплении его на праве оперативного управления за муниципальным учреждением муниципального образования Динской район «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению Динского района» закреплено за муниципальным учреждением муниципального

образования Динской район «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению Динского района» на праве оперативного управления муниципальное имущество - нежилые помещения, расположенные по адресу: ст. Динская, ул. Красная, 112.

На основании договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 21.11.2017 № 6 (далее - договор) муниципальное образование Динской район в лице управления имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район передало государственному автономному учреждению Краснодарского края «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Краснодарского края» (ссудодатель) в безвозмездное пользование объект недвижимого имущества - нежилые помещения, расположенные по адресу: ст. Динская, ул. Красная, 112.

Срок действия договора установлен с 01.01.2018 по 01.01.2023 (пункт 6.1).

Согласно пункту 3.2.3 договора Ссудодатель обязан осуществлять текущий и капитальный ремонт имущества и нести расходы на его содержание.

Таким образом, до 01.01.2018 обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт лежала на Бюджетном учреждении муниципального образования Динской район «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению Динского района», а с 01.01.2018 данная обязанность возникла у Государственного автономного учреждения Краснодарского края «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Краснодарского края».

Согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ Бюджетное учреждение муниципального образования Динской район «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению Динского района», ОГРН <***>, ИНН <***>, ликвидировано 11.10.2018.

Представитель ответчика - Муниципального образованию Динской район Краснодарского края исковые требования не признал, представил отзыв, заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с положениями статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец просит взыскать задолженность за период с 01.11.2014 по 01.04.2019., однако обратился с исковым заявлением в суд 30.04.2019, соответственно им пропущен срок истоковой давности за период с 01.11.2014 по 30.04.2016.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать с Администрации Динского района в пользу истца задолженность за период с 31.03.2016 по 31.12.2017 в размере 21 774 руб. 27 коп.

В удовлетворении оставшейся части требований в части суммы задолженности, следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени.

Согласно ч. 4 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Кроме того, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически не верным.

Ответчиком контрсчёт представлен.

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части пени с ответчика - Администрации муниципального образования Динской район в размере 2 280 руб. 49 коп. за период 31.03.2016 по 31.12.2017.

В удовлетворении оставшихся требований следует отказать.

В части требований к ГАУ КК «МФЦ КК», г. Краснодар судом установлено следующее.

Как видно из материалов дела, между ГАУ КК «МФЦ КК» и Администрацией муниципального образования Динской район заключен договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 21.11.2017 (далее - Договор), в соответствии с которым администрация передает в безвозмездное пользование помещения № 1-10, площадью 194,4 кв. м, расположенные по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст.Динская, ул. Красная, 112.

Согласно п. 3.2.3 Договора ГАУ КК «МФЦ КК» обязуется осуществлять текущий и капитальный ремонт Имущества и нести все расходы на его содержание.

Срок действия договора установлен с 01.01.2018 по 01.01.2023 (пункт 6.1).

Представитель ответчика - ГАУ КК «МФЦ КК» исковые требования не признал, представил отзыв, заявил о пропуске срока исковой давности.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать с ГАУ КК «МФЦ КК» в пользу истца задолженность за период с 01.01.2018 по 09.10.2019 в размере 22 811 руб. 14 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени.

Согласно ч. 4 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком контрсчёт представлен.

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, суд считает возможным взыскать с ответчика - ГАУ КК «МФЦ КК» в пользу истца пени за период с 01.01.2018 по 09.10.2019 в размере 1 869 руб. 10 коп.

В части требований к Публично-правовому образованию Краснодарский край в лице Департамента имущественных отношений Краснодарского края судом установлено следующее.

В соответствии с Положением о Департаменте, утвержденным постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 № 345 «О департаменте имущественных отношений Краснодарского края», департамент является уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края по управлению и распоряжению имуществом и земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Краснодарского края, по выдаче квалификационных аттестатов кадастровых инженеров, по управлению игорной зоной, созданной на территории Краснодарского края.

Департамент осуществляет реализацию государственной политики в области имущественных и земельных отношений, приватизации государственного имущества, за исключением вопросов, регулируемых жилищным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома включены в структуру коммунальных платежей.

В соответствии с частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном жилом доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме.

На основании пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

На основании положений пункта 1 статьи 299, статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления на недвижимое имущество возникает у учреждения на основании решения собственника о закреплении имущества за ним на праве оперативного управления с момента государственной регистрации права в установленном порядке.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

Учитывая фактические обстоятельства дела исковые требования к Публично-правовому образованию – Краснодарский край в лице Департамента имущественных отношений Краснодарского края признаны судом необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены пропорционально размеру удовлетворенных требований, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 64-66, 101, 102, 104, ПО, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального образования Динской район в лице администрации муниципального образования Динской район за счет средств казны муниципального образования Динской район в пользу НКО «ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МКД», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Краснодар 21 774 руб. 27 коп. основного долга, 2 280 руб. 49 коп. пени, 562 руб. 11 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ГАУ КК «МФЦ КК», ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Краснодар в пользу НКО «ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МКД», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Краснодар 22 811 руб. 14 коп. основного долга, 1 869 руб. 10 коп. пени, 579 руб. 93 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ГБУЗ «ДИНСКАЯ ЦРБ», ОГРН <***>, ИНН <***>, Краснодарский край, Динской район, станица Динская в пользу НКО «ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МКД», ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Краснодар 403 875 руб. 78 коп. основного долга, 71 940 руб. 05 коп. пени, 11 216 руб. 51 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к Публично-правовому образованию – Краснодарский край в лице Департамента имущественных отношений Краснодарского края отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Огилец