Решение от 31 мая 2018 г. по делу № А51-199/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-199/2018
г. Владивосток
31 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2018 года .

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 29.11.2002, адрес: 690106, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Элмонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 11.06.1999, адрес: 690034, <...>) о взыскании 161 556 рублей 44 копеек задолженности по договору купли-продажи от 23.09.2014 № 217-ППВ

при участии

от истца: ФИО2, доверенность от 12.12.2017 года, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости" обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Элмонт» о взыскании 161 556 рублей 44 копеек основного долга по договору купли-продажи от 23.09.2014 № 217-ППВ.

Определением суда от 16.01.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

На основании определения от 12.03.2018 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие ответчика.

Истец поддержал ранее заявленное ходатайство об уточнении требований, просит взыскать 173 683 рубля 29 копеек согласно расчету в связи с увеличением периода просрочки, также пояснил, что из взыскиваемой суммы не исключена неустойка.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ ходатайство истца об уточнении заявленных требований удовлетворил.

Истец поддержал уточненные требования, ссылается на неисполнение ответчиком как покупателем своих обязательств по договору купли-продажи от 23.09.2014 № 217-ППВ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судом установлено, что 20.06.2011 Управлением муниципальной собственности г.Владивосток (управление) и Муниципальным казенным учреждением «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости» (учреждение) заключен договор поручения №1/11, в соответствии с которым учреждение обязуется от имени Владивостокского городского округа в лице Управления и за счет средств бюджета Владивостокского городского округа организовывать и проводить торги (аукционы, конкурсы), в том числе продажу посредством публичного предложения, продажу без объявления цены, по продаже муниципального имущества, включая объекты недвижимости, земельные участки, находящиеся в собственности Владивостокского городского округа, основные средства; контролировать соблюдение покупателями условий заключенных ими договоров купли-продажи муниципального имущества и соответствующих обязательств; контролировать перечисление покупателями в бюджет Владивостокского городского округа средств от приобретения в процессе приватизации муниципального имущества, для чего учреждению предоставляется право, в том числе, выступать в судах общей юрисдикции, арбитражных, третейских, международных судах в качестве истца, ответчика, третьего лица с правом реализации всех прав и обязанностей, предоставленных истцу, ответчику, третьему лицу нормами действующего законодательства (пункты 1, 2.3 договора поручения).

Кроме того, согласно пункту 2.4 договора поручения в редакции дополнительного соглашения № 4 учреждение обязано заключать, в том числе по результатам проведения торгов (конкурсов, аукционов), от имени и по поручению управления за продавца договоры купли-продажи муниципального имущества, уступки прав и обязанностей (цессии) по договорам купли-продажи муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении муниципальных унитарных предприятий города Владивостока, и заключенным указанными предприятиями; за залогодержателя - договоры о залоге (в случае, если заключение таких договоров предусмотрено действующим законодательством), в том числе с субъектами малого и среднего предпринимательства, выразившими в установленные законом сроки письменное согласие на реализацию преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; а также вносить в данные договоры изменения и дополнения, расторгать их в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и совершать иные действия, связанные с изменением (расторжением) указанных договоров.

23.09.2014 Управлением муниципальной собственности г. Владивостока в лице директора Муниципального казенного учреждения «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Элмонт» (покупатель) заключен договор №217-ППВ купли-продажи арендуемого муниципального имущества с условием о рассрочке (с субъектами малого и среднего предпринимательства) в отношении нежилых помещений общей площадью 46,7 кв.м в здании (лит.А), номера на поэтажном плане: 1-3 (VIII), этаж: подвал, существующие ограничения (обременения) права: аренда, расположенных по адресу: <...> (пункт 1.1 договора купли-продажи).

Общая стоимость объекта составила 1 440 678 рублей без учета НДС. Уплата цены осуществляется покупателем в рассрочку и производится в течение 5 лет в соответствии с согласованным и подписанным сторонами графиком платежей – Приложение № 1 к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой части (пункт 3.3 договора купли-продажи).

Пункт 3.4 договора купли-продажи предусматривает, что на сумму денежных средств, по оплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов из ставки. Равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества.

Помещения переданы покупателю по акту приема-передачи 23.09.2014.

Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке 18.03.2015, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись.

10.11.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 1-17/2481 от 08.11.2017 с требование о погашении задолженности по договору купли-продажи в размере 161 556 рублей 44 копейки, однако, ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По договору от 23.09.2014 № 217-ППВ между истцом, как продавцом, и ответчиком, как покупателем, сложились обязательственные отношения по договору купли-продажи недвижимого имущества согласно нормам Главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ, а также Федерального Закона Российской Федерации от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества»).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение статьей 309, пункта 1 статьи 454, пункта 1 статьи 486, пункта 1 статьи 549 ГК РФ, раздела 3 договора купли-продажи не внес истцу платежи в счет оплаты цены переданного истцом ответчику по договору имущества по состоянию на 25.05.2018, истец на основании статьи 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика суммы основного долга в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества» на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества.

Арбитражный суд считает, что истец правомерно, в соответствии с пунктом 3 статьи 5 ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества», пунктом 3.4 договора купли-продажи начислил проценты на сумму денежных средств.

Таким образом, общая сумма основного долга составляет 173 683 рубля 29 копеек по состоянию 25.05.2018.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, письменный отзыв на иск не представил, предъявленные к нему требования не оспорил.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, а также государственная пошлина в связи с увеличением суммы иска, подлежат взысканию с ответчика

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Элмонт" в пользу Муниципального казенного учреждения «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости» 173683 (сто семьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят три) рубля 29 копеек задолженности, а также 5950 (пять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Элмонт" в доход федерального бюджета 260 (двести шестьдесят) рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Левченко Е.А.