Решение от 2 ноября 2022 г. по делу № А33-8606/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


02 ноября 2022 года


Дело № А33-8606/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 октября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 02 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ларец" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга,

в присутствии: от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 10.02.2021,

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 05.10.2022,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ларец" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 360 000 руб. долга по арендной плате за период с января 2022 по февраль 2022 по договору аренды от 06.07.2021.

Определением от 07.04.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Назначено предварительное судебное заседание на 11.07.2022.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик возразил против удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Протокольным определением от 11.07.2022 судебное разбирательство отложено на 13.09.2022.

Ответчик возразил против удовлетворения заявленных исковых требований, заявил, что мировое соглашение не будет заключено.

Представленный ответчиком отзыв приобщен к материалам дела, истцу не вручен.

В связи с неявкой истца, отзывом от ответчика, для вручения отзыва истцу, для представления ответчиком отклоненных КАД документов, для дополнительного исследования и оценки доказательств, судебное разбирательство по делу отложено на 19.10.2022.

18.10.2022 от истца поступили возражения, приобщены к материалам дела.

Представленный ответчиком дополнительный отзыв приобщен к материалам дела.

Истец исковые требования поддержал. Ответчик возразил против удовлетворения заявленных исковых требований. Ответчик заявил ходатайство о вызове свидетеля. В удовлетворении ходатайства ответчика о вызове свидетеля в соответствии со статьей 88 АПК РФ суд определил отказать, в связи с отсутствием процессуальных оснований, с учетом представленных в дело доказательств, пояснений сторон.

По ходатайству сторон для урегулирования спора, в судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13 час. 45 мин. 26.10.2022. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец исковые требования поддержал. Ответчик возразил против удовлетворения заявленных исковых требований. Представленный ответчиком дополнительный отзыв приобщен к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

06.07.2021 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды, в соответствии с п. 1.1. которого истец принял на себя обязательство передать во временное пользование ответчику часть нежилого помещения площадью 181,8 кв.м в нежилом 1-этажном здании общей площадью 331,8 кв.м по (кадастровый номер 24-24-01/020/2005-061) по адресу: <...> зд. 53А, принадлежащем ООО «Ларец» на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 28.04.2009 серия №24ЕИ №223512, арендатор обязуется принять нежилое помещение и уплачивать арендную плату в размере, установленном договором.

Согласно пункту 1.5 договор аренды заключен сроком на 11 месяцев и распространяет свое действие на отношения сторон с момента подписания сторонами настоящего договора.

На основании п. 1.6 помещение передано арендодателем по акту-приема передачи нежилого помещения от 05.09.2019 и из пользования арендатора не выбывало.

Согласно пункту 2.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 06.07.2021 ежемесячная арендная плата составляет 180 000 рублей, в том числе НДС, подлежащая уплате ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца.

Согласно пункту 3.4.13 договора арендатор обязуется не позднее дня истечения срока аренды или досрочного расторжения настоящего договора, возвратить нежилое помещение арендодателю по передаточному акту, подписываемому сторонами, в состоянии не худшем, чем-то в котором нежилое помещение было передано арендатору, с учетом его нормального износа, с неотделимыми улучшениями, свободное от имущества, мусора, с ключами от него.

В пункте 4.2. договора аренды предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты арендных платежей Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 1 % от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки.

В силу пункта 5.3. договора аренды в случае возникновения какого-либо основания для расторжения договора, установленного пунктами 5.1.. 5.2. договора, стороны вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора письменно предупредив об отказе другую сторону за 60 дней или в иной срок, установленный таким уведомлением.

Согласно пункту 6.1. договора аренды любые уведомления, согласия, разрешения или иные сообщения по данному договору аренды должны быть сделаны в письменной форме и доставлены заказным письмом с уведомлением о вручении, курьерской почтой или доставлены курьером по адресу стороны для корреспонденции, указанному в разделе 8 договора.

Из искового заявления следует, что 27.12.2021 арендатор, не расторгая договор, покинул арендованное нежилое помещение без уведомления арендодателя, прекратил осуществление деятельности, вывез все имущество, не произвел окончательный расчет платы по договору.

21.02.2022 истец направил заказным письмом Почты России (РПО 66011969010463) в адрес регистрации ответчика претензию № 2057/22 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 450 000 рублей. Претензия оставлена ответчиком без исполнения.

В материалы дела ответчиком представлено приложение № 1 к акту приема-передачи от 05.09.2019 с указанием перечня имущества, находящегося в арендованном помещении, в конце которого содержится запись: «приняла по акту приема-передачи от 28.12.2021 в присутствии ФИО5 по доверенности, ключи в количестве 2 шт от аварийного (заднего) выхода». Проставлена дата – 28.12.2021, а также подписи с указанием расшифровкой: ФИО6, ФИО5

Ответчиком в материалы дела также представлены фотоматериалы:

- скрин-копия электронной переписки ФИО6 с указанием должности – администратор ГК «Троя» и ИП ФИО1 относительно внесения платежей;

- скрин-копия электронного письма – претензии ООО «Ларец» ИП ФИО1 от 12.01.2022 исх. № 84/22 о возврате помещения, направленной ответчику ФИО6

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

06.07.2021 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды, в соответствии с п. 1.1. которого истец принял на себя обязательство передать во временное пользование ответчику часть нежилого помещения площадью 181,8 кв.м в нежилом 1-этажном здании общей площадью 331,8 кв.м по (кадастровый номер 24-24-01/020/2005-061) по адресу: <...> зд. 53А, принадлежащем ООО «Ларец» на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 28.04.2009 серия №24ЕИ №223512, арендатор обязуется принять нежилое помещение и уплачивать арендную плату в размере, установленном договором.

Согласно пункту 1.5 договор аренды заключен сроком на 11 месяцев и распространяет свое действие на отношения сторон с момента подписания сторонами настоящего договора.

На основании пункта 1.6 помещение передано арендодателем по акту-приема передачи нежилого помещения от 05.09.2019 и из пользования арендатора не выбывало.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 06.07.2021 ежемесячная арендная плата составляет 180 000 рублей, в том числе НДС, подлежащая уплате ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца.

Из искового заявления следует, что 27.12.2021 арендатор, не расторгая договор, покинул арендованное нежилое помещение без уведомления арендодателя, прекратил осуществление деятельности, вывез все имущество, не произвел окончательный расчет платы по договору.

21.02.2022 истец направил заказным письмом Почты России (РПО 66011969010463) в адрес регистрации ответчика претензию № 2057/22 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 450 000 рублей. Претензия оставлена ответчиком без исполнения.

По настоящему иску истец просит взыскать с ответчика долг по арендной плате в размере 360 000 руб. за период январь и февраль 2022 года.

Ответчик иск оспорил, указав, что арендованное помещение освобождено 28.12.2021 в присутствии представителей ИП ФИО1 в лице ФИО5 ФИО7 и представителем ООО «Ларец» ФИО6 составлен и подписан акт приема-передачи помещения и находящегося имущества в нем, переданы ключи в количестве 2-х шт.

В материалы дела ответчиком представлено приложение № 1 к акту приема-передачи от 05.09.2019 с указанием перечня имущества, находящегося в арендованном помещении, в конце которого содержится запись: «приняла по акту приема-передачи от 28.12.2021 в присутствии ФИО5 по доверенности, ключи в количестве 2 шт от аварийного (заднего) выхода». Проставлена дата – 28.12.2021, а также подписи с указанием расшифровкой: ФИО6, ФИО5

Обосновывая довод о том, что полномочия ФИО6 явствовали из обстановки и, что ранее с указанным лицом у ответчика велась электронная переписка по вопросам аренды в рамках спорного договора, ответчик в материалы дела представил скрин-копии электронной переписки ФИО6 с указанием должности – администратор ГК «Троя» и ИП ФИО1 относительно внесения платежей, а также скрин-копии электронного письма – претензии ООО «Ларец» ИП ФИО1 от 12.01.2022 исх. № 84/22 о возврате помещения, направленной ответчику ФИО6

Ответчик указывает, что основанием для расторжения договора аренды, выезда из спорного помещения, послужили действия со стороны истца направленные на невозможность дальнейшей работы, срыву проведения мероприятий и т.д., поскольку производилось отключение подачи электрической энергии, отключению водоснабжения в спорное помещение, в связи с чем ответчик не однократно обращался в органы МВД Центрального района г. Красноярска.

Истец возразил против доводов ответчик о возврате им помещения из аренды, указав, что ООО «Ларец» не наделяло полномочиями ФИО6 на представление его интересов как арендодателя во взаимоотношениях с ответчиком как арендатором; что ООО «Ларец» не имело и не имеет работника с указанными в отзыве ф.и.о. ФИО6. ООО «Ларец» и ООО ГК «ТРОЯ» - самостоятельные не аффилированые, не взаимозависимые юридические лица, не имеют общих учредителей/участников, одних и тех же лиц, осуществляющих функции их единоличных исполнительных органов управления, осуществляют разные виды деятельности, что подтверждается данными ЕГРЮЛ.

Судом установлено, что из пункта 6.1. договора аренды следует, что любые уведомления, согласия, разрешения или иные сообщения по данному договору аренды должны быть сделаны в письменной форме и доставлены заказным письмом с уведомлением о вручении, курьерской почтой или доставлены курьером по адресу стороны для корреспонденции, указанному в разделе 8 договора.

Таким образом, стороны согласовали, что юридически значимые сообщения одной стороной другой стороне этого договора направляются по адресам, указанным в реквизитах договора сторон договора (раздел 8 договора).

При данных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания принимать представленные ответчиком скрин-копии электронной переписки в качестве надлежащих относимых и допустимых доказательств по делу в обоснование доводов ответчика о наличии полномочий у ФИО6 на осуществление юридически значимых действий по принятию помещения из аренды от имени арендодателя – ООО «Ларец».

Кроме того, как следует из пункта 5.3. договора аренды в случае возникновения какого-либо основания для расторжения договора, установленного пунктами 5.1., 5.2. договора, стороны вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора письменно предупредив об отказе другую сторону за 60 дней или в иной срок, установленный таким уведомлением.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства уведомления арендодателя о прекращении договора аренды в установленном договором порядке, доказательства направления указанного уведомления по адресу электронной почты истца, указанному в реквизитах договора, или иным согласованном сторонами способом.

При данных обстоятельствах, ответчиком в нарушение условий договора не совершены действия, направленные на прекращение договора аренды в порядке, установленном пунктом 5.3. договора.

Ссылаясь на то, что основанием для расторжения договора аренды, выезда из спорного помещения, послужили действия со стороны истца направленные на невозможность дальнейшей работы, срыву проведения мероприятий и т.д., поскольку производилось отключение подачи электрической энергии, отключению водоснабжения в спорное помещение, ответчик доказательства указанных обстоятельств в материалы дела не представил.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как следует из пункта 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклоняется от приемки арендованного имущества.

Таким образом, ссылаясь на прекращение арендных отношений с 28.12.2021, ответчик не представил в материалы дела доказательства их прекращения. Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства уклонения арендодателя от подписания соглашения о расторжении договора аренды, равно как и доказательства уклонения арендодателя от приемки из аренды помещений.

Кроме того, факт освобождения арендатором арендованного помещения при отсутствии оснований для отказа от договора аренды не прекращает обязательства арендатора по внесению арендной платы (статьи 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 13 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 года N 66).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика долга по арендной плате исходя из согласованного сторонами размера арендной платы в размере 360 000 руб. за заявленный в иске период январь, февраль 2022 года. Из представленных в дело документов следует, что ответчик в силу закона должен вносить арендную плату за указанный в иске период поскольку доказательств отказа от договора аренды с соблюдением предусмотренного договором аренды срока 60 дней ответчиком не представлено.

Доказательства внесения арендной платы в размере 360 000 руб. ответчик в материалы дела не представил. С учетом изложенного, исковые требования о взыскании платы за пользование нежилым помещением подлежат удовлетворению с учетом представленных в дело доказательств с учетом положений статей 309, 310, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не представлено в дело доказательств опровергающих исковые требования и представленные истцом документы с учетом условий договора аренды.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в пользу истца.


Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.


Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ларец" 360 000 руб. долга, 10 200 руб. судебных расходов по государственной пошлине.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Г.Г. Петроченко