Решение от 24 августа 2022 г. по делу № А43-9431/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-9431/2022

г. Нижний Новгород 24 августа 2022 года


Резолютивная часть решения принята 16 августа 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 августа 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-205),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

непубличного акционерного общества "ОптиКом" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки,


без участия представителей сторон,

установил:

непубличное акционерное общество "ОптиКом" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с иском о взыскании 10096 рублей 91 копейки долга за поставленный товар по договору №П83-НН от 09.12.2021, 903 рублей 08 копеек неустойки за период с 01.03.2022 по 01.06.2022, 50000 рублей расходов на представителя.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечили.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с погашением основного долга ответчиком, согласно которому истец просит о взыскании с ответчика 1292 рубля 92 копейки неустойки за период с 01.03.2022 по 10.07.2022 и 50000 рублей расходов на представителя.

Уточнение судом принято (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

От ответчика в электронном виде поступил отзыв на иск. Согласно которому ответчиком погашен долг по платежному поручению №526 от 11.07.2022. Ответчик указал, что неоднократно обращался к истцу с просьбой не начислять штрафные санкции за просрочку оплаты в связи с тяжелым материальным положением. Ответчик возразил против суммы заявленных расходов на представителя, считает ее чрезмерной.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Как следует из исковых материалов, 09.12.2021 между непубличным акционерным обществом "ОптиКом" (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки №П83-НН, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю не продовольственные товары хозяйственного и бытового назначения, покупатель обязуется принять поставленный товар и произвести оплату, согласно условиям договора, а (пункты 1.1, 1.2 договора).

Количество, ассортимент, стоимость товара согласовывается сторонами в момент размещения заказа и отражаются в универсальном передаточном документе (УПД) (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора покупатель производит оплату в течение 14 календарных дней с момента получения товара и подписания УПД.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность покупателя в случае несвоевременной оплаты поставленного товара в виде неустойки в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку товара покупателю по универсальным передаточным документам на общую сумму 10096 рублей 91 копейку: №1/56075 от 14.02.2022, №1/58066 от 15.02.2022, №1/71260 от 24.02.2022 (л.д.7-13).

Однако покупатель обязательства по своевременной оплате поставленного товара не исполнил надлежащим образом, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность покупателя в случае несвоевременной оплаты поставленного товара в виде неустойки в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Факт нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 01.03.2022 по 10.07.2022 составляет 1292 рубля 92 копейки.

Между тем, истцом при расчете неустойки не учтено следующее.

С 01.04.2022 вступило в силу постановление Правительства РФ от 28.03.22 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами».

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 28.03.22 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.22) и действует в течение шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, оснований для начисления неустойки с 01.04.2022 не имеется.

Согласно произведенному судом перерасчету обоснованный размер неустойки, начисленный на сумму основного долга за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 (до введения моратория) составляет 273 рубля 13 копеек.

Поскольку факт просрочки оплаты товара подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению в сумме 273 рубля 13 копеек.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 50000 рублей расходов на представителя.

Истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 11.03.2022, заключенный с ФИО2 (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать юридические услуги, связанные с принудительным взысканием задолженности (должник ИП ФИО1, задолженность 10096,91 руб.) в пользу заказчика. В рамках возложенных полномочий, исполнитель осуществляет:

-изготовление претензионного письма (писем) для направления его должнику (при необходимости;

- подготовка доказательственной базы;

-изготовление и предъявление иска к должнику;

- подача искового заявления и применение при необходимости возможных обеспечительных мер;

- при необходимости подготовка и подача апелляционной и кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам;

- участие в исполнительном производстве, связанном с принудительным взысканием задолженности.

Согласно пункту 5.1 договора стоимость услуг составляет 50000 рублей.

В обоснование понесенных расходов истцом представлен расходный кассовый ордер №4/2022 от 14.03.2022 на сумму 50000 рублей (л.д. 17).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По условиям пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как установлено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Ответчик возразил против суммы заявленных расходов на представителя, считает ее чрезмерной.

С учетом сложности дела, объема выполненной представителем истца работы (подготовка и подача искового заявления, уточнения иска, претензии), а также неявки в судебные заседания 29.06.2022 и 16.08.2022, суд считает разумными расходы на представителя в размере 15000 рублей.

Кроме того договором на оказание юридических услуг предусмотрены такие услуги, как: подача при необходимости возможных обеспечительных мер; подготовка и подача апелляционной и кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам; участие в исполнительном производстве. Однако в материалы дела не представлены доказательства оказания представителем данных услуг.

Учитывая вышеизложенное, а также пропорционального удовлетворения исковых требований (с учетом погашения суммы долга после обращения истца с иском), суд считает с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 13656 рублей 97 копеек расходов на представителя.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом госпошлина с суммы основного долга относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца, поскольку задолженность оплачена после обращения истца в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу непубличного акционерного общества "ОптиКом" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 273 рубля 13 копеек неустойки, 13656 рублей 97 копеек расходов на представителя, 1821 рубль расходов по госпошлине.

В остальной части иска - отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.В. Требинская