Решение от 26 ноября 2020 г. по делу № А55-7188/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

гор. Самара

26 ноября 2020 года

Дело №

А55-7188/2020

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Анаевой Е.А.

при ведении протокола заседания суда с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Макаровой В.Р.,

рассмотрев 23 ноября 2020 года в судебном заседании отчет временного управляющего о ходе процедуры наблюдения

в деле о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСИСТ САМ», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 443045, <...> ком. 1, оф. 1/4

при участии в судебном заседании:

от должника – не явился, извещен

от временного управляющего – не явился, извещен;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Установил:

Акционерное общество «Реструктуризация» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСИСТ САМ» о признании несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнения должником требования кредитора по денежным обязательствам.

Определением суда от 08.07.2020 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСИСТ САМ», ИНН: <***>, ОГРН: <***> введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена ФИО1.

В газете «Коммерсантъ» от 01.08.2020 №146 опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Временный управляющий представил в материалы дела отчет о результатах проведения процедуры наблюдения, сведения о финансовом состоянии должника и заявил письменное ходатайство о введении должника процедуры конкурсного производства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд приходит к следующему.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 53 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из анализа финансового состояния должника следует, что показатели несостоятельности (неплатежеспособности) Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСИСТ САМ» свидетельствуют о неплатежеспособности предприятия, а также об отсутствии реальной возможности восстановить платежеспособность Общества.

Из отчета временного управляющего и представленных в материалы дела документов следует, что имущества должника недостаточно для удовлетворения требований кредиторов в полном объеме, восстановить платежеспособность предприятия не представляется возможным, однако средств должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, за счет оспаривания сделок должника.

Как следует из материалов дела, 15.09.2020 состоялось первое собрание кредиторов должника, на котором рассмотрены отчет временного управляющего, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника.

Первым собранием кредиторов должника 100 % голосов принято решение об обращении с ходатайством, о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства, а также 100 % голосов об утверждении ФИО1 члена Ассоциации СРО «МЦПУ» в качестве конкурсного управляющего должника.

Как следует из отчета временного управляющего, имущества должника недостаточно для удовлетворения требований кредиторов в полном объеме, восстановить платежеспособность должника невозможно, однако средств достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что имеются признаки несостоятельности (банкротства), предусмотренные статьей 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", восстановление платежеспособности должника невозможно, его следует признать несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Ассоциация СРО «МЦПУ» представила кандидатуру ФИО1.

С учетом вышеизложенного, согласно пункту 5 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд считает необходимым утвердить ФИО1 конкурсным управляющим должника.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на должника.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 3, 45, 124, 126, 127 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

РЕШИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «ЭКСИСТ САМ», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 443045, <...> ком. 1, оф. 1/4 несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСИСТ САМ», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 443045, <...> ком. 1, оф. 1/4конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить ФИО1 члена Ассоциации СРО «МЦПУ» (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: <...> д., кв.1) конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСИСТ САМ» ИНН <***>, ОГРН <***>.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 21 мая 2021 года в 09 час. 00 мин., в помещении суда по адресу: <...>, зал судебных заседаний 304.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСИСТ САМ», ИНН: 6316155315в пользу Акционерного общества «Реструктуризация» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (Шесть тысяч) руб.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства считать наступившими последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Прекратить полномочия руководителя должника, иных органов управления должника, обязанных передать в трехдневный срок конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Е.А. Анаева