Решение от 30 июля 2020 г. по делу № А26-1762/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1762/2020
г. Петрозаводск
30 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сокирко М.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска»

к Обществу с ограниченной ответственностью «РПС»

о взыскании 121 213 руб. 62 коп.,

при участии представителя истца – ФИО1 по доверенности от 22.10.2019 года (диплом),

установил:

Акционерное общество «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска» (далее – истец, АО «ОРЭС-Петрозаводск») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РПС» (далее – ответчик, ООО «РПС») о взыскании 121213 руб. 62 коп. неосновательного обогащения в виде затрат на ремонтно-восстановительные работы кабельной линии КЛ-10 кВ ТП406-ТП816.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 310, 702, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 25.03.2020 года исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства; определением от 25.05.2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик письменный отзыв по существу иска в суд не представил, каких-либо мер к защите своих интересов не предпринял; о начавшемся судебном процессе, а также о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; явку представителя в суд не обеспечил.

С учетом отсутствия возражений представителя истца суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителей ответчика по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ООО «РПС» является собственником объекта электросетевого хозяйства - кабельной линии 10кВ ТП-422 - ТП-816, кабельной линии 10кВ ТП-406 - ТП-816, который расположен по адресу: <...> далее – объект электросетевого хозяйства). Данный факт подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения № 80п.18 от 01.03.2018 года.

11.05.2019года на объекте электросетевого хозяйства произошла аварийная ситуация.

Оперативно-выездная бригада АО «ОРЭС-Петрозаводск», выехав на место аварии, обнаружила повреждение на объекте электросетевого хозяйства, который не принадлежит истцу, в связи с чем, не могла его устранить.

Ответчик, не имея технической возможности самостоятельно устранить аварийную ситуацию, направил в адрес истца гарантийное письмо от 11.05.2019 года, которым подтвердил намерение оплатить стоимость работ по устранению аварийной ситуации.

11.05.2019 года аварийная ситуация устранена силами и средствами АО «ОРЭС-Петрозаводск».

Затраты на ремонтно-восстановительные работы кабельной линии КЛ-10 кВ ТП406-ТП816 составили 121213 руб. 62 коп., что подтверждается сметой, актом на списание № 5 от 31.05.2019 года, путевым листом грузового автомобиля № 003098 от 11.05.2019 года, путевым листом легкового автомобиля № 7314 от 11.05.2019 года.

Поскольку оплата выполненных работ по устранению аварийной ситуации ответчиком не произведена, истец направил в его адрес претензионное письмо от 14.11.2019 года, которое оставлено без удовлетворения.

Наличие неоплаченной задолженности явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Кодексе.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств и установленных фактических обстоятельств, суд считает, что правоотношения сторон квалифицируются как обязательства, возникшие вследствие неосновательного обогащения, регламентированные правовыми нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входит установление фактов приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.

Применение норм о неосновательном обогащении возможно только в случае установления судом указанной совокупности обстоятельств.

Факт осуществления истцом ремонтных работ на объекте электросетевого хозяйства, принадлежащем ответчику, установлен судом и ответчиком не оспорен.

Оценив представленные в дело доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности факта получения ООО «РПС» имущественной выгоды в виде стоимости работ, выполненных в его интересах.

Таким образом, требование истца заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины с учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РПС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества "Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 121213 руб. 62 коп. задолженности и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4636 руб.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, лит. А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Михайлова А.В.