Решение от 15 сентября 2017 г. по делу № А40-143226/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-143226/17
15 сентября 2017 г.
г. Москва


97-1184

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Китовой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА БУЛОЧНО-КОНДИТЕРСКОГО КОМБИНАТА "КОЛОМЕНСКИЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 10.11.2010г.) 115230, <...>

к ответчику Индивидуальному предпринимателю РЗАЕВУ АДИЛУ ОРУДЖУ ОГЛЫ (ОГРНИП 304500331500032, ИНН <***>, дата регистрации: 26.11.2001г.)

о взыскании денежных средств в размере 6 798 757 руб. по договору поставки кондитерских и хлебобулочных изделий № 16747 от 05.05.2015г.

при участии: от истца – ФИО2 - по дов. № 117/17 от 17.07.2017 г.,

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств в размере 7 715 757 руб. 00 коп., из которых: 3 667 906 руб. 00 коп. – долг, 4 047 851 руб. 00 коп. – неустойка (с учетом изменения суммы исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ), ссылаясь на положения ст.ст. 309,310,330,331,395,516 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил, возражений против рассмотрения спора в свое отсутствие не заявил.

Суд учитывает, что в определении суда о принятии к производству искового заявления, указано на необходимость представления заявлений и ходатайств (в т.ч. по системе "Мой арбитр") за пять дней до судебного заседания с учетом сроков регистрации документов.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.05.2015г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки кондитерских и хлебобулочных изделий № 16747 (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2017г.), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю кондитерские и хлебобулочные изделия (товар), а покупатель принять этот товар и произвести за него оплату в установленном настоящим договором порядке. Цена за товар указывается в прейскуранте, который является неотъемлемой частью договора, стоимость указывается в спецификации или в отгрузочных документах, согласно действующему прейскуранту поставщика на момент отгрузки. (п.п. 1.1,4.3 договора).

Согласно п. 4.6 договора (в редакции дополнительного соглашения), покупатель обязан оплатить хлебобулочные изделия в течении 8 рабочих дней с момента их получения, кондитерские изделия в течении 11 рабочих дней с момента их получения.

В соответствии с п. 5.1 договора, за несвоевременную оплату за полученный товар покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,5% от суммы несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Судом установлено, что истец в период с 02.01.2017 по 15.05.2017 произвел поставки соответствующих товаров.

Данный факт подтверждается также представленным в материалы дела подписанными сторонами актами сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017г. по 31.03.2017г. и 01.04.2017г. по 13.07.2017г., что не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по Договору не исполнены до настоящего времени.

05.05.2017 истцом в адрес ответчика была направлена Претензия с предложением, оплатить существующую задолженность в досудебном порядке, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца проверенного судом и не оспоренного ответчиком задолженность ответчика с учетом частичных оплат, по состоянию на 14.09.2017г. составляет 7 715 757 руб. 00 коп., из которых: 3 667 906 руб. 00 коп. – долг, 4 047 851 руб. 00 коп. – неустойка.

Ответчиком контррасчет задолженности не произведен, расчет истца не оспорен, доказательств, подтверждающих частичное (полное) исполнение обязательств по Договору, суду не представлено.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 1 пункта 71, абзац 1 пункта 72 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2016 г. № 7).

Поскольку ответчиком доказательств своевременной оплаты согласно условиям Договора в суд не представлено, право истца истребовать долг вытекает из Договора, расчет исковых требований подтвержден представленными по делу доказательствами и не оспорен ответчиком, то требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 333, 506 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя РЗАЕВА АДИЛА ОРУДЖА ОГЛЫ в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА БУЛОЧНО-КОНДИТЕРСКОГО КОМБИНАТА "КОЛОМЕНСКИЙ" денежные средства в размере 7 715 757 (семь миллионов семьсот пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят семь) руб. 00 коп., из которых: 3 667 906 руб. 00 коп. – долг, 4 047 851 руб. 00 коп. – неустойка.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя РЗАЕВА АДИЛА ОРУДЖА ОГЛЫ в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА БУЛОЧНО-КОНДИТЕРСКОГО КОМБИНАТА "КОЛОМЕНСКИЙ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 994 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова