Решение от 2 июля 2018 г. по делу № А43-14907/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-14907/2018

город Нижний Новгород 02 июля 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Полозовой Дарьи Владимировны (шифр дела 3-314)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Безруковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго" (ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания "Заречье" (ОГРН <***>)

о взыскании 4 879 818,47 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию, пени

при участии представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 24.07.2017)

от ответчика: не явился (извещен надлежащим образом)



установил:

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 4 879 818,47 руб. задолженности по договору купли-продажи коммунальных ресурсов №60829 от 01.11.2016 за октябрь 2017г – февраль 2018г, 126 396,98 руб. пени за период с 16.11.2017 по 13.04.2018.

Требования основаны на статьях 309, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате тепловой энергии (тепловой мощности).

Истец представил письменное уточнение исковых требований, просил взыскать с ответчика: 2 754 571,04 руб. задолженности за декабрь 2017г – февраль 2018г, пени в сумме 126 396,98 руб. за период с 16.11.2017 по 13.04.2018, в остальной части от иска за октябрь-ноябрь 2017 года отказался.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принимает уточнение иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В порядке статьи 150 АПК РФ производство по делу в части взыскания задолженности за октябрь-ноябрь 2017 года подлежит прекращению.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, явку своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями не обеспечил, мотивированный отзыв на иск с приложением подтверждающих оплату задолженности документов не представил, ходатайств не заявил.

Явившееся в судебное заседание лицо, представившееся представителем ответчика, доверенность на представление интересов ответчика не представило, по этой причине в качестве представителя не допущено, присутствовало в судебном заседании в качестве слушателя.

В соответствии с правилами статей 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами и учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании дважды объявлялся пятиминутный перерыв по ходатайству истца для уточнения позиции по требованию о взыскании пени.

После перерывов истец окончательно протокольно уточнил размер предъявленной ко взысканию законной неустойки в размере 108 615,61 руб. за заявленный период.

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ, поскольку не нарушает прав ответчика ввиду уменьшения размера требований за заявленный изначально период.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Сторонами заключен договор купли-продажи коммунальных ресурсов №60829 от 01.11.2016, по условиям которого, ресурсоснабжающая организация для последующего оказания исполнителем коммунальных услуг потребителям обязуется отпустить исполнителю для объектов (включая общедомовые нужды) согласно Приложения № 1 на границе раздела эксплуатационной ответственности сторон с исполнителем или основным потребителем в период с 17.10.2016 по 16.10.2017 тепловую энергию (мощность) ориентировочно в количестве 1334,47 Гкал и горячую воду ориентировочно в количестве 450,2400 м3 (Приложение №2) (далее именуемые – коммунальный ресурс) (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора оплата за коммунальный ресурс за расчетный период (месяц) производится исполнителем ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Договор считается продленным на следующий год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 17.10.2016 и в случае более позднего его подписания (пункты 6.2, 6.3 договора).

Во исполнение условий договора истец за период октябрь 2017г – февраль 2018г отпустил потребителю тепловую энергию (тепловую мощность) в количестве согласно представленному расчету на общую сумму 5 886 250,46 руб. Договорные обязательства в спорный период истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела - справкой расчета количества тепловой энергии, выставленными в адрес ответчика счетами-фактурами и не оспорено ответчиком.

Ответчик своевременно расчет с истцом в соответствии с условиями договора не произвел. По расчету истца с учетом уточнения задолженность ответчика по указанному договору за декабрь 2017г – февраль 2018г составила 2 754 571,04 руб., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договорные обязательства в спорный период истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела - справкой расчета количества тепловой энергии, выставленными в адрес ответчика счетами-фактурами и не оспорено ответчиком.

Денежное обязательство по оплате поставленного коммунального ресурса, фактически принятого в рассматриваемый период, ответчиком полностью не исполнено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств. В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Мотивированных возражений по существу иска ответчиком в материалы дела не представлено, исковое требование о взыскании задолженности в сумме 2 754 571,04 руб. за период декабрь 2017г – февраль 2018г подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.9.3 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате тепловой энергии (тепловой мощности) подтверждено материалами дела, ответственность за нарушение предусмотрена законом, требование истца о взыскании пени в размере 108 615,61 руб., начисленных за период с 16.11.2017 по 13.04.2018 по задолженности за октябрь 2017г – февраль 2018г, подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ, а также ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика исходя из уточненной цены иска.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Принять отказ открытого акционерного общества "Теплоэнерго" (ОГРН <***>) от иска в части взыскания задолженности за октябрь-ноябрь 2017 года, производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания "Заречье" (ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Теплоэнерго" (ОГРН <***>) 2 754 571,04 руб. задолженности, 108 615,61 руб. пени, 37 316 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить на основании настоящего судебного акта открытому акционерному обществу "Теплоэнерго" (ОГРН <***>) из федерального бюджета 10 715 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №10333 от 20.04.2018.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.


Судья Д.В. Полозова