Решение от 11 августа 2021 г. по делу № А50-8525/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-8525/2021
11 августа 2021 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2021 года. Полный текст решения изготовлен 11 августа 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Цыреновой Е.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Севур» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ГРУППА-Е» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 30 909 921,54 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 65 АПК РФ от 11.08.2021) с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 24.02.2021, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговая компания «Севур» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «ГРУППА-Е» неустойки по договору поставки № 2019-15 от 18.02.2019 за период с 11.07.2019 по 30.06.2021 в размере 29 221 173,07 руб., с последующим начислением неустойки в размере 0,5% в день на сумму 8 038 316,50 руб. начиная с 01.07.2021 и по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца ходатайствует об уточнении исковых требований, просит взыскать неустойку за период с 11.07.2019 по 11.08.2021 в размере 30 909 921,54 руб.

Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. Отзыв на иск не представлен.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 18.02.2019г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был подписан Договор поставки нефтепродуктов №2019-15, по условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно условиям настоящего договора и Приложений к нему.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.12.2020 по делу №А50-12722/2020 удовлетворены требования ООО «Торговая компания Севур» к ООО «Группа-Е», с ответчика взыскана задолженность по оплате товара, поставленного по Договору поставки нефтепродуктов №2019-15 от 18.02.2019г. в размере 8 038 316,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 65 525 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 решение Арбитражного суда Пермского края от 01.12.2020 по делу № А50-12722/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2021 решение Арбитражного суда Пермского края от 01.12.2020 по делу № А50-12722/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба ответчика без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 8.1. Договора поставки № 2019-15 от 18.02.2019 в случае неоплаты или несвоевременной оплаты поставленного товара, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. При несвоевременной оплате поставленного товара пеня начисляется на каждую часть партии поставленного, но не оплаченного в срок Товара.

В соответствии с приложениями к договору срок оплаты товара установлен в течении 3-х дней после выставления счета в размере 100% от заявленного количества.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате образовавшейся задолженности, истцом начислена неустойка за период с 11.07.2019 по 11.08.2021 в размере 30 909 921,54 руб., неуплата которой явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу требований ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности оплате поставленного в рамках Договора поставки № 2019-15 от 18.02.2019 товара подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 01.12.2020 по делу №А50-12722/2020.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка подлежит взысканию в размере 30 909 921,54 руб. за период с 11.07.2019 по 11.08.2021. Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, суд пришел к выводу о том, что размер заявленной истцом к взысканию неустойки соразмерен характеру и последствиям допущенного нарушения.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Учитывая, что истцу при принятии судом искового заявления к производству была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина по делу в размере 177 550 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРУППА-Е» (443001 <...> этаж 7 комната 6, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Севур» (620028, <...> стр. 28, офис 106, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку по договору поставки № 2019-15 от 18.02.2019 за период с 11.07.2019 по 11.08.2021 в размере 30 909 921,54 руб., с последующим начислением неустойки в размере 0,5% в день на сумму 8 038 316,50 руб. начиная с 12.08.2021 и по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРУППА-Е» (443001 <...> этаж 7 комната 6, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 177 550 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.Б. Цыренова