Решение от 4 июня 2025 г. по делу № А40-264051/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-264051/24-52-1874
г. Москва
05 июня 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 апреля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 июня 2025 года


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Будагиловой Б.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "БИЗНЕС ПАРТНЕР" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчикам:

1.                  ООО "МИВАНКО" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

2.                  ООО "АЛЬФА-СТРОЙ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании солидарно задолженности в размере 2 953 500 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств по Договору №СТ/14 от 10.05.2024 в размере 420 211, 50 руб.,


при участии:

от истца – представитель не явился, извещен,

от ответчика 1 – представитель не явился, извещен,,

от ответчика 2 – представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "БИЗНЕС ПАРТНЕР"  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "МИВАНКО",  ООО "АЛЬФА-СТРОЙ" (далее –ответчики) о взыскании солидарно задолженности в размере 2 953 500 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств по Договору №СТ/14 от 10 мая 2024 г. в размере 420 211, 50 руб.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ,  в заседание не явились, в связи с чем спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика 2 поступили  письменные возражения, приобщенные судом к материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  10 мая 2024 г. между ООО "БИЗНЕС ПАРТНЕР",  ООО "АЛЬФА-СТРОЙ" заключен договор на оказание услуг автомобильным транспортом, строительно-дорожными машинами и строительным оборудованием, в соответствии с которым Истец (Исполнитель) обязался оказывать Ответчику 1 (Заказчику) предусмотренные Договором услуги, а Ответчик №1  принимать и оплачивать оказанные услуги в порядке и на условиях, установленных Договором.

В ходе исполнения Договора Истец оказал Ответчику 1 услуги техники, факт оказания которых подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами.

Совокупная стоимость надлежащим образом оказанных Истцом и принятых Ответчиком №1 услуг составляет 7 551 250,00 руб., в том числе НДС (20%).

При этом Ответчик №1 оплатил оказанные услуги лишь частично на сумму 4 597 750,00 руб., в том числе НДС (20%).

Актуальное состояние взаимных расчетов между Сторонами отражено в Акте сверки взаимных расчетов по данным бухгалтерского учета Истца по состоянию на 28 октября 2024 г.

Таким образом, задолженность Ответчика №1 перед Истцом за оказанные услуги составляет 7 551 250,00 - 4 597 750,00 = 2 953 500,00 руб.

В связи с длительным неисполнением Ответчиком №1 обязательства по оплате оказанных услуг, Ответчик инициировал заключение Соглашения от 23 сентября 2024г. об исполнении обязательства третьим лицом, в соответствии с которым Общество с ограниченной ответственностью ООО "МИВАНКО" обязалось в срок не позднее 15 октября 2024 года исполнить за ООО "АЛЬФА-СТРОЙ"  обязательство по погашению задолженности Ответчика №1 перед Истцом в размере 2 953 500,00 руб. (п. 2 Соглашения). Таким образом, Ответчик №1 также подтвердил сумму задолженности, заявленную Истцом к взысканию в рамках настоящего Искового заявления.

Однако, обязательство по погашению задолженности так и не было исполнено ни Ответчиком №1, ни Ответчиком №2, что стало причиной обращения Истца в настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно пункту 4 Соглашения, Ответчик №1 и Ответчик №2 несут солидарную ответственность перед Истцом за ненадлежащее исполнение обязательства по выплате задолженности. Согласно части 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, «Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором...». «При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга» (ч. 1 ст. 323 ГК РФ). «Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью» (абз. 2 ч. 2 ст. 323 ГК РФ).

В связи с наличием непогашенной задолженности, Истец 18 октября 2024 г. направил в адрес Ответчика №1 Досудебную претензию №БП/АС/01/П от 18 октября 2024 г. Также истец 18 октября 2024 г. направил в адрес Ответчика №2 Досудебную претензию №БП/М/01/П от 18 октября 2024 г.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчиком 1 отзыв на исковое заявление не представлен, требования не оспорены.

Ответчик 2 в возражениях признает требования в части суммы долга в размере2 953 500 руб.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В связи с изложенным, наличие оснований для взыскания суммы долга в размере 2 953 500 руб. подтверждено материалами дела и не опровергнуто ответчиками, требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст.330 ГК РФ).

Согласно пункту 5.2 Договора, за нарушение сроков оплаты Исполнитель вправе требовать с Заказчика уплаты неустойки в размере 0,3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет пени за период с 20 июля 2024 г. по 23 сентября 2024 г. (172 дня просрочки), согласно которому размер пени составил 420 211, 50 руб.

Расчет неустойки, предъявленной ко взысканию только с ответчика 2, установленной Договором, правомерно произведен до даты подписания Сторонами Соглашения об исполнении обязательства третьим лицом - до 23 сентября 2024 г., ввиду того, что Соглашением установлена самостоятельная ответственность Ответчиков за неисполнение условий Соглашения.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан правильным. Оснований для освобождения ответчика от ответственности судом не установлено.

Ответчиком 1  ходатайство о снижении размера неустойки применительно к положениям ст. 333 ГК РФ в связи с её несоразмерностью не заявлено, требование о взыскании неустойки с ООО "АЛЬФА-СТРОЙ" в пользу в размере 420 211,50 руб. подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать солидарно с ответчиков неустойку за просрочку исполнения обязательств, установленных Соглашением об исполнении обязательства третьим лицом, за период с 16 октября 2024 г. по 31 октября 2024 г. в размере 132 907,50 руб.

Согласно пункту 2.1 Соглашения в случае просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Соглашением, Кредитор (Истец) вправе требовать от Должника-1 (Ответчик 1) и Должника-2 (Ответчик 2) уплаты неустойки в размере 0,3% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, при этом общая сумма неустойки, которая может быть взыскана с Должника-2 (Ответчика 2), не может превышать 5% от просроченной в оплате суммы. Размер неустойки, которая может быть взыскана с Должника-1 (Ответчика 1), не ограничена и рассчитывается по ставке, установленной настоящим пунктом.

Ответчиком 2 заявлено ходатайство о снижении размера неустойки применительно к положениям ст. 333 ГК РФ в связи с её несоразмерностью.

По правилам п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В пункте 77 Постановления от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленум Верховного Суда Российской Федерации вновь подтвердил, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14 октября 2004 г. № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком 2 не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При данных обстоятельствах суд не усматривает основания для применения ст.333 ГК РФ, требование о взыскании неустойки в размере 132 907,50 руб. по 31.10.2024г. с последующим начислением  неустойки в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки до момента полного погашения долга подлежит удовлетворению.

При исполнении судебного акта необходимо учитывать, что максимальный размер неустойки, который возможно взыскать с ООО "Миванко", ограничен 5% от суммы задолженности, то есть не более 147 675,00 руб.

При этом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ООО "Альфа-Строй", положениями соглашения не ограничен.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330,  779, 781 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 131, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МИВАНКО" (ИНН: <***>) и ООО "АЛЬФА-СТРОЙ" (ИНН: <***>) солидарно  в пользу ООО "БИЗНЕС ПАРТНЕР" (ИНН:<***>)

долг в размере 2 953 500 руб., неустойку  за просрочку исполнения обязательств  по Соглашению от 23.09.2024г. в размере 132 907,50 руб. по 31.10.2024г. с последующим начислением  неустойки в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки до момента полного погашения долга, госпошлину в размере 130 199 руб.

Взыскать с ООО "АЛЬФА-СТРОЙ" (ИНН: <***>)  в пользу ООО "БИЗНЕС ПАРТНЕР" (ИНН: <***>) неустойку в размере 420 211,50 руб. по договору №СТ/14 от 10.05.2024г.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Р.Е. Галиева