Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А79-9793/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9793/2017
г. Чебоксары
24 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 24 октября 2017 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ВАШИ ОКНА плюс»,

(<...>, ОГРН <***>),

к акционерному обществу «ТУС»,

(<...>, ОГРН <***>),

о взыскании 1610355 руб. 20 коп.,

при участии

представителя истца ФИО2 на основании доверенности от 21.05.2015,

представителя ответчика ФИО3 на основании доверенности от 22.09.2016,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВАШИ ОКНА плюс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «ТУС» (далее – ответчик) о взыскании 574941 руб. 58 коп. долга за работы, выполненные в рамках договора подряда от 15.12.2015 № 50719, 302419 руб. 27 коп. пеней за период с 11.03.2016 по 18.08.2017; 471379 руб. долга за выполненные работы по договору подряда от 15.12.2015 № 50720, 261615 руб. 35 коп. пеней за период с 11.02.2016 по 18.08.2017.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 1110355 руб. 20 коп., в том числе 546320 руб. долга и 564034 руб. 62 коп. неустойки, в связи с частичной оплатой задолженности платежным поручением от 10.10.2017 № 3653 на сумму 500000 руб.

Уменьшение размера исковых требований судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что истец, согласовывая в счет оплаты выполненных работ поставку ответчиком кирпича и впоследствии утратив интерес к данному способу расчетов, способствовал увеличению размера неустойки.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ЗАО «ТУС» (заказчик) и ООО «ВАШИ ОКНА плюс» (подрядчик) заключен договор подряда от 15.12.2015 № 50719, по условиям которого подрядчик обязался изготовить и смонтировать блоки оконные из ПВХ-профиля с фурнитурой, балконные двери с фурнитурой, двери входные с дверной фурнитурой, на объекте «Многоквартирный жилой дом переменной этажности со встроенными предприятиями обслуживания, расположенный по адресу: г. Чебоксары, МКР «Университет-2», а заказчик обязался принять и оплатить весь комплекс работ (пункт 1.1 договора).

Стоимость всего комплекса работ составляет 2388757 руб. 98 коп. (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора заказчик производит оплату в следующем порядке: сумму в размере 300000 руб. заказчик оплачивает авансом путем перечисления денежных средств подрядчику, до начала работ по договору, в срок не позднее 3 рабочих дней с даты подписания договора; сумму в размере, не менее 500000 руб. заказчик оплачивает путем перечисления денежных средств подрядчику по факту выполнения работ в течение 10 календарных дней с даты подписания акта выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, на основании счета-фактуры; оставшуюся стоимость выполненных работ заказчик оплачивает подрядчику любыми не запрещенными законом способами, по письменному согласованию.

Календарные сроки выполнения работ определены сторонами: начало работ – 16.12.2015, окончание работ – 25.01.2016 (пункт 4.1 договора).

Во исполнение условий договора истец выполнил работы на сумму 903946 руб. 02 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 29.02.2016 № 3 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 29.02.2016 № 3, подписанными обеими сторонами.

Также, 15.12.2015 между ЗАО «ТУС» (заказчик) и ООО «ВАШИ ОКНА плюс» (подрядчик) заключен договор подряда № 50720, по условиям которого подрядчик обязался изготовить и выполнить монтаж алюминиевых витражей на объекте «Двухэтажное здание детского кафе с кинозалом, расположенное по адресу: г. Чебоксары, МКР «Университет-2» северо-западного района (позиция 9а), а заказчик обязался принять и оплатить весь комплекс работ (пункт 1.1 договора).

Стоимость всего комплекса работ составляет 971379 руб. (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора заказчик производит оплату в следующем порядке и сроки: стоимость всего комплекса работ по договору заказчик оплачивает подрядчику любыми не запрещенными законом способами, по письменному согласованию. Расчет должен быть произведен не позднее 10 календарных дней с момента окончания работ.

Календарные сроки выполнения работ определены сторонами: начало работ – 16.12.2015, окончание работ – 15.01.2016 (пункт 4.1 договора).

Во исполнение условий договора истец выполнил работы на сумму 485688 руб. 40 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 31.01.2016 № 1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.01.2016 № 1, подписанными обеими сторонами.

Ответчик оплату выполненных истцом работ в полном объеме не произвел, задолженность составляла 1046575 руб. 50 коп.

Претензией от 08.08.2017 истец обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ должна быть произведена заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно расчету истца задолженность ответчика на день судебного заседания составляет 546320 руб.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что работы на спорную сумму истцом выполнены и ответчиком приняты без замечаний.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты долга суду не представил.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 546320 руб. долга подлежит удовлетворению как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право граждан и юридических лиц приобретать и осуществлять свои гражданские права своей волей и в своем интересе. При этом они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению его сторон.

Согласно пунктам 7.1 договоров при нарушении сроков оплаты выполненных работ, подрядчик вправе начислить пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения своей обязанности.

Представленный истцом расчет пеней судом проверен и признан обоснованным в размере 564034 руб. 62 коп. за период с 11.02.2016 по 18.08.2017.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера договорных пеней по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В связи с компенсационным характером гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявив ходатайство об уменьшении размера пеней, ответчик не представил суду доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также того, что взыскание с ответчика пеней в пользу истца может привести к получению последним необоснованной выгоды.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае оснований для уменьшения неустойки не имеется.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «ТУС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВАШИ ОКНА плюс» 546320 (Пятьсот сорок шесть тысяч триста двадцать) руб. 58 коп. долга, 564034 (Пятьсот шестьдесят четыре тысячи тридцать четыре) руб. 62 коп. пеней за период с 11.02.2016 по 18.08.2017 и 29104 (Двадцать девять тысяч сто четыре) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

А.Р. Данилов