Решение от 28 октября 2019 г. по делу № А13-15641/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А13-15641/2019
город Вологда
28 октября 2019 года



Решение в виде резолютивной части изготовлено 14 октября 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2019 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Браво-тур» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПиАр-групп» (ОГРН <***>) о взыскании 13 130 руб. 00 коп.,



у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Браво-тур» (далее – истец, ООО «Браво-тур») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПиАр-групп» (далее – ответчик, ООО «ПиАр-групп») о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 130 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что истцом был произведен ошибочный платеж по платежному поручению от 14.12.2018 № 624 на сумму 60 000 руб. 00 коп., договора с ответчиком не заключалось, какие-либо правовые отношения между сторонами отсутствуют, законных оснований у ответчика для удержания денежных средств не имеется. Исковые требования основывает на статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 19 августа 2019 года указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу арбитражным судом.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

14 октября 2019 года судом принято решение об удовлетворении исковых требований путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ ответчик обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Исследовав и оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела ООО «Браво-тур» платежным поручением от 14.12.2018 № 624 перевело денежные средства на счет ООО «ПиАр-групп» в сумме 60 000 руб. 00 коп. с назначениями платежа «Предоплата за рекламную компанию на радио «Наше радио» (гр. Рождество, ФИО1, гр. Пикник).

Как указывает истец в исковом заявлении и установлено судом в рамках дела №А13-7849/2019 истцом было заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 415 907 руб. 50 коп., ошибочно перечисленного ответчику по платежным поручениям от 08.11.2016 № 331, от 12.01.2017 № 19, от 30.01.2017 № 61, от 03.03.2017 № 135, от 26.01.2018 № 50, от 08.08.2018 № 407, от 14.12.2018 № 624. Фактически общая сумма ошибочно перечисленных денежных средств по платежным поручениям от 08.11.2016 № 331, от 12.01.2017 № 19, от 30.01.2017 № 61, от 03.03.2017 № 135, от 26.01.2018 № 50, от 08.08.2018 № 407, от 14.12.2018 № 624 составляла 429 037 руб. 50 коп. Истцом требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 13 130 руб. 00 коп. в рамках дела № А13-7849/2019 не предъявлялось.

Данный факт сторонами не оспорен.

Поскольку истцом была взыскана не вся сумма ошибочно перечисленных денежных средств по платежному поручению от 14.12.2018 № 624 истец направил ответчику претензию от 29.05.2019 о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 13 130 руб. 00 коп.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу с требованием о взыскании неосновательного обогащения в заявленном размере.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 информационного письма Президиума от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Таким образом, возражая против взыскания с ответчика неосновательного обогащения со ссылкой на наличие правового основания для перечисления спорных денежных средств, ответчик должен доказать сам факт наличия такого основания, то есть, существования между истцом и ответчиком обязательственных или иных отношений.

Со своей стороны, настаивая на отсутствии правовых оснований для перечисления денежных средств, истец должен опровергнуть обоснованность приведенных ответчиком доводов и доказать фактические обстоятельства, исходя из которых заявлен иск о взыскании неосновательного обогащения.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в заявленной сумме подтвержден материалами дела, в частности платежным поручением от 14.12.2018 № 624. Ответчиком получение от истца денежных средств в заявленной сумме не оспорено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предметом доказывания по настоящему спору являются факты приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет другого лица (истца); отсутствие к этому оснований, установленных законом или договором; размер неосновательного обогащения.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Ответчик не представил суду как доказательств заключения между сторонами договора, так и доказательств оказания истцу рекламных услуг или иного встречного предоставления на заявленную сумму.

Доказательств того, что между сторонами имели место быть другие отношения, в рамках которых могла быть произведена оплата по платежному поручению от 14.12.2018 №624т на сумму 13 130 руб., ответчик в материалы дела также не представил.

Ответчик своими правами, предусмотренными процессуальным законодательством, не воспользовался, исковые требования не оспорил.

Таким образом, суд полагает, что истцом доказано наличие необходимых условий возникновения обязательства из неосновательного обогащения, требование о взыскании 13 130 руб. 00 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Исследовав обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и приложенных к нему документах, руководствуясь статьями 110, статьями 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПиАр-групп» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Браво-тур» (ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 13 130 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Е.В. Дегтярева