Решение от 26 августа 2020 г. по делу № А57-9031/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-9031/2020
26 августа 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 25 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2020 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску товарищества собственников жилья «Некрасовское» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «Оксвен-Аудит» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов

о расторжении договора, взыскании задолженности

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.06.2018;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

после перерыва:

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.06.2018;

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Некрасовское» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оксвен-Аудит» о расторжении договора №061122\а\1 от 22.11.2017, о взыскании денежных средств в размере 20 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 931 руб. 98 коп.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов составу суда не заявлено.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 20.08.2020 был объявлен перерыв до 14 час. 40 мин. 25.08.2020, вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому просил принять отказ от иска в части расторжения договора №061122\а\1 от 22.11.2017 и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 931 руб. 98 коп.

В силу положений части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Арбитражный суд, рассмотрев заявление истца, принимает отказ от иска в указанной части, так как он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Производство по делу в части требований о расторжения договора №061122\а\1 от 22.11.2017 и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 931 руб. 98 коп., подлежит прекращению, в связи с отказом истца от иска в данной части.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22 ноября 2017 года между ТСЖ «Некрасовское» (Заказчик) и ООО «Оксвен-Аудит» (Исполнитель) был заключен договор №061122\а\1 на восстановление базы 1С 8.3 за период январь-февраль 2018.

Цена договора составила 40 000 руб. (п.1.3).

В соответствии с п.1.4 договора срок исполнения работ с 01.12.2017 до 30.04.2018.

Согласно п.3.1 договора расчеты производятся в следующем порядке:

- 50% цены договора Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя в качестве аванса до 10.04.2018;

- 50% цены договора Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя в течении 5 банковских дней после передачи Заказчику выполненных услуг.

Заказчик перечислил Исполнителю платежным поручением №87 от 10.04.2018 аванс в размере 20 000 руб. по договору №061122\а\1 от 22.11.2018 за услуги по восстановлению базы 1С 8.3.

Однако, в предусмотренные договором сроки, Исполнитель к выполнению работ не приступил.

В связи с не выполнением работы по восстановлению базы 1С 8.3 до 30.04.2018 истец направил в адрес ответчика 26.07.2018 претензию №6, в которой уведомило в соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ о расторжении договора и возврате в течении 5-ти дней перечисленных денежных средств в размере 20 000 рублей.

Вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истцом с настоящим иском в арбитражный суд.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами, или не предусмотрено договором, исполнитель несет ответственность за нарушение как начального и конечного срока, так и промежуточных.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Из материалов дела следует, что уведомление истца о расторжении договора направлено по адресу места нахождения ответчика почтовым отправлением №410009 25 02774 5, которое согласно почтовому конверту не получено адресатом и было возвращено за истечением срока хранения отправителю.

Учитывая положения статей 715 и 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что заказчик, при наличии на то соответствующих оснований, был вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Поскольку уведомление об одностороннем расторжении договора, направленное в адрес ответчика, было возвращено истцу в связи с истечением срока хранения, то суд приходит к выводу, что договор считается расторгнутым.

В силу положений статей 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату.

В рассматриваемом случае для истца (заказчика) неисполненным по сделке является перечисленная и неосвоенная ответчиком (исполнителем) сумма аванса. Принимая во внимание, что у ответчика не имеется после расторжения договора оснований для удержания указанной суммы, положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать у него неосвоенную сумму предварительной оплаты в качестве неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать возврата уплаченных в счет стоимости выполненных работ денежных средств, которые не освоены ответчиком.

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства исполнения принятых на себя договорных обязательств, в том числе документов на передачу Заказчику выполненных услуг и доказательства их направления (вручения) истцу, то суд удовлетворяет требования о взыскании с ответчика денежных средств, перечисленных в счет стоимости выполненных работ, в размере 20 000 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ТСЖ «Некрасовское» уплатило государственную пошлину в сумме 2 000 руб. по платежному поручению №121 от 26.05.2020 и в сумме 6 000 руб. по платежному поручению №132 от 01.06.2020.

В соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска 20 000 руб., составляет 2 000 руб.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ТСЖ «Некрасовское» из федерального бюджета в сумме 6 000 руб.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части расторжения договора №061122\а\1 от 22.11.2017 и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 931 руб. 98 коп. - прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оксвен-Аудит» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов в пользу товарищества собственников жилья «Некрасовское» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов сумму оплаченного аванса по договору №061122\а\1 от 22.11.2017 в размере 20 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Возвратить ТСЖ «Некрасовское» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб., оплаченную по платежному поручению №132 от 01.06.2020.

Справку выдать после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области П.М. Безруков