Решение от 21 июля 2020 г. по делу № А79-8401/2019

1020/2020-69533(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8401/2019
г. Чебоксары
21 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2020 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Волжская инженерная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 428008, <...>,

к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 428015, <...>,

о взыскании 1 347 165 руб.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Чебоксары,

общества с ограниченной ответственностью "Комбинат питания № 1" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 428000, <...>),

при участии от истца: ФИО2 по доверенности от 02.07.2020 (сроком на один год),

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2020 № 22 (сроком по 31.12.2020),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Волжская инженерная компания" обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова" о взыскании 1 347 165 руб. долга.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310, 702, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по ремонту вентиляционной системы в кафе "Университетское", расположенном по адресу: г.

Чебоксары, Московский пр., д. 17, в рамках гражданско-правового договора по результатам электронного аукциона № 197/2В от 14.12.2018.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования. Представитель ответчика иск не признала по мотивам, приведенным в отзывах. Третьи лица представителей в заседание суда не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствие третьих лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Волжская инженерная компания» (далее Подрядчик) и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Чувашский государственный университет им И.Н. Ульянова» (далее Заказчик) заключен гражданско-правовой договор от 14.12.2018.

В соответствии с договором заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по ремонту вентиляционной системы в кафе «Университетское», расположенном по адресу: <...>, из материалов подрядчика, в соответствии с утвержденной сторонами локальной сметой (Приложение № 1), материалами и оборудованием, указанными в спецификации (Приложение № 2) (п. 1.1) в течение 60 рабочих дней с момента заключения договора (п. 3.1), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые для выполнения работ условия, принять их результат и оплатить обусловленную договором стоимость оборудования и работ (п. 1.2).

Согласно пункту 1.3 договора цена договора составляет 6 724 040 (шесть миллионов семьсот двадцать четыре тысячи сорок) рублей, НДС не облагается в связи с установлением для Поставщика упрощенной системы налогообложения в соответствии со ст. 346.11 Налогового Кодекса РФ, является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, установленных договором и предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Оплата производится за выполненные объемы работ, подтвержденные актами о приемке выполненных работ и иными необходимыми отчетными документами (формами КС-2, КС-3) после подписания актов без замечаний заказчика на основании выставленных подрядчиком оригиналов счетов, за счет средств бюджетного учреждения в течение тридцати банковских дней (п. 2.2).

По акту о приемке выполненных работ № 1 от 25.03.2019 и справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 25.03.2019 истцом выполнены и ответчиком приняты работы на сумму 5 316 372 руб. 19 коп. (т.1 л.д. 37-44).

Платежным поручением № 742185 от 08.04.2019 ответчиком произведена оплата в сумме 5 316 372 руб. 19 коп. (т.1 л.д. 57).

Акт о приемке выполненных работ № 1 от 25.03.2019 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 25.03.2019 на сумму 1347165 руб. ответчиком не подписаны, оплата не произведена (т.1 л.д. 45-49).

Считая, что отказ заказчика от приемки выполненных работ на сумму 1 347 165 руб. незаконен, истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 711 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Возражая против иска, ответчик указал, что спорные работы не были с ним согласованы.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № Э-20-015 стоимость фактически выполненных ООО «Волжская инженерная компания» дополнительных работ по акту № 1 от 25.03.2019 по ремонту вентиляционной системы в кафе «Университетское», расположенном по адресу: <...>, составляет 1 191 612 руб. 89 коп. Локальная смета к договору не содержит весь необходимый перечень работ по ремонту вентиляционной системы в кафе «Университетское», имеется неучтенные необходимые работы: демонтаж старых систем вентиляции, оборудования; уборка и вывоз строительного мусора; пробивка технологических проемов; восстановление технологических проемов (заделка кирпичом, штукатурка, шпаклевка и покраска). Указанные работы должны выполняться при ремонте и реконструкции эксплуатируемых зданий. Электротехнические работы учтены не в полной мере - нет работ, без которых невозможно подключение силового электроснабжения и автоматизированного управления системами вентиляции. При приостановлении работ могли произойти непредсказуемые последствия: гибель или повреждение элементов отделки объекта, обрушение конструкций, несчастные случаи с работниками кафе. Дополнительные работы являлись вспомогательными, выявленные отклонения не повлекли снижения эксплуатационных свойств результата работ. Работы по акту на дополнительные работы технологически и организационно связаны с основными работами. Без выполнения дополнительных работ остались бы незавершенными основные работы.

Учитывая изложенное, а также причины отклонений от локальной сметы, указанные экспертом, суд приходит к выводу, что результат спорных работ имеет для ответчика потребительскую ценность и используется ответчиком. Поскольку возврат истцу использованных при выполнении работ трудозатрат и материалов невозможен, в силу гражданско-правового принципа возмездности, понесенные истцом затраты подлежат компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51).

Возражения ответчика со ссылкой на твердую цену контракта судом отклоняются, поскольку твердая цена контракта не превышена.

Учитывая, что стоимость фактически выполненных ООО «Волжская инженерная компания» дополнительных работ по акту № 1 от 25.03.2019 по ремонту вентиляционной системы в кафе «Университетское», расположенном по адресу: г. Чебоксары, пр. Московский, д. 17, установлена экспертом в сумме 1 191 612 руб. 89 коп., иск подлежит удовлетворению частично – в сумме 1 191 612 руб. 89 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины и по экспертизе суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волжская инженерная компания" 1`191`612 (Один миллион сто девяносто одна тысяча шестьсот двенадцать) рублей 89 копеек долга, 23`415 (Двадцать три тысячи четыреста пятнадцать) рублей расходов по государственной пошлине, 132`690 (Сто тридцать две тысячи шестьсот девяносто) рублей расходов по экспертизе.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья О.Е. Владимирова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.05.2019 10:52:49

Кому выдана Владимирова Ольга Евгеньевна