Решение от 19 сентября 2018 г. по делу № А32-13357/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




№ А32-13357/2018
г. Краснодар
19 сентября 2018г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2018г.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2018г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев материалы производства по делу № А32-13357/2018

по исковому заявлению Государственного учреждения – Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар

к ИП ФИО1, (ИНН <***>, ОГРНИП 313774608100690), г. Москва

о взыскании штрафа в размере 19 638 рублей 71 копейки,



УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – истец) обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 19 638 рублей 71 копейки.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств установленных государственным контрактом № 628 от 28.11.2016г.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебного заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон и отзыва ответчика на иск.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Между Государственным учреждением - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации и ИП ФИО1 был заключен государственный контракт № 628 от 28.11.2016 г. (далее - Контракт).

В соответствии с п. 1.1 Контракта Поставщик обязуется поставить и установить жалюзи (далее - Товар) согласно Техническому заданию (Приложение № 1).

Согласно п. 5 Приложения № 1 срок поставки и установки товара - 10 рабочих дней с момента подписания контракта.

Однако, 15.12.2016г. жалюзи были установлены только в филиале № 12 ГУ-КРО ФСС РФ.

Пунктом 5.1 Контракта установлено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Контракту в соответствии с законодательством РФ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2017г. по делу № А327707/2017 удовлетворены исковые требования ГУ-КРО ФСС РФ о взыскании с ИП ФИО1 10 668 руб. пени за просрочку исполнения обязательств по Контракту.

В соответствии с п. 7.1. Контракт прекращает свое действие 30.12.2016г.

В связи с тем, что ИП ФИО1 не исполнила свои обязательства по Контракту до конца срока действия контракта ГУ-КРО ФСС РФ считает, что также имеет место нарушение Контракта в целом.

Согласно п. 5.5 Контракта за ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных в Контракте, за исключением просрочки исполнения обязательств, Поставщик обязуется выплатить Заказчику штраф в размере 10% от цены Контракта, что составляет 19 638,71 руб.

ГУ-КРО ФСС РФ было направлено в адрес ИП ФИО1 претензионное письмо о ненадлежащем исполнении своих обязательств по заключённому Контракту, необходимости расторжения Контракта и уплате штрафа. По состоянию на 03.04.2017 года сумма штрафа в добровольном порядке не уплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с положениями части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с положениями части 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с положениями части 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 5.5 Контракта за ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных в Контракте, за исключением просрочки исполнения обязательств, Поставщик обязуется выплатить Заказчику штраф в размере 10% от цены Контракта, что составляет 19 638,71 руб.

Как было указано ранее, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств истец просил взыскать штраф в размере 19 638,71 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика штраф в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту, а именно установки жалюзи на всех объектах, согласно приложения № 1.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Вне зависимости от правового основания для начисления штрафа, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.03.2017 N 302-ЭС16-14360, пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, следует, что Закон N 44-ФЗ предусматривает возможность одновременного взыскания как штрафа, так и пени. В связи с этим истец вправе воспользоваться как обеими составляющими неустойки, так и одной из них.

Таким образом, требование о взыскании 19 638,71 рублей штрафа, что составляет 10% от цены контракта, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Оплату государственной пошлины следует отнести на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО1, (ИНН <***>, ОГРНИП 313774608100690), г. Москва в пользу Государственного учреждения – Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар 19 638,71 рублей штрафа.

Взыскать с ИП ФИО1, (ИНН <***>, ОГРНИП 313774608100690), г. Москва в доход федерального бюджета 2 000 рублей в порядке уплаты государственной пошлины по иску.

Решение суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края


Судья О.П. Миргородская