Решение от 8 сентября 2023 г. по делу № А07-13064/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13064/23
г. Уфа
08 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.08.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 08.09.2023 г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев материалы по делу по иску

общества с ограниченной ответственностью Машинно-технологическая компания "Башсельхозтехника" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, (ИНН <***>)

о взыскании суммы долга в размере 137 428,16 руб., пени в размере 38 755,02 руб.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Машинно-технологическая компания "Башсельхозтехника" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, (ИНН <***>) о взыскании суммы долга в размере 137 428,16 руб., пени в размере 38 755,02 руб.

Определением суда от 27.04.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление, доказательства в обоснование своей позиции, не представил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в деле уведомлением о получении определения по адресу, указанному в ответе на запрос из отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ (л.д.37).

Частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В предварительном судебном заседании установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения заявления документы.

Определением о рассмотрении дела по общим правилам искового (административного судопроизводства) и назначении дела к предварительному судебному заседанию сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

От сторон возражений против рассмотрения дела в их отсутствие или перехода к судебному разбирательству не поступило.

При таких обстоятельствах, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования. В соответствии с последним ходатайством об уточнении иска истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 48 575 руб.62 коп., пени в сумме 3 959 руб.49 коп.

Судом уточнение иска в порядке ст. 49 АПК РФ принято, дело рассмотрено с учетом уточнения.

От истца к судебному заседанию также поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении сторон о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 06.04.2017 г. между ГУСП Башсельхозтехника (лизингодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (лизингополучатель, ответчик) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 4- БЛ/РЕФ от 06.04.2017, в соответствии с которым лизингодатель обязуется приобрести в собственность у указанного лизингополучателем поставщика и передать за плату во временное владение и пользование лизингополучателю для предпринимательских целей имущество, указанное в спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 6.1 договора лизингополучатель обязуется при получении предмета в лизинг уплатить лизингодателю первоначальный взнос, вознаграждение (арендную плату) за первый год пользования предметом, снабженческо-сбытовую наценку стоимости предмета лизинга, страховой взнос в размере 2,2% от страховой суммы за весь срок лизинга. При приобретении в лизинг импортной техники и оборудования лизингополучатель производит авансовую оплату первоначального взноса в течение 5 банковских дней с момента подписания настоящего договора. Остальные платежи уплачиваются в объемах и сроки согласно приложению №3 к договору.

Основанием для оплаты лизингополучателем первоначального лизингового взноса, возмещение стоимости предмета лизинга, страховых и других платежей по настоящему договору служит акт приемки-передачи предмета лизинга в финансовую аренду (лизинг), либо наступление срока, установленного для его составления. Плата за пользование предметом лизинга осуществляется в соответствии с графиком платежей (приложение № 3), являющимся неотъемлемой частью договора финансовой аренды (лизинга) (пункт 6.2 договора).

Общая сумма договора составила 625 426,91 руб. (п. 6.7 договора).

В случае нарушения сроков внесения лизинговых платежей, указанных в графике платежей к настоящему договору (приложение №3), лизингодатель имеет право на начисление штрафных санкций в виде пени в размере 0,1% от суммы невнесенного лизингового платежа за каждый день просрочки оплаты (пункт 7.2 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания с учетом приложений №1-3 и действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (пункт 10.1 договора).

Согласно спецификации предметом лизинга является танк – охладитель DXOB-1800 в количестве 1 единицы стоимостью 485 000 руб. (л.д. 9).

Размер, сроки и порядок внесения подлежащих оплате платежей согласованы сторонами в графике платежей, оформленном как приложение № 3 к договору финансовой аренды (лизинга) (л.д. 10).

По акту приема-передачи №1 от 20.04.2016 г., оформленному в виде приложения № 2 к договору, предмет лизинга был передан ответчику (л.д. 9 об).

С 26.01.2023 государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Башсельхозтехника» Республики Башкортостан (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц правопреемником ГУСП «Башсельхозтехника» является истец - общество с ограниченной ответственностью Машинно-технологическая компания «Башсельхозтехника» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Как указал истец в исковом заявлении, задолженность ответчика перед истцом по договору финансовой аренды (лизинга) составила 48 575,62 руб. (с учетом уточнения).

11.04.2023 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 06-13пр о погашении задолженности по договору финансовой аренды (лизинга). Ответчиком направленная претензия осталась без ответа, требования – без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Действительность и заключенность договора финансовой аренды (лизинга) сторонами при рассмотрении дела в суде не оспаривались (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд находит доказанным факт возникновения между истцом и ответчиком обязательственных отношений на основании договора финансовой аренды (лизинга) № 4- БЛ/РЕФ от 06.04.2017.

Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 2 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 15 Закона о лизинге лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о лизинге под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

На основании пункта 6.2 договора лизингополучатель принял на себя обязательство уплачивать лизингодателю лизинговые платежи в соответствии с графиком порядка расчетов и лизинговых платежей по договору лизинга, указанным в приложении № 3 к договору.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец, обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями, сослался на наличие у ответчика задолженности по лизинговым платежам в размере 48 575,62 руб.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 названного Кодекса).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 названного Кодекса).

Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате лизинговых платежей в данном случае лежит на лизингополучателе, однако таких доказательств ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по внесению лизинговых платежей в размере 48 575,65 руб. подлежит удовлетворению (ст. ст. 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В состав материально-правовых требований по настоящему иску включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение принятых обязательств.

В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 7.2 договора за несвоевременную уплату лизинговых платежей предусматривает возможность начисления пени в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства.

Поскольку наличие договорных отношений и факт задолженности по лизинговым платежам подтверждаются материалами дела, имеются основания для взыскания неустойки.

Расчет неустойки с учетом принятых судом уточнений произведен истцом за период с 15.10.2022 по 20.04.2023, исходя из согласованного сторонами размера пени - 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежа. Сумма неустойки за указанный период составила 3 959, 49 руб.

Расчет пени судом проверен, признан правильным. Доказательств несоразмерности пени суду не представлено.

Учитывая, что сумма начисленной пени соразмерна последствиям нарушения обязательства; доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено, оснований для снижения размера пени не имеется.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка оплаты задолженности, у истца имеются правовые основания для начисления пени. Ответчиком доказательств несоразмерности неустойки последствиям просрочки исполнения обязательства не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку при принятии искового заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и решение принято в пользу истца, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска в сумме 2 101 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Машинно-технологическая компания "Башсельхозтехника" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга в размере 48 575 руб.62 коп., пени в сумме 3 959 руб.49 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2101 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Судья С.И. Хомутова