Решение от 22 февраля 2019 г. по делу № А56-153123/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-153123/2018
22 февраля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Лига Сильных»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РУ»

о взыскании

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 19.10.2018),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лига Сильных» (далее – истец, ООО «Лига Сильных») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РУ» (далее – ответчик) о взыскании 1 738 060 руб. задолженности.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

От ООО «Лига Сильных» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 327 442 руб. 50 коп. задолженности.

Уточнения приняты судом.

Представитель ответчика не оспаривал указанную сумму задолженности, однако просил суд отложить судебное разбирательство.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

В рассматриваемом случае суд не усмотрел оснований для отложения судебного разбирательства в целях недопущения необоснованного затягивания рассмотрения дела и посчитал возможным рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (поставщиком, исполнителем) и ответчиком (покупателем, заказчиком) 12.12.2017 заключен договор № 31/17 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался изготовить и передать в обусловленный срок официальную лицензированную текстильную продукцию, содержащую товарные знаки Международной федерации футбольных ассоциаций (далее – FIFA) с изображением символики Чемпионата мира по футболу FIFA 2018 в России (далее – товар, продукция) заказчику, а заказчик обязался своевременно принять и оплатить поставляемую продукцию.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар на общую сумму 7 171 204 руб. 95 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными с отметками ответчика о получении товара, а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.08.2018.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара в установленные договором сроки, истец направил в адрес ответчика претензию от 03.10.2018 № 68 с требованием о погашении задолженности.

Поскольку в полном объеме задолженность по оплате поставленного товара ответчиком так и не была погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца (с учетом уточнений) подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки ответчику товара подтверждается материалами дела и им не оспаривается.

Поскольку на дату рассмотрения дела по существу ответчик не представил доказательств погашения 327 442 руб. 50 коп. задолженности, то исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с заявленными уточнениями по иску, государственная пошлина в размере 20 832 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РУ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лига Сильных» 327 442 руб. 50 коп. задолженности, 9549 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РУ» 20 832 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Бойкова Е.Е.