Решение от 5 апреля 2023 г. по делу № А23-544/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: 8(4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 8(4842) 599-457

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


РЕШЕНИЕ по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства



Дело № А23-544/2023
05 апреля 2023 года
г. Калуга
Решение принято 27 марта 2023 года. Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Пашковой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление муниципального предприятия города Обнинска Калужской области "Обнинское пассажирское автотранспортное предприятие" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 249030, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью ПСК "Стройпроект" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248003, <...>) о взыскании 46 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие города Обнинска Калужской области "Обнинское пассажирское автотранспортное предприятие" (далее – предприятие "ОПАТП") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпроект" (далее – общество "Стройпроект") о взыскании 46 000 руб. задолженности за оплаченные работы по контракту от 01.04.2022 № 02-04/2022 (далее – контракт).

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец, ответчик надлежаще извещены о судебном разбирательстве в порядке упрощенного производства.

Поскольку суд направил ответчику извещения о судебном разбирательстве, времени и месте судебных заседаний по указанному регистрирующим органам адресу, почтовые отправления хранились в месте вручения и возвращены в связи с истечением срока хранения в соответствии с п. 11.12 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 07.03.2019 № 98-п, то в силу ч. 4 ст. 121 АПК РФ, п. 3 ст. 54, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с учетом разъяснений, изложенных в абз. втором п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", он несет риск наступления последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Ответчик представил отзыв, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения искового заявления по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев исковое заявление в порядке упрощенного производства, суд принял решение путем подписания его резолютивной части.

Истец заявил о составлении мотивированного решения в срок. Оценив представленные доказательства, суд установил следующее.


Во исполнение контракта проектировщик общество "Стройпроект" выполнило работы по разработке проекта организации работ и сметной документации по сносу объекта капитального строительства стоимостью 46 000 руб., заказчик общество "Стройпроект" приняло их без замечаний, оплатило (акт от 25.04.2022 № 14, платежное поручение от 20.05.2022 № 1113, т. 1 л. 5, документы в электронном виде).

После исполнения обязательств по договору заказчик обратился к проектировщику с требованием представить информацию (свидетельство) о членстве в саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования (письмо от 26.07.2022 № 205, квитанция от 28.07.2022, опись от 28.07.2022, т. 1 л. 5, документы в электронном виде).

Заказчик расторгнул договор в связи с непредставлением информации (свидетельства) о членстве в саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования (уведомление от 24.08.2022 № 241, квитанция от 30.08.2022, опись от 30.08.2022, отчет, т. 1 л. 5, документы в электронном виде).

В Едином реестр сведений о членах саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования и их обязательствах публично размещены сведения о членстве проектировщика в саморегулируемой организации "Национальное объединение научно-исследовательских и проектно-изыскательских организаций" с регистрационным № П-029-00<***>-1952.

Ссылаясь на добровольное неудовлетворение требования о представлении информации (свидетельства) о членстве в саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования, истец предъявил иск (претензия от 09.08.2022 № 217, квитанция от 09.08.2022, опись от 09.08.2022, т. 1 л. 5, документы в электронном виде).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как разъяснено в п.п. 1, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен


быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу п. 1 ст. 760 ГК РФ следует, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

На основании в п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора – требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно п. 3 ст. 450.1 ГК РФ в случае отсутствия у одной из сторон договора лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства по договору, другая сторона вправе отказаться от договора (исполнения договора) и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу п. 3 ст. 720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

На основании ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Как указано в п. 2 ст. 55.30 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях сноса объекта капитального строительства застройщик или технический заказчик обеспечивает подготовку проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства в качестве самостоятельного документа, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 8 настоящей статьи. Подготовка проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства осуществляется специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования, сведения о котором включены в национальный реестр специалистов в области архитектурно-строительного проектирования.


Согласно ч. 1 ст. 69 АПК РФ обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

В п.п. 4.4.9, 5.1-5.5, 8.6 контракта стороны согласовали, что подрядчик обязан быть членом СРО в области архитектурно-строительного проектирования (кроме унитарных предприятий, государственных и муниципальных учреждений в соответствии ГрК РФ).

В течение 5 рабочих дней с момента завершения работ, предусмотренных договором, подрядчик предоставляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ по одному для каждой из сторон, проектную и рабочую документацию на бумажном носителе в переплетенном виде, стадия П-Зэкз, стадия Р-5экз, а также по одному экземпляру в электронном виде на CD-диске или на USB -флеш накопителе в формате DWG и PDF. Сметную часть проектной документации па бумажном носителе в 5 экземплярах и на CD-диске или на USB-флеш накопителе в формате, совмещаемом с программным комплексом SMETA.RU, счет, счет-фактуру.

Для проверки предоставленных подрядчиком результатов, предусмотренных договором, части их соответствия условиям договора заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных договором, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ.

При возникновении спора между заказчиком и подрядчиком по поводу недостатков выполненных работ по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если экспертиза назначена по соглашению сторон, то обе стороны поровну.

При наличии замечаний заказчик передает (направляет) подрядчику мотивированный отказ от приемки выполненных работ с указанием перечня необходимых доработок и сроков их выполнения.

При отсутствии замечаний акт сдачи-приемки выполненных работ подписывается заказчиком. Обязанности подрядчика по выполнению работ считаются исполненными с момента подписания заказчиком акта сдачи-приемки, подтверждающего надлежащее выполнение работ.

Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора; при неисполнении подрядчиком в назначенный срок требования заказчика об устранении недостатков, а также в других случаях по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств. Расторжение Договора в одностороннем порядке осуществляется с соблюдением требований ч.ч. 8-26 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О договорной системе в сфере закупок товаров, работ, работ для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Суд предложил истцу уточнить иск, представить доказательства в обоснование доводов (определение от 03.02.2023, т. 1 л. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ истец не уточнил иск, не представил доказательства неосновательного обогащения, причинения убытков путем выполнения проектировщиком работ с существенными не позволяющими использовать их результат по назначению скрытыми недостатками, не заявил о фальсификации доказательств, назначении экспертизы, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Поскольку общеизвестно, что проектировщик является членом саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования, заказчик принял без замечаний выполненные работы по контракту, с учетом распределения бремени доказывания истец не представил доказательства неосновательного обогащения, причинения убытков путем выполнения работ с существенными не позволяющими использовать их результат по назначению скрытыми недостатками, то не подлежит возврату плата за них.


Во исполнение п. 5.2 контракта заказчик обязан был провести экспертизу выполненных работ перед их приемкой. В силу п. 3 ст. 720 ГК РФ принявший без замечаний выполненные работы по контракту заказчик лишается права ссылаться на явные недостатки.

Также не исключено, что проектировщик мог привлечь специалистов, которые являются членами саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования.

При этом заказчик не лишен права предъявить требование об обязании проектировщика представить информацию (свидетельство) о членстве в саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования.

Аналогичная правовая позиция изожжена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 22.07.2019 по делу № А54-7467/2018.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с проектировщика в пользу заказчика 46 000 руб. задолженности за оплаченные работы по контракту.

В связи с отказом в удовлетворении иска в соответствии с абз. первым ч. 1 ст. 110 АПК РФ 2 000 руб. расходов истца на уплату государственной пошлины за его подачу подлежат отнесению на него (платежное поручение от 19.09.2022 № 2363, т. 1 л. 5, документы в электронном виде).

Руководствуясь ст.ст. 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении иска.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Е.А. Пашкова