Решение от 17 мая 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25316/2025
18 мая 2026 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в

составе судьи Хайруллиной М.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Ефремовой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Хризолит"

(адрес: 188664, Ленинградская область, Всеволожский р-н, ГП Токсово, пер. Школьный,

д. 10, офис 2, ИНН <***>);


ответчик (1): Общество с ограниченной ответственностью "Карельский комбинат

нерудных ископаемых" (адрес: 197198, Санкт-Петербург, Большой пр. П.С., д. 41, лит.

Б, пом. 6-Н, комн. 5-6, ИНН <***>);


ответчик (2): Общество с ограниченной ответственностью "Веер" (адрес: 193312,

Санкт-Петербург, Товарищеский <...>, ИНН <***>);

третье лицо: ФИО1;

об истребовании;

при участии:

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика (1): представитель ФИО2, доверенность от 01.03.2025;

- от ответчика (2): генеральный директор ФИО3, выписка;

- от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Хризолит» к Обществу с ограниченной ответственностью «Карельский комбинат нерудных ископаемых», Обществу с ограниченной ответственностью «Веер», истец, уточнив исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, просил истребовать у ответчиков горную массу в размере 10 182 куб.м.

Определением от 21.07.2025 иск принят к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 03.09.2025.

Определением от 03.09.2025 рассмотрение дела отложено до 29.09.2025. Определением от 29.09.2025 рассмотрение дела отложено до 19.11.2025. Определением от 19.11.2025 рассмотрение дела отложено до 28.01.2026.


2 А56-25316/2025


Протокольным определением от 28.01.2026 рассмотрение дела отложено до 25.02.2026.

Протокольным определением от 25.02.2026 суд судебное заседание отложил до 25.03.2026.

Определением от 25.03.2026 рассмотрение дела отложено до 27.04.2026, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен административный управляющий ответчика (1) ФИО1.

В предварительное судебное заседание явились представители ответчиков, представители истца и третьего лица не явились, извещены.

От истца поступило заявление об изменении предмета и основания иска, истец просил признать право собственности на горную массу в объеме 10 182 куб.м.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В настоящем случае фактически истец желает изменить предмет и основание иска, что недопустимо, в связи с чем суд возвратил истцу уточнение к исковому заявлению.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил подготовку к рассмотрению дела и открыл судебное заседание.

На основании частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по существу.

Как указывается истцом, в сентябре 2021 года на карьере «Удачное», собственником которого является ООО «ККНИ», ООО «Торговый дом Хризолит» приобрело у ООО «ККНИ» горную массу общим объемом 47 560 тонн по договору поставки горной массы № 2021/08-06-ГМ от 05.07.2021. Горная масса была передана истцу на основании УПД от 31.08.2021 № 72.

В начале 2022 года ООО «Торговый дом Хризолит» временно приостановило работы, а горная масса была оставлена на карьере в забое на горизонте +60, который разрабатывало ООО «Веер».

В начале июля 2022 года ООО «Торговый дом Хризолит» готово было продать остатки горной массы и попросило арендатора производственной площадки ООО «Веер» провести замер горной массы для согласования условий продажи, который и был проведен 22.07.2022.

С июля 2022 года по март 2025 года горную массу ООО «Торговый дом Хризолит» никому не продавало, с карьера не вывозило.

В середине февраля 2025 года ООО «Торговый дом Хризолит» запросило ООО «Веер» подготовить оставленную горную массу к вывозу, однако ответчики сослались на то, что горная масса у них отсутствует.

Истец полагает, что ответчики незаконно присвоили себе горную массу, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от


3 А56-25316/2025


29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

По делам о виндикации истец обязан доказать, в частности, что спорное имущество находится у ответчика.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что виндикационный иск подлежит удовлетворению лишь в случае истребования из незаконного владения индивидуально определенной вещи.

Из материалов дела усматривается, что истцом заявлено требование о виндикации определенного объема горной породы из карьера, в котором производится добыча такой горной породы. Виндицируемый объем горной массы не является индивидуально определенным имущественным объектом, что лишает возможности удовлетворить требование о его виндикации. Более того, из материалов дела не следует, что истребуемый объем горной массы находится у ответчиков, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении виндикационного иска. Доказательств иного ответчиком в материалы дела представлено не было.

Кроме того, судом учитывается, что истцом не представлено достаточных доказательств того обстоятельства, что в 2022 году им в карьере было оставлено 10 182 куб.м. или такой объем горной массы был передан кому-либо из ответчиков по договору.

Суд обращает внимание истца на то, что в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В этой связи оснований для удовлетворения требования об истребовании горной массы в размере 10 182 куб.м. истцу у суда не имеется.

На основании статей 102 и 110 АПК РФ с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 50 000 руб., отсрочка в уплате которой была ему предоставлена при принятии иска к производству.

Настоящее решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом

«Хризолит» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000

руб.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный

суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Хайруллина М.А.