Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А46-5818/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5818/2020
26 июня 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 18.06.2020.

Полный текст решения изготовлен 26.06.2020.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миклуха К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации Нижнеомского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Юнистрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

об устранении недостатков работ,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.02.2020 № 8/20 (сроком на 1 год), личность удостоверена паспортом, ФИО3 по доверенности от 10.02.2020 № 9/20 (сроком на 1 год), личность удостоверена паспортом,

от ответчика и третьего лица – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Нижнеомского муниципального района Омской области (далее – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 27.03.2020 № 41728) об обязании общества с ограниченной ответственностью «Юнистрой» (далее – ответчик, ООО «Юнистрой», Общество) безвозмездно устранить недостатки по договору купли-продажи жилого помещения от 13.12.2016 № 23/2.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.04.2020 возбуждено производство по делу; определением от 21.05.2020 суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданку ФИО1.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объёме.

Ответчик возражений не представил, своей позиции по делу не выразил.

ФИО1 полагала отсутствующими основания для удовлетворения иска.

Последняя, как и ООО «Юнистрой», извещённые надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1). Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, в том числе несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Юнистрой» зарегистрировано по адресу: 646620, <...>,

Суд принял все зависящие от него меры к извещению ответчика и направлял определения с указанием даты, места и времени судебного заседания по единственному имеющемуся в материалах дела адресу.

Однако отправления не были получены ответчиком и почтовые конверты с соответствующими отметками «Отсутствие адресата по указанному адресу» возвращались отправителю – в Арбитражный суд Омской области.

Кроме того, судом осуществлено направление электронных писем аналогичного содержания по электронным адресам ответчика, указанным в открытых интернет-источниках: line20@mail.ru, unistroy20@mail.ru.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 63 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по этим адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Кроме того, информация о дате, месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьёй 121 АПК РФ.

Таким образом, по смыслу изложенной нормы все лица, участвующие в деле, признаны извещёнными о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ иск рассмотрен в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из текста искового заявления и материалов дела, двухквартирный жилой дом № 31А, расположенный по адресу: <...> Октября, был построен ООО «Юнистрой» в рамках реализации Государственной программы Омской области «Создание условий для обеспечения граждан доступным и комфортным жильём и жилищно-коммунальными услугами в Омской области», утверждённой постановлением Правительства Омской области от 16.10.2013 № 264-п, подпрограммы «Развитие арендного и некоммерческого жилищного фонда», предусматривающей реализацию мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, осуществляемых в соответствии с Региональной адресной программой Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013 - 2017 годах, утверждённой постановлением Правительства Омской области от 24.06.2013 № 140-п.

13.12.2016 между Администрацией (Покупатель) и ООО «Юнистрой» (Продавец) был заключён договор купли-продажи жилого помещения № 23/2, по условиям которого Продавец должен был передать Покупателю в собственность принадлежащие ему на праве собственности жилые помещения для переселения граждан из ветхого и аварийного жилья в Нижнеомском районе Омской области, а Покупатель, в свою очередь должен был принять их и оплатить.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, указанная квартира принадлежит Нижнеомскому муниципальному району Омской области.

В последующем квартира с кадастровым номером 55:16:02 01 16:140 площадью 49,6 кв.м по адресу: <...> Октября, дом 31А, квартира 1, изначально принадлежавшая ООО «Юнистрой» на праве собственности на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от 02.11.2016 № 55-16-10-2016, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости 02.12.2016 за номером 55-55/005-55/120/007/2016-798/1, была предоставлена истцом ФИО1 для проживания на условиях социального найма.

В сентябре 2019 года последняя обратилась в Нижнеомский районный суд Омской области с исковым заявлением об обязании Администрации устранить недостатки предоставленного жилья. Гражданскому делу присвоен номер 2-200/2019.

В ходе рассмотрения данного дела судом установлены следующие дефекты и повреждения:

- во вскрытиях облицовки и утепления наружной стены, расположенной по оси В со стороны фасада Д-1, установлено наличие горизонтальной трещины в стене шириной раскрытия до 4 мм;

- установлены перекосы, потеря геометрии оконных проёмов вследствие деформации;

- в одном из оконных блоков квартиры установлено наличие сквозной щели 8 мм, под оконным блоком;

- перекос, потеря геометрии оконного проёма в стене по оси Б;

- деформация наружней облицовки, выгибы листов профнастила вследствие деформации несущей стены;

- наличие трещин по швам примыкания подоконников, внутренних откосов, по оконным блокам, наличие щелей 90 мм в узлах примыкания стен наружного тамбура к наружней стене объекта;

- вследствие общих деформаций стен при обследовании чердачного перекрытия квартиры на отдельных участках установлено наличие следов промерзания в узле сопряжения чердачного перекрытия и стен.

Решением от 30.12.2019, вступившим в законную силу 11.02.2020, Нижнеомский районный суд Омской области обязал Администрацию произвести ремонт, утепление несущих элементов, стен, спорного жилого помещения; ремонт фундамента, бетонную отмостку указанного помещения в соответствии с имеющимися строительными нормами и правилами, в том числе пунктом 6.26 Свода правил СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75», утверждённого Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 16.12.2016 № 972/пр; установку оконных блоков, оконных сливов указанного строения в соответствии с имеющимися строительными нормами и правилами, в том числе территориальными строительными нормами Омской области ТСН 23-338-2002 «Энергосбережение в гражданских зданиях. Нормативы по теплопотреблению и теплозащите», утверждёнными Администрацией Омской области 02.08.2002, Межгосударственным стандартом ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проёмам. Общие технические условия» введённым в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27.12.2012 № 1983-ст; установку отопительного котла с закрытой камерой сгорания указанного строения в соответствии с имеющимися строительными нормами и правилами, пунктом 5.18 Свода правил СП 4402.1325800.2018; устройство организованного водоотвода, карнизных свесов с крыш указанного строения в соответствие с имеющимися строительными нормами и правилами.

Вместе с тем, полагая, что указанные дефекты не могли являться следствием нормального износа, неверной эксплуатации, ненадлежащего ремонта и иных действий Администрации, истец предъявил к подрядчику – ООО «Юнистрой» требования об исполнении возложенных договором купли-продажи жилого помещения № 23/2 гарантийных обязательств.

Поскольку претензия от 11.02.2020 была оставлена обществом без ответа и удовлетворения, спор был передан на разрешение Арбитражного суда Омской области.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд удовлетворил заявленные исковые требования, на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как указывалось выше, вступившим в законную силу решением Нижнеомского районного суда Омской области от 30.12.2019 установлены дефекты жилого помещения по адресу: <...> Октября, дом 31А, квартира 1, являющегося предметом договора социального найма.

Статьёй 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено: вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

По смыслу приведённых правовых норм преюдиция – это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Правом опровержения установленных фактов обладает новое участвующее в деле лицо, не привлекавшееся к участию по ранее рассматриваемому делу, так как для него указанные факты не обладают преюдициальным значением.

Исходя из абзацев четвертого и пятого пункта 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 69 АПК РФ). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены её прерогативами. Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В соответствии с изложенным, поскольку факт наличия перечисленных выше дефектов установлен вступившим в законную силу судебным актом, его повторного доказывания не требуется.

При этом возложение обязанности по устранению последних на Администрацию как наймодателя спорного объекта недвижимости, не исключает обязанности подрядчика – ООО «Юнистрой», выполнять гарантийные обязательства, возложенные договором купли-продажи № 23/2.

Так, в соответствии с пунктом 4.1 последнего гарантийный срок на квартиры за исключением технологического и инженерного оборудования, входящих в состав квартир, составляет 5 лет со дня передачи квартир Покупателю по передаточному акту.

Пункт 4.2 исключает ответственность Продавца за недостатки (дефекты) квартир, обнаруженные в пределах гарантийного срока, в случае, если они произошли вследствие нормального износа таких квартир или их частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу их эксплуатации либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведённого самим Покупателем или привлечёнными им третьими лицами.

Таким образом, гарантийные обязательства связаны, в первую очередь, с результатом работ, а не с личностью их владельца. Выявление в процессе пользования жилым помещением недостатков не исключает обязанность застройщика их устранить. Отсутствие между застройщиком и потребителем договорных отношений не является основанием для отказа истцу, как собственнику спорного жилого помещения, в удовлетворении требования об устранении строительных недостатков в пределах установленного гарантийного срока, предъявленного к ответчику-подрядчику, которым выполнены строительные работы.

Соответственно, именно подрядчик – ООО «Юнистрой» является лицом, обязанным в силу закона и фактических отношений нести ответственность за недостатки, допущенные при строительстве дома в пределах гарантийного срока. Последний установлен на объект долевого строительства и не связан с первым собственником этого объекта или стороной соответствующего договора.

Согласно статье 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о её качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Так, согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок.

Согласно пунктам 1, 2 статьям 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон (пункт 1). Подрядчик несёт ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлечёнными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведённого самим заказчиком или привлечёнными им третьими лицами (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приёмки результата работы или после его приёмки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приёмки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесённых им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Указанные права и были реализованы Администрацией, как собственником жилых помещений, путём подачи настоящего иска.

Третье лицо (ФИО1) напротив, возражала против удовлетворения иска, полагала невозможным возложение обязанности по устранению выявленных дефектов на застройщика, полагая, что Администрация как собственник помещения обязана нести бремя его содержания, не обременяя их взаимоотношениями с застройщиком.

Кроме того, возражения также вызваны опасением невозможности защиты интересов третьего лица, как нанимателя жилого помещения, поскольку ответчик по юридическому адресу не находится, деятельность не осуществляет, на контакт не выходит.

Ответчик относительно удовлетворения требований не возражал, отзыва в порядке статьи 131 АПК РФ, не представил.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, в совокупности все доводы и доказательства, полагает необходимым отметить, что, действительно, обязанность по содержанию имущества лежит на его собственнике в порядке статьи 288 ГК РФ.

В связи с изложенным, вступившим в законную силу решением суда Нижнеомского районного суда Омской области от 30.12.2019 обязанность устранения выявленных недостатков спорного жилого помещения возложена именно на Администрацию и вынесение судебного решения по настоящему делу не может нивелировать данного обстоятельства.

Между тем, Администрация, как верно замечено третьим лицом, вправе обратиться в порядке регрессных требований к застройщику – ООО «Юнистрой» постольку, поскольку именно на него законодатель возлагает ответственность за некачественную застройку, к тому же гарантийные обязательства приняты ООО «Юнистрой» и в добровольном порядке в рамках договора купли-продажи № 23/2.

При этом Администрация сама по себе не является профессиональным участником строительного рынка, в связи с чем в любом случае не может своими силами устранить дефекты объекта недвижимости. В отсутствие в штате профессиональных строителей истец вынужден прибегать к помощи сторонних организаций.

Поскольку истец подтвердил наличие дефектов, выявление которых было возможно исключительно в процессе эксплуатации жилого помещения, а ответчик в силу закона и договора принял на себя гарантийные обязательства в отношении данного двухквартирного дома, исковые требования Администрации подлежат удовлетворению как законные, обоснованные и не оспоренные ответчиком по существу.

Отказавшись исполнить обязанность по устранению недостатков переданного товара, ответчик тем самым лишил себя возможности выбирать механизм устранения недостатков и фактически потерял возможность ссылаться на то, что выбранный покупателем способ восстановления нарушенного права является неправомерным и неэффективным, при условии, что восстановление нарушенного права осуществлено в отсутствие злоупотребления этим правом (например, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.02.2018 № Ф04-5900/2017 по делу № А03-191/2016). Данная позиция в полной мере применима и к рассматриваемому спору.

Доказательств того, что подрядчик по каким-либо причинам не несёт ответственности за недостатки (дефекты) спорного объекта в материалы дела не представлено.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, в связи с чем участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Приведённая выше совокупность обстоятельств подтверждает требования истца как законные и обоснованные.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска бремя несения судебных расходов подлежит возложению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации Нижнеомского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Юнистрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) безвозмездно устранить недостатки работ по муниципальному контракту от 13.12.2016 № 23/2, а именно: осуществить ремонт, утепление несущих элементов, стен, ремонт фундамента бетонной отмостки, установить оконные блоки, оконные сливы в соответствии со строительными нормами и правилами, установить котёл с закрытой камерой сгорания, устроить организованный водоотвод, карнизный свес крыши по адресу <...> Октября, дом 31 А, кв. 1, в срок до 01 сентября 2020 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юнистрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.Ю. Ширяй