Решение от 27 августа 2019 г. по делу № А65-15606/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-15606/2019

Дата принятия решения – 27 августа 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 20 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судья Мазитов А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "АКВА-ЛАНДО+", г.Казань (ОГРН 1141690016160, ИНН 1655287980) к Индивидуальному предпринимателю Муллахметовой Татьяне Ивановне, Республика Башкортостан о взыскании 60 576 руб. 50 коп. задолженности по договору поставки № 101 от 07 апреля 2016 г. и 10 000 руб. расходы на оплату услуг представителя,

с участием лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО3, доверенность от 20.02.2019г.

от ответчика - не явился

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "АКВА-ЛАНДО+", г.Казань (далее – истец, поставщик) обратилось в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Республика Башкортостан (далее – ответчик, покупатель) о взыскании 60 576 руб. 50 коп. задолженности по договору поставки № 101 от 07 апреля 2016 г. и 10 000 руб. расходы на оплату услуг представителя.

Ответчиком статус индивидуального предпринимателя прекращен на основании его собственного решения с 27.06.2019г.

Поскольку статус индивидуального предпринимателя ответчиком прекращен после подачи иска (31.05.2019г.), то иск подведомственен арбитражному суду.

Истец поддерживает исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещен, не явился. Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства ответчика.

Исследуя материалы дела, выслушав представителя истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

07 апреля 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №101, согласно которому истец обязался в обусловленные договором сроки поставлять ответчику товар.

Во исполнение своих обязательств по договору, истец передал ответчику товар: лапша гречневая, лапша пшеничная, редька маринованная, мидии, крабовые палочки, икра капеллана, ланч-бокс, палочки круглые бамбуковые, соус для суши, соевый соус, коробка для пиццы, всего на общую сумму 266 263 руб. 39 коп.

Передача товара подтверждается подписанными ответчиком и скрепленными его печатью товарными накладными №№ 430 от 08.04.2016г., 473 от 15.04.2016г., 519 от 22.04.2016г., 566 от 29.04.2016г., 645 от 12.05.2016г., 836 от 09.06.2016г., 938 от 23.06.2016г., 1061 от 07.07.2016г., 1199 от 21.07.2016г., 1203 от 21.07.2016г.

Ответчик оплатил поставленный товар частично, всего на сумму 205 686 руб. 89 коп.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п.2.4 договора поставщик поставляет товар покупателю на условиях отсрочки платежа сроком 3 (три) календарных дня с даты приемки товара покупателем.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Ответчик обязательство по оплате товара в полном объеме надлежащим образом не исполнил. Ответчиком не уплачено за поставленный истцом товар 60 576 руб. 50 коп. Указанная сумма долга подлежит взысканию с него.

Истцом заявлено также о взыскании 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 АПК РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представлены договор возмездного оказания услуг от 01.03.2019г., заключенный между заявителем и гр.ФИО3, расходный кассовый ордер №27 от 19.06.2019г. об оплате 10 000 руб. гр.ФИО3

Согласно п.1.1 договора возмездного оказания услуг от 01.03.2019г., исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: составление искового заявления по взысканию задолженности с ИП ФИО2 в Арбитражном суде РТ и сопутствующие действия.

Пунктом 3.1 договора возмездного оказания услуг от 01.03.2019г. предусмотрено, что стоимость оказываемых услуг составляет 10 000 рублей.

Суд, исследовав в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные истцом доказательства, установил, что истцу фактически были оказаны услуги по составлению и направлению искового заявления в арбитражный суд по делу №А65-15606/2019, а также представление его интересов в судебных заседаниях 27.06.2019г., 11.07.2019г., 20.08.2019г. в Арбитражном суде РТ. При таких обстоятельствах, судебные расходы истца на оплату услуг представителя являются разумными и обоснованными и подлежат возмещению в сумме 10 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы (расходы истца по оплате государственной пошлины и услуг представителя) подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная истцом в размере 400 руб. государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аква-Ландо+» 60 576 руб. 50 коп. долга, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2 423 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Аква-Ландо+» справку на возврат государственной пошлины из бюджета в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А. Н. Мазитов