Постановление от 17 марта 2021 г. по делу № А70-4323/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Тюмень Дело № А70-4323/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2021 года.


Постановление изготовлено в полном объёме 17 марта 2021 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Кадниковой О.В.

Куклевой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Тюменской области от 25.08.2020 (судья Скифский Ф.С.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 (судьи Брежнева О.Ю., Смольникова М.В., Шарова Н.А.) по делу № А70-4323/2018 о несостоятельности (банкротстве) Песьяновского потребительского общества (ИНН 7217000739, ОГРН 1027201231078), принятые по заявлению арбитражного управляющего Кузьмина Александра Константиновича о взыскании с Федеральной налоговой службы 217 000 рублей вознаграждения и 120 383 рублей 36 копеек расходов за проведение процедуры банкротства.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.03.2018 принято заявление Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) о признании Песьяновского потребительского общества (далее - Общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.04.2018 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Кузьмин Александр Константинович.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.09.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Кузьмин А.К.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 08.06.2020 конкурсное производство в отношении Общества завершено.

Арбитражный управляющий Кузьмин А.К. 23.06.2020 обратилсяв Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании с ФНС России в качестве заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, 217 000 рублей невыплаченного вознаграждения и 120 383 рублей 36 копеек расходов за проведение процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.08.2020 с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Кузьмина А.К. взысканы 217 000 рублей вознаграждения и 120 383 рублей 36 копеек понесённых судебных расходов.

Суд первой инстанции установил отсутствие у должника достаточного имущества для полного возмещения вознаграждения арбитражного управляющего и его расходов по проведению процедуры банкротства.

Постановлением от 16.12.2020 Восьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение суда первой инстанции от 25.08.2020.

Суд апелляционной инстанции отклонил утверждение уполномоченного органа об отсутствии правовых оснований для выплаты вознаграждения конкурсного управляющего, который не воспользовался правом на погашение своего требования за счёт имевшегося у должника имущества.

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить определение суда первой инстанции от 25.08.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.12.2020, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Кузьмина А.К. о взыскании с неё вознаграждения и судебных расходов на проведение процедуры банкротства Общества.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов о необходимости отнесения на него судебных расходов по делу, поскольку конкурсный управляющий при погашении второй очереди реестра требований кредиторов в части требования в размере 100 000 рублей в нарушение положений статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) не воспользовался правом на удовлетворение своего требования за счёт имевшегося имущества должника.

От Кузьмина А.К. поступил отзыв с возражениями на кассационную жалобу уполномоченного органа и согласием с выводами судов о недостаточности имущества должника для полного возмещения его расходов.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в обособленном споре лиц, извещённых о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждено, что по заявлению ФНС Россиибыло возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества, в рамках которого после открытия решением суда от 03.09.2018 процедуры конкурсного производства Кузьмин А.К. исполнял полномочия конкурсного управляющего.

При завершении определением суда от 08.06.2020 конкурсного производства было установлено частичное погашение конкурсным управляющим 18.02.2019 задолженности Общества по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в сумме 100 000 рублей и недостаточность имущества для полного погашения иных расходов, в том числе, оставшейся невыплаченной части вознаграждения в сумме 217 000 рублей и понесённых реальных расходов.

В соответствии с абзацем пятым пункта 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6, пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесённых им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьёй 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счёт средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

По результату проверки представленных доказательств в подтверждение расходов на проведение процедуры конкурсного производства суд первой инстанции установил, что сумма фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего в процедуре конкурсного производства с 03.09.2018 по 08.06.2020 включительно составляла 636 000 рублей и была частично погашена за счёт имущества должника в размере 418 000 рублей.

Кроме того, из материалов дела о банкротстве усматривается, что частичное погашение конкурсным управляющим обязательного платежа в сумме 100 000 рублей произведено 18.02.2019, то есть более чем за 15 месяцев до завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника, соответственно задолженности по вознаграждению конкурсного управляющего на дату погашения требования ФНС России второй очереди фактически не имелось (учитывая заявленную задолженность по вознаграждению в размере 217 000 рублей, что соответствует чуть более, чем семимесячному периоду).

Поскольку уполномоченный орган инициировал возбуждение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отнесении на ФНС России вознаграждения Кузьмина А.К. и понесённых им судебных расходов при исполнении обязанностей конкурсного управляющего.

Учитывая отсутствие у должника денежных средств и иного имущества в объёме, достаточном для погашения расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве правомерно взыскал с уполномоченного органа как заявителя по делу о банкротстве в пользу арбитражного управляющего Кузьмина А.К. 217 000 рублей вознаграждения за осуществление полномочий и 120 383 рублей 36 копеек понесённых расходов по делу о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции обоснованно поддержал выводы суда первой инстанции.

Приведённые заявителем в кассационной жалобе доводы относительно самостоятельного несовершения конкурсным управляющим действий по удовлетворению своего требования за счёт имевшегося имущества должника не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на иную оценку доказательств по настоящему обособленному спору, а также противоречат имеющимся в деле доказательствам, правильно оценёнными судами первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, кассационная жалоба уполномоченного органа на судебные акты подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 25.08.2020 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 по делу № А70-4323/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий Н.В. Мелихов

Судьи О.В. Кадникова

Е.А. Куклева