Решение от 2 сентября 2024 г. по делу № А82-22137/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-22137/2023
г. Ярославль
03 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения принята 02 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Соловьева А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.П. Переверзевой

рассмотрев в судебном заседании заявление  Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

к  Индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

о   взыскании   92 857  руб.,


при участии:

от заявителя – не явились

от ответчика – не явились 



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1  обратился в арбитражный суд с заявлением к  Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о   взыскании   50000.00  руб.

Определением суда от 04.01.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Заявителем уточнены требования по заявлению, просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 92 857 (девяносто две тысячи восемьсот пятьдесят семь) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 359303, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 (Две тысячи) рублей и судебные издержки в сумме 265 (двести шестьдесят пять) руб., состоящие из стоимости Товара в размере 125 (сто двадцать пять) руб., почтовых расходов 140 (сто сорок) руб.,

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принял к рассмотрению уточненные требования.

Стороны надлежащим образом извещены о судебном процессе, явку представителей в суд не обеспечили.

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

ИП ФИО1 (далее – истец, правообладатель) является обладателем исключительных прав на товарный знак № 359303 (в виде словесного обозначения «KAIZER»), что подтверждается свидетельством на товарный знак №359303, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 08.09.2008 года, срок действия исключительного права продлен до 19.10.2025 года.

08.10.2023 в торговой точке, расположенной по адресу: <...> "Смешные цены" был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП ФИО2 товара — маникюрные инструменты, имеющего технические признаки контрафактности.

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 08.10.2023, а также спорным товаром и видеосъемкой, приобщенными истцом  к материалам дела.

Исключительное право на товарный знак № 1 359303  принадлежит ИП ФИО1  и Ответчику не передавалось.

Истец полагая, что нарушены его исключительные права на товарные знаки, направило в адрес Ответчика претензию с требованием о выплате компенсации.

Не урегулирование спора в претензионном порядке явилось основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценивая материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

На основании статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как следует из содержания искового заявления, настоящий иск предъявлен в защиту исключительных прав на товарный знак № 1 236 493.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 157 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее также – Постановление № 10) с учетом пункта 1 статьи 1477 и статьи 1484 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование для целей индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со статьей 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.1997 № 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак»).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

При этом в силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, распространение, переработка произведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 91 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ). Использование переработанного произведения без согласия правообладателя на такую переработку само по себе образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, является ли лицо, использующее переработанное произведение, лицом, осуществившим переработку.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства принадлежности истцу исключительных прав и их нарушения ответчиком.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на спорные товарные знаки и произведения изобразительного искусства (рисунки) и продажа ответчиком товара, с нанесенным изображением указанных рисунков подтверждены представленными в материалы дела совокупностью доказательств. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 1 236 493.

В абзаце пятом пункта 162 Постановления № 10 указано, что установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Как указано в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта, и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Материалы дела содержат достаточно доказательств, позволяющих установить факт нарушения ответчиком исключительных прав истца. Для решения вопроса наличия сходства реализованного товара с объектами исключительных прав истца специальных познаний не требуется, необходимость в проведении экспертизы либо консультации специалиста по данному вопросу отсутствует.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать компенсации в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истец определил компенсацию на основании статьи 1515 ГК РФ, исходя из двукратного размера стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Исходя из стоимости правомерного использования товарного знака по договору неисключительной лицензии от 06.04.2021 г., размер компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 359303 составляет: (1 300 000 рублей / 1 товарный знак / 7 классов МКТУ/ 4 способа применения) x 2 =92 857 руб.

Лицензиатом — ООО «Торговый дом КЬЮТ-КЬЮТ» п.2. Лицензионного договора от 06.04.2021 г. исполняется, что подтверждается платежными поручениями №107 от 08.04.2021г., №129 от 04.05.2021г., №160 от 01.06.2021 г. и №212 от 07.07.2021 г., а также № 9 от 18.01.2022г., № 75 от 10.03.2022г, №95 от 22.03.2022г., № 96 от 23.03.2022г.

Расчет истца ответчиком не опровергнут и не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Согласно сведениям выписки из ЕГРИП ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя 03.03.2024. Утрата статуса индивидуального предпринимателя не  имеет в данном случае  правового значения для разрешения судом вопроса о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, ввиду исключительной подсудности  данной категории дел арбитражному суду.

В ходе рассмотрения дела Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Оснований для снижения для ответчика суммы компенсации ниже определенной истцом в данном конкретном деле при доказанности факта нарушения права судом не установлено. Указанный  размер компенсации позволит сохранить баланс прав и законных интересов сторон и восстановить имущественное положение истца от допущенного ответчиком нарушения.

На основании вышеизложенного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, а также понесенные истцом судебные расходы на приобретение товара и почтовые расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат возмещению ответчиком.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  ФИО2   (дата рождения - 20.03.1995, место  рождения - пос. Красный волгарь Ярославский р-н Ярославская обл.) в пользу  Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) 92 857  рублей  компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №359303, а также 2000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 125 руб. – расходов на покупку спорного товара, 140 руб. - почтовых расходов. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО2  (ИНН  <***>) в доход федерального бюджета 1714 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Контрафактный товар уничтожить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

А.Н. Соловьев