Решение от 17 апреля 2023 г. по делу № А56-449/2023

3925/2023-223620(2)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-449/2023
17 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Домрачева Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Общество с ограниченной ответственностью "ДУОТЕКСПРО" (адрес: Россия 192148, Санкт-Петербург, Железнодорожный пр. д.40, лит.Д, зд.14, пом.2-Н, оф. 1.17, ОГРН:1207800170302);

к Общество с ограниченной ответственностью "СЭМ" (адрес: Россия 194292, Санкт- Петербург, пер. 1-й Верхний д.12, лит.В, оф.200, ОГРН:1197847004442);

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДУОТЕКСПРО" ( далее - Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Общество с ограниченной ответственностью "СЭМ" (далее - Ответчик), о взыскании задолженности по оплате услуг по перевозке в размере 147 143,47 руб.

Определением суда от 13.01.2023 иск принят к производству в порядке упрощенного производства, ответчику предложено предоставить отзыв.

20.03.2023 судом было изготовлено решение в виде резолютивной части.

В материалы дела поступила апелляционная жалоба, суд на основании ч. 2 статьи 229 АПК РФ изготавливает мотивированное решение.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

07.10.2022 между ООО «СЭМ» (далее также – «Заказчик») и ООО «Дуотекспро» (далее также – «Перевозчик») была заключен договор-заявка № И0849/22 на перевозку по маршруту Лен.обл. п.Лепсари-го.Первоуральск на сумму 135 000 руб.

ООО «СЭМ» является юридическом лицом-площадкой, расположенной на сайте https://ati.su/, которая от имени третьих лиц находит перевозчиков и заключает договоры перевозки.

Договор был заключен на доставку груза от ООО «Ресурс-СПб» (ИНН <***>) к АО «Тандер» РЦ «Первоуральск» (ИНН <***>).

11.10.2022 Перевозчик доставил груз грузополучателю, что подтверждается транспортной накладной.

Согласно материалам дела, 13.10.2022 Перевозчик направил почтой России заказчику счет, накладную и товарно-транспортную накладную для оплаты, которые были получены заказчиком 21.10.2022. Согласно договору форма и сроки оплаты: б/н с НДС 10-12 б/д по ОТТН и бухгалтерских документов, что означает что оплата производится безналичным способом с НДС в течение 10-12 банковских дней по оригиналу товарно-транспортной накладной и бухгалтерских документов.


Поскольку средства не поступали на счет истца, он обратился в Точка банк, от которого был получен ответ об отсутствии платежа 805 на сумму 135 000 от ООО «СЭМ» в Точка банк.

Поскольку оплаты не последовало в указанный договором срок, Истец обратился с претензией на площадку, где и заключался договор.

Претензионный порядок согласно правилам площадки происходит через саму площадку.

Как следует из материалов дела, Истец написал претензию 17.11.2022 на сайте площадке, ответ по которой и переписку сторон можно увидеть по ссылке https://forums.ati.su/forum/Topic.aspx?forumId=1077&topicId;=44f4c163-6466-ed11-bbc4-

0cc47af31075&page;=Last Истец прикладывает скриншоты всей переписки.

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг ответчиком подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету истца, проверенному судом и признанному обоснованным и арифметически правильным, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2022 по 30.12.2022 составил 1 443,47 руб.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу вышеизложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на представителя в размере 10 000 руб.


Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Принимая во внимание, что расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены материалами дела, а ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств того, что исполнение договора оплачено истцом по цене, которая при сравнимых обстоятельствах не соответствует обычно взимаемой за аналогичные услуги, учитывая рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу, что заявленные истцом ко взысканию судебные расходы в размере 10 000 рублей являются разумными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Ответчик обоснованных возражений на иск не представил, только заявив о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора. Проверив доводы ответчика суд пришел к следующим выводам.

Реализация защиты нарушенных прав возможна путем подачи искового заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.

Претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых обязательств без участия юрисдикционных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии возникновения спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся конфликт, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении такого спора.

Нормативное установление требования обязательного соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора направлено на исключение доведения до суда споров по требованиям, которые признаются ответчиком обоснованными и могут быть удовлетворены без обращения в суд.

Претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики ВС РФ N 4, утвержденного Президиумом ВС РФ 23.12.2015).


В силу вышеизложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СЭМ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДУОТЕКСПРО" оплату по договору в размере 135 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2022 по 30.12.2022 в размере 1 443,47 руб., продолжив начисление процентов с 31.12.2022 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 414 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Домрачева Е.Н.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 11:47:00

Кому выдана Домрачева Елена Николаевна