Решение от 28 ноября 2019 г. по делу № А38-6954/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-6954/2019
г. Йошкар-Ола
28» ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2019 года


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Фурзиковой Е.Г.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Азбука уюта»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Аксиом»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

с участием представителей:

от истца – адвокат Кириллов Н.В. по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,



УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Азбука уюта», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Аксиом», о взыскании основного долга по оплате работ по договору № 29 от 07.11.2018 в сумме 961 739 руб. 85 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 801 руб. 61 коп.

В исковом заявлении изложены доводы о неисполнении должником обязательства по оплате работ, выполненных по договору № 29 от 07.11.2018. Требования подрядчика обоснованы правовыми ссылками на статьи 309-310, 395, 740, 746 ГК РФ (л.д. 4-6, 51, 64).

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в уточненном объеме, заявил о доказанности факта выполнения работ, объема и цены работ и о незаконности уклонения заказчика от их оплаты (протокол и аудиозапись судебного заседания).


Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по существу спора по предложению арбитражного суда не представил.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Кроме того, копии судебных актов направлялись арбитражным судом по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, при этом копии определений о принятии искового заявления к производству, о назначении дела к судебному разбирательству были вручены ответчику, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Тем самым ответчик признается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (статьи 121 и 123 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.


Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав пояснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 7 ноября 2018 года обществом с ограниченной ответственностью «Азбука уюта» (подрядчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Аксиом» (заказчиком) заключен в письменной форме договор строительного подряда № 29, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить работы по устройству полов внутри помещений объекта: «Многоэтажный многоквартирный дом со встроенными помещениями (3 этап строительства) по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <...>», а заказчик обязался принять и оплатить результат работ. Кроме того, сторонами подписаны дополнительные соглашения к договору от 25.12.2018, 31.01.2019 (л.д. 12-13, 65-70).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором строительного подряда, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

При подписании договора сторонами достигнуты соглашения по всем условиям, названным в ГК РФ в качестве существенных и необходимых для договора строительного подряда (статьи 432, 740 ГК РФ). Договором установлена ориентировочная стоимость работ, окончательная стоимость работ устанавливается на основании актов (форма КС-2) и справок (форма КС-3), фактически принятых заказчиком объемов и стоимости работ (пункты 2.2, 2.3). Применительно к статьям 708, 740 ГК РФ в договоре указаны сроки выполнения работ (пункт 3.1). Соглашение оформлено путем составления одного документа с дополнительными соглашениями, от имени сторон подписано уполномоченными лицами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), поэтому договор как консенсуальная сделка вступил в силу и стал обязательными для его участников (статьи 425, 433 ГК РФ).

Таким образом, договор признается арбитражным судом заключенным, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства о его форме, предмете, сроке и цене. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о строительном подряде, содержащимися в статьях 740 - 757 ГК РФ, а также общими правилами о подряде (пункт 2 статьи 702 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По смыслу статьи 702 ГК РФ подрядчик может считаться исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий. В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Тем самым приемка работ должна осуществляться на основании акта приемки, подписанного заказчиком и подрядчиком, или может быть оформлена иным документом, удостоверяющим приемку и подтверждающим принятие исполнения (статья 408 ГК РФ).

Истец обязанности подрядчика исполнил надлежащим образом, выполнил работы по договору и передал их заказчику по актам о приемке, актам формы КС-2 от 14.02.2019, от 15.02.2019, от 11.04.2019, от 17.05.2019 на общую сумму 961 739 руб. 85 коп. (т.1, л.д. 14-21). Акты приемки подписаны заказчиком и скреплены печатью. В установленном законом порядке действительность актов не оспаривалась, претензии по качеству выполненных работ не заявлялись. Акты приемки подрядных работ признается арбитражным судом по правилам статей 65 и 71 АПК РФ достоверными доказательствами.

Кроме того сторонами подписаны справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 на общую сумму 961 739 руб. 85 коп. (т.1, л.д. 22-25).

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Из разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, с момента принятия заказчиком результатов работ следует считать полностью исполненной обязанность подрядчика выполнить работы.

В силу пункта 8.2 договора оплата выполненных работ осуществляется не позднее, чем через 15 рабочих дней после подписания акта выполненных работ.

Вопреки требованиям статей 309, 314 и 746 ГК РФ и условию договора денежное обязательство ответчиком не исполнено. Согласно расчету истца на момент разрешения судебного спора у подрядчика имеется задолженность по оплате работ в сумме 961 739 руб. 85 коп.

Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным и не опровергнутым должником, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет долга и необходимые документальные доказательства им не представлены. Таким образом, требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом, в сумме 961 739 руб. 85 коп.


Статьей 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) установлена ответственность за несвоевременное исполнение денежного обязательства, в соответствии с которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2019 по 12.08.2019 в сумме 20 801 руб. 61 коп.

Расчет (л.д. 5, 7-8) проверен арбитражным судом и признается верным, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом. Возражений по расчету процентов ответчиком не представлено.


В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требование истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ее прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Тем самым доводы истца о расчете исковых требований считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Подрядчик, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника - подрядчика исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы денежного долга и санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).


В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3302 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение. При этом в связи с увеличением размера требований государственная пошлина в сумме 19 349 руб. взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2019 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аксиом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Азбука уюта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 961 739 руб. 85 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 801 руб. 61 коп., всего – 982 541 руб. 46 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3302 руб.


2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аксиом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 349 руб.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.



Судья Е.Г. Фурзикова