Решение от 23 января 2023 г. по делу № А03-12705/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-12705/2022
23 января 2023 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 23 января 2023 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Комсомольская», пос. Новые Зори Павловского района Алтайского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), к обществу ограниченной ответственностью «Простор», г. Новосибирск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), о взыскании убытков в виде штрафа за просрочку поставки товара в размере 156 268, 80 руб., а также взыскании 5 688 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины,

с привлечением к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «ТАНДЕР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца – ФИО2., доверенность 06/10/22 от 06.10.2022, оригинал диплома от 31.05.2002 № ИВС 0126187;

- от ответчика – ФИО3, доверенность от 01.07.2022, оригинал диплома от 10.08.2004 № ДВС 0459738;

- от третьего лица – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Комсомольская» (далее – истец, заказчик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу ограниченной ответственностью «Простор» (далее – ответчик, исполнитель) о взыскании убытков в виде штрафа за просрочку поставки товара в размере 156 268, 80 руб., а также взыскании 5 688 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования со ссылками на статьи 8, 15, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что у истца возникли убытки, понесенные в результате просрочки доставки груза ответчиком.

Определением арбитражного суда от 29.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 24.10.2022 в связи с наличием оснований суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Тандер».

От ответчика в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором общество возражает относительно удовлетворения исковых требований, полагает, что истцом в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропущен срок исковой давности.

От третьего лица отзыв на исковое заявление не поступил.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие третьего лица.

До начала судебного заседания от ответчика в материалы дела поступили дополнительные письменные пояснения, в которых поддержал заявленное ранее ходатайство о пропуске истцом срок исковой давности.

Суд приобщил в материалы дела представленные пояснения.

Представитель истца пояснил суду свою позицию.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, ответчика, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.03.2019 года между ООО «Птицефабрика «Комсомольская» и ООО «Простор» был заключен договор об организации транспортных перевозок № 031918-01 (далее по тексту – договор).

В соответствии с п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя доставку вверенного ему заказчиком груза в пункт назначения и выдачу его уполномоченному на получение груза лицу, в порядке и на условиях, указанных в настоящем договоре и приложениях к нему, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Исполнитель осуществляет организацию междугородных перевозок вверенных ему заказчиком грузов в соответствии с правилами междугородных перевозок грузов, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Уставом автомобильного транспорта Российской Федерации (УАТ РФ), а также Общими правилами перевозок грузов автомобильным транспортом (ОППГАТ), утвержденными Минавтотрансом РСФСР 30.07.71 (п. 1.2 договора).

Согласно п. 4.1 договора заказчик и исполнитель несут ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих обязательств, принятых на себя по настоящему договору, в соответствии настоящим договором, а в случаях, не предусмотренных настоящим договором - в соответствии с ГК РФ, УАТ РФ и ОППГАТ.

26.03.2021 года истцом и ответчиком была подписана заявка № 117 на осуществление перевозки, согласно которой ответчик должен был явиться на погрузку груза (яйцо 20 т.) 28.03.2021 года по адресу: <...> и затем доставить его не позднее 01.04.2021 года на склад грузополучателя АО «Тандер» по ТТН г. Сургут.

Истец указывает, что фактически ответчик доставил груз грузополучателю 03.04.2021.

В адрес истца грузополучателем АО «Тандер» направлена претензия № 1274208 от 16.06.2021, а также расчёт суммы претензии в размере 156 268, 80 руб.

Истец добровольно удовлетворил АО «Тандер», изложенные в претензии от 16.06.2021 № 1274208, что подтверждается платежным поручением об оплате № 4701 от 19.10.2021 на сумму 156 268, 80 руб.

В соответствии с 5.8 договора исполнитель обязуется возместить все понесенные убытки заказчика, образовавшиеся в связи с нарушением сроков доставки груза, в том числе с уплатой штрафа на основании претензии грузополучателя в связи с нарушением срока поставки товара.

12.10.2021 в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием возместить понесенные убытки в размере 156 268, 80 руб., на что был получен ответ с отказом возмещать понесенные убытки.

Поскольку ответчик не исполнил требования, изложенные в претензии от 12.10.2021, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении настоящего спора посуществу ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности дляобращения в суд с рассматриваемым требованием.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности,арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок длязащиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковойдавности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения

Установление срока исковой давности направлено на стабилизацию вразвитии гражданских правоотношений, побуждение правообладателя кдобросовестному использованию своих прав. Ограничение возможности судебнойзащиты нарушенного права сроками исковой давности не противоречитзакрепленному в статьях 1, 9 ГК РФ принципу осуществления гражданами и юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, посвоему усмотрению.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковойдавности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать онарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданскимкодексом и иными законами. По обязательствам с определенным срокомисполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срокаисполнения.

В силу п. 3 ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Срок исковой давности по требованию о возмещении ущерба начинает течь со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска - просрочки доставки груза со дня выдачи груза (ст. 42 Устава автомобильного транспорта).

Как утверждает истец, доставка груза произошла 03.04.2021, соответственно, ООО «Птицефабрика «Комсомольская» должно было узнать о нарушении срока доставки груза в этот день.

При таких обстоятельствах последним днем предъявления искового заявления было 03 апреля 2022 года.

Течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Судом установлено, что АО «Тандер» 16.06.2021 года предъявило требования к ООО «Птицефабрика «Комсомольская об оплате штрафа за нарушение сроков поставки в размере 156 268,80 рублей.

ООО «Птицефабрика «Комсомольская» направило претензию № 561 от 12.10.2021 в адрес ООО «Простор» 18.10.2021 (по электронной почте).

Ответ от 30.10.2021 на претензию № 561 от 12.10.2021 истец получил 18.11.2021.

Исковое заявление было подано в Арбитражный суд Алтайского края 23.08.2022 посредством системы «Мой Арбитр», зарегистрировано 24.08.2022, что подтверждается входящим штампом отдела делопроизводства Арбитражного суда Алтайского края.

Количество дней с даты, когда истец узнал о нарушении срока доставки груза, составляет 509 дней (03.04.2021 – 24.08.2021).

Количество дней, на которые приостановилось течение срока исковой давности, составляет 37 дней (12.10.2021 – 18.11.2021).

В данном случае срок исковой давности не может быть приостановлен на шесть месяцев, так как в претензии № 561 от 12.10.2021 истец указал срок, в течение которого требование должно быть исполнено - 10 календарных дней.

Кроме того, ООО «Простор» предоставило в адрес ООО «Птицефабрика «Комсомольская» мотивированный ответ на претензию, в котором в полном объеме обосновало свою позицию. ООО «Птицефабрика «Комсомольская» после получения ответа на претензию никаких писем/претензий не направляло, документы не представляло. Соблюдение процедуры досудебного урегулирование спора было завершено.

Количество дней от выявления нарушения срока доставки груза до подачи искового заявления в суд за вычетом периода приостановления течения срока исковой давности, составляет 472 дня (или 1 год 107 дней).

Соответственно, срок исковой давности пропущен.

Даже если принять во внимание, исходя из позиции истца, что ООО «Птицефабрика «Комсомольская» узнало о возможном нарушении срока доставки груза лишь 16.06.2021 (когда была получена претензия от ООО «Танедер»), тогда последним днем для предъявления претензии было 16.06.2022 года.

16.06.2021 - 24.08.2022 = 434 дня - период от дня извещения о нарушения срока доставки груза до подачи искового заявления в суд .

434 дня - 37 дней = 397 дней = 1 год 32 дня - количество дней от выявления нарушения срока доставки груза до подачи искового заявления в суд за вычетом периода приостановления течения срока исковой давности.

Соответственно, срок исковой давности пропущен.

Довод истца о том, что для него основанием для предъявления иска стал факт оплаты претензии грузополучателя (АО «Тандер») не может быть признан состоятельным, поскольку законодатель не ставит при исчислении срока исковой давности взаимосвязь погашение/оплату возникшего ущерба с началом течения срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Соответственно, исковое заявление к ООО «Простор» подано за рамками срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Л.Ю. Ильичева