Решение от 28 ноября 2024 г. по делу № А53-26967/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«29» ноября 2024 годаДело № А53-26967/24

Резолютивная часть решения объявлена «19» ноября 2024 года

Полный текст решения изготовлен «29» ноября 2024 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дергачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Агросистема» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Прайд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 260 000 руб.

при участии:

от истца представитель ФИО1;

от ответчика представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агросистема» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прайд» (далее ответчик) о взыскании 260 000 руб. убытков.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания явку представителя не обеспечил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Исковые требования мотивированы тем, что между обществом с ограниченной ответственностью «АгроСистема» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Прайд» (покупатель) был заключен рамочный договор поставки № 76/2022 от 17.11.2022, по условиям которого, в соответствии со спецификацией № 2 от 01.01.2023, истец осуществлял ответчику поставку товара (метионина в количестве 20 000 кг стоимостью 440 рублей за 1 кг).

Перевозку товара осуществляла автотранспортная компания ООО «ДЛ 24» на основании договора-заявки № 14009/578 от 01.12.2023. Согласно товаро-транспортной накладной № 01/12/2023 от 01.12.2023, пунктом погрузки товара являлся адрес: <...>, пунктом разгрузки товара адрес ООО «Парайд» <...>.

Как указано истцом, ответчик отказался от получения доставленного ему товара в <...>, что подтверждается отметкой водителя компании перевозчика ООО «ДЛ 24» в товаро-транспортной накладной.

В связи с этим он был вынужден перепродать товар другому лицу по сниженной цене (метионина в количестве 20 000 кг стоимостью 427 рублей за 1 кг), что подтверждается спецификацией № 5 от 06.12.2023 к рамочному договору № 53/2022 от 09.09.2022, заключенному истцом с ООО «Пионер Трейд», универсальным передаточным актом от 06.12.2023 и платежным поручением № 176 от 06.12.2023. Перевозку товара после переадресации также осуществляла автотранспортная компания ООО «ДЛ 24» на основании договора-заявки № 14000/2 от 06.12.2023.

В связи с этим истцом 01.02.24 в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении убытков в виде разницы между стоимостью товара в размере 260 000 рублей, оставленная без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковыми требованиями.

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, в отзыве на исковое заявление ответчик указал, что 01.12.2023 истец получил от ответчика заявку на поставку товара по цене 8 800 000 рублей за 20 000 кг по адресу: <...>, и решил перенаправить находящийся в пути товар в адрес ответчика. Поскольку ответчик товар не принял, истец передал его ООО «Пионер Трейд». При этом ответчик указал, то ранее истец уже обращался с аналогичным иском в Арбитражный суд Ростовской области (дело № А53-26967/2024), однако он был оставлен без рассмотрения.

Суд приходит к выводу о том, что ранее оставление иска без рассмотрения не препятствует подачи нового иска с аналогичными требованиями, что так же не противоречит положениям ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев исковые требования, находит их подлежащими удовлетворению в уточненном размере на основании следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отзыве на иск ответчиком не оспаривался факт нарушения им обязательства по приемке доставленного ему истцом товара, он прямо указал, что товар не принял и ответчик передал его третьему лицу.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Из содержания приведенных норм права следует, что для признания состоявшегося исполнения надлежащим необходимо установить его соответствие одновременно двум основным перечням критериев - условиям обязательства и императивным предписаниям, а когда такие условия и предписания отсутствуют - обычаям или обычно предъявляемым требованиям. Надлежащим может быть признано исполнение, которое соответствует указанным выше критериям по способу, порядку, объему, сроку и другим юридически значимым признакам. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства возлагается на должника.

По общему правилу лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность вне зависимости от наличия вины и освобождается от ответственности, если докажет, что надлежащее исполнение стало невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иное может быть предусмотрено законом или договором.

Ответчиком таковых не предоставлено.

Пунктом 2 статьи 524 Гражданского кодекса РФ установлено, что если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства покупателем продавец продал товар другому лицу по более низкой, чем предусмотренная договором, но разумной цене, продавец может предъявить покупателю требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Исходя из пункта 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

Если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу положений которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Кроме того, приведённые ответчиком в отзыве на иск доводы относительно наличия в первичных документах разночтений, не могут свидетельствовать об отсутствии договорных отношений между сторонами и никоем образом не опровергают доводы истца. Так же надлежит отметить и тот факт, что наличие договорных отношений (указанных в иске) и первичных документов представленных в обоснование сделки фактически не опровергаются и самим ответчиком. Из приведенной позиции не следует вывод о том, что ответчик к указанной сделке не имеет отношения, а заявленные в иске требования носят злонамеренный характер.

Поскольку судом установлено, что вследствие необоснованного отказа ответчика исполнить обязательство по принятию товара истец был вынужден его продать третьему лицу по цене на 260 000 рублей меньше первоначальной, требования о взыскании убытков являются правомерными.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прайд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агросистема» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в сумме 260 000 руб. и государственную пошлину в сумме 8 200 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Бондарчук